Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Бобровой Нелли Сергеевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012
по делу N А40-59747/12-45-386, принятое судьей Лопуховой М.А.
по иску Бобровой Нелли Сергеевны, Парамоновой Анны Ивановны, Тараскиной Надежды Васильевны, Деминой Нелли Сергеевны, Рулевой Светланы Евгеньевны, Тохтамир Натальи Павловны, Кузнецовой Нины Васильевны, Алексеевой Галины Владимировны, Бодунковой Галины Александровны, Фокиной Зинаиды Михайловны, Губиной Нины Михайловны, Жителевой Антонины Павловны, Мордочкина Юрия Юрьевича, Бородастовой Людмилы Васильевны, Лаврешиной Нины Михайловны, Казариной Наталии Александровны, Кузьминой Ирины Николаевны, Бондаревой Людмилы Васильевны, Зубовой Людмилы Михайловны, Медведевой Марии Борисовны, Добышевой Лидии Васильевны, Селезневой Розы Николаевны, Бобылевой Клавдии Ивановны, Романовой Валентины Владимировны, Селивановой Нины Сергеевны, Исаковой Антонины Александровны, Олейник Галины Ивановны, Яворской Раисы Ивановны, Бахтеровой Лидии Ефимовны
к ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (ОГРН 1027700499243, ИНН 7725008835), ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ОГРН 1027700534806)
о признании решения совета директоров недействительным,
о признании незаконным списания акций,
об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить акции по стоимости 1 984 руб. за одну акцию
при участии:
от истцов - Боброва Н.С.
по доверенностям: Романова В.В N 50АА0370569 от 22.01.2011; Яворская Р.И. N 77АА0634831 от 19.01.2011; Олейник Г.А. N 77АА0634934 от 31.01.2011; Кузнецова Н.В. N 77АА0634773 от 13.01.2011; Демина Н.С. N 77АА0634774 13.01.2011; Губина А.А. 77АА0634782 от 14.01.2011; Дробышева Л.В. N б/н от 25.01.2011; Медведева N 77АА 0956044 от 27.01.2011; Зубова Л.М. N 77АА0634852 от 21.01.2011; Бондарева Л.В. N 77АА0634802 от 17.01.2011; Кузина И.Н. N 50АА0177050 от 12.01.11; Казарина Н.А. N 77АА0634781 от 14.01.2011; Лаврешина Н.М. N 77АА1263204 от 18.01.2011; Тохтамир Н.П. N 77АА 0634799 от 17.01.2011; Рулева С.Е. N 77АА0634811 от 18.01.2011; Тараскина Н.В. N 77АА 1725081 от 03.02.2011; Парамонова А.И. N 77АА 0634830 от 19.01.2011; Исакова А.А. N 77АА 0634800; Селиванова Н.С. N 77АА 0634870 от 24.01.2011; Бобылева К.И. N 50АА 0177027 от 11.01.2011; Селезнева Р.Н. N 2254018 от 23.08.2010; Жителева А.П. N 77НП 8101780 от 20.08.2010; Бахтерова Л.Е. N 50АА0177026 от 11.01.2011; Фокина З.М. N 77АА 0634783 от 14.01.2011; Мордочкин Ю.Ю. N 77 АА 1498939 от 17.01.2011; Бородастова Л.В. N 77 АА 06344801 от 17.01.2011; Алексеева Г.В. N 77АА 0634867 от 21.01.2011; Бодункова Г.А. N 77 АА 0634856 от 21.01.2011
- Боброва Н.С. - лично (паспорт);
- от Бобровой Н.С. - Соколова Е.Б. по доверенности N 773053120 от 23.08.2011;
- Демина Н.С. - лично (паспорт);
- от ответчиков:
- от ОАО "Московская ситценабивная фабрика" - Бержанер Л.А. по доверенности б/н от 10.01.2012;
- от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - не явился, извещен
установил:
Кузнецова Нина Васильевна, Боброва Нелли Сергеевна, Демина Нэлля Сергеевна, Алексеева Галина, Владимировна, Бахтерова Лидия Ефимовна, Дробышева Лидия Борисовна, Бодункова Галина Александровна, Фокина Зинаида Михайловна, Губина Нина Михайловна, Мордочкин Юрий Юрьевич, Бородастова Людмила Васильевна, Жителева Антонина Павловна, Селезнева Роза Николаевна, Бобылева Клавдия Ивановна, Романова Валентина Владимировна, Селиванова Нина Сергеевна, Исакова Антонина Александровна, Олейник Галина Ивановна, Яворская Раиса Ивановна, Парамонова Анна Ивановна, Тараскина Надежда Васильевна, Рулева Светлана Евгеньевна, Тохтамир Наталья Павловна, Лаврешина Нина Михайловна, Казарина Наталия Александровна, Кузьмина Ирина Николаевна, Бондарева Людмила Васильевна, Зубова Людмила Михайловна, Медведева Мария Борисовна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (ОАО "МСНФ", общество, ответчик) (протокол б/н от 09.03.2010 г.), о признании незаконным списания в период с 7 по 12 мая 2010 г. с лицевых счетов истцов акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика", об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по стоимости 1 984 руб. за одну акцию согласно заключению ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 30.04.2010 г. N 18-268/1-3/09.
Истцы полагают, что их права нарушены в ходе принудительного выкупа акций компанией "LIBERTEX LIMITED" в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "Московская ситценабивная фабрика" заявило о применении срока исковой давности в части требований о признании недействительным решения Совета директоров и обязания выкупить акции.
Общество также заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обязании выкупить акции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку по указанному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. по делу N А40-9909/08-48-79, которое отклонено судом первой инстанции, поскольку истцы ссылались на различные обстоятельства, и отсутствует тождество по основаниям исков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Боброва Нэлля Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", для обжалования решений совета директоров акционерного общества; ссылается на ст. 84.6 указанного Закона и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003; выражает свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о выкупе акций; указывает о недостоверности сведений о размере уставного капитала ОАО "МСНФ" (что уставный капитал Общества составлял 662 500 рублей и состоял из 13 250 000 обыкновенных именных акций), который не был увеличен в установленном законом порядке, а также о владении Компанией "LIBERTEX LIMITED" более 95% от общего числа акций, поскольку ей принадлежит только 359 323 акции, то есть 11%; то есть у Компании "LIBERTEX LIMITED" отсутствует право требовать принудительного выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"; что не соответствуют действительности данные выписки из реестра акционеров от 15 марта 2010 года, выданной ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", о том, что из общего числа 13 250 000 акций компании Либертекс Лимитед принадлежит 12 890 677 акций.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что являлись работниками и акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика".
Совет директоров Общества 03.03.2010 г. получил от компании "LIBERTEX LIMITED" требование о выкупе акций Общества с приложением отчета независимого оценщика (Отчета ООО "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" N 2/10.2 об оценке стоимости одной акции).
09.03.2010 г. решением Совета директоров общества определена выкупная цена акций (41,04 руб. за акцию).
Истцы ссылаются на то, что сведения об уставном капитале Общества, указанные в Отчете, являются недостоверными. Также недостоверными являются данные о количестве принадлежащих компании "LIBERTEX LIMITED" акций на дату направления требования о выкупе. Решение Совета директоров Общества является незаконным, поскольку основано на недостоверных сведениях об уставном капитале Общества и количестве акций, принадлежащих компании "LIBERTEX LIMITED". Требование компании "LIBERTEX LIMITED" о выкупе акций, основанное на недостоверных сведениях, являлось незаконным, и у данной компании не было права требовать принудительного выкупа акций у акционеров Общества.
Истцы указывают, что действия ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (регистратора Общества) по списанию в период с 7 по 12 мая 2010 г. акций с лицевых счетов истцов и их зачислению на лицевой счет приобретателя, исходя из изложенных обстоятельств, также являлись незаконными, проведенными с нарушением положений ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 3 ст. 75, п. 8 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", заявление акционера об обжаловании решения совета директоров общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
О принятии советом директоров общества решения от 09 марта 2010 г. истцам стало известно еще в 2010 г., что подтверждается судебными актами по делу N А40-109210/2010-158-642 с участием тех же лиц. Соответствующее Информационное письмо общества (т. 1 л.д. 111) получено истцами в марте 2010 г. (т. 1 л.д. 93).
Иск же по настоящему делу подан лишь 23 апреля 2012 г.
Обществом заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленного требования на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Ссылки на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 ст. 84.6 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснованны, поскольку он не устанавливает специальных сроков исковой давности для обжалования решения совета директоров.
При этом право истцов на оспаривание решения совета директоров не является предметом спора и рассмотрения по делу. Основанием для отказа в удовлетворении этого требования является факт пропуска срока исковой давности.
Положения п. 2 ст. 84.6 Федерального закона "Об акционерных обществах", на который ссылаются истцы, предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленной процедуры, но не решений органов управления обществом, то есть не регулируют порядок оспаривания решений органов управления.
Поэтому указанные истцами нормы и разъяснения, на которые указано в жалобе, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
Требования истцов о выкупе акций (причем обществом) на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" по цене 1 984 руб. за штуку основаны на том факте, что они не принимали участия в общем собрании акционеров 14 сентября 2007 г.
Настоящий иск по делу заявлен 23 апреля 2012 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Общество также заявило о пропуске истцами срока исковой давности, на основании которого суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ правомерно принял и обязан был принять решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Согласно п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", цена выкупа акций определяется решением совета директоров общества на основании отчета независимого оценщика.
Цена выкупа определена решением совета директоров общества от 14 сентября 2007 г. и составила 40,03 руб. за одну акцию.
Кроме того, обязанность выкупить у истцов акции по цене 40,03 руб. за штуку также была установлена для общества решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2008 г. по делу N А40-9909/08-48-79.
Этим решением признано незаконным бездействие ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по невыкупу акций.
Судебными актами по делу N А40-9909/08-48-79 установлено, что согласно выпискам из реестра акционеров истцы являются акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика". 14.09.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика", на котором были поставлены следующие вопросы: определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества; одобрение сделки по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска общества в пользу компании "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД" как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; одобрение заключения обществом взаимосвязанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Истцы не принимали участия в голосовании на указанном общем собрании. В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров указано, что акционеры, проголосовавшие против и не голосовавшие по пункту 3.4 повестки дня, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по цене 40,03 рубля за одну акцию. 19 октября 2007 года истцы направили коллективное заявление ответчику с требованием выкупить акции по рыночной стоимости. Ответчик требование о выкупе акций у истцов не выполнил, и направил письмо, указав, что требование по цене выкупа в размере 2000 рублей за одну акцию не имеет под собой экономического обоснования. На основании изложенного суд обязал ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 рублей 03 копейки за одну акцию.
Как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение этого решения суда (истцы сами не обратились за его принудительным исполнением) не является основанием для пересмотра этого решения, в том числе и по вопросу оценки стоимости акций, в рамках настоящего дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 г. по делу N А40-96184/08-62-867 рассмотрен иск о признании недействительным Отчета ООО "Восточное бюро оценки" об оценке от 24 июля 2007 года N 07/07-25.30, на основании которого Обществом определена цена выкупа акций. Судом установлено, что решением Совета директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" определена цена выкупа акций обществом в размере 40,03 руб. за одну акцию на основании отчета об оценке от 24.07.2007 N 07/07-25.30, выполненного оценщиком ООО "Восточное бюро оценки". Судом в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что у истцов отсутствует право на оспаривание в самостоятельном порядке достоверности величины стоимости акций после принятия решения суда по делу N А40-9909/08-48-79 об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 руб. 03 коп. за одну акцию.
Таким образом, требования истцов выкупить акции по цене 1 984 руб. за штуку заявлены без учета п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и направлены на переоценку выводов вступившего в силу судебного акта, которым удовлетворены аналогичные требования тех же истцов о выкупе у них акций по цене 40,03 руб. за штуку.
Права истцов выкупом их акций Компанией "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД" по цене 41,04 руб. (вместо выкупа обществом по цене 40,03 руб.) не нарушены.
Истцы заявляют, что к моменту предъявления требования о выкупе акций Компания "LIBERTEX LIMITED" не владела пакетом акций в количестве 12 890 677 штук, что составляет 97,29% от общего числа голосующих акций общества, поскольку уставный капитал общества составлял не 13 250 000 обыкновенных именных акций, а лишь 3 213 700 согласно положениям Устава общества в редакции 2004 г.
Однако согласно представленным в материалы дела документам, 23 декабря 2003 г. на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о внесении изменений в устав общества и предоставлении обществу права разместить дополнительно к имеющимся 3 213 700 акций 20 000 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая на общую сумму 1 000 000 рублей.
Изменения в устав зарегистрированы 09 марта 2004 г. ИФНС России N 25 по г. Москве в ЕГРЮЛ за ГРН 2047725007812.
На внеочередном общем собрании акционеров общества, оформленного Протоколом ОАО "МСНФ" от 25.12.2007, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 10 036 300 номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая. Это решение не признано недействительным.
Соответствующие изменения зарегистрированы 10.08.2009 в МИФНС России N 46 по г. Москве за ГРН 8097747049392 (соответствующая запись имеется в ЕГРЮЛ). Решение о внесении этих изменений не признано недействительным. Довод истцов о том, что изменения должны быть оформлены только Новой редакцией устава, а не в форме изменений к уставу, необоснован.
В материалы дела представлен отчет об итогах дополнительного выпуска акций, который не признан недействительным.
Таким образом, указанные решения и дополнительный выпуск акций в установленном законом порядке не оспорены. Поэтому для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований недостаточно лишь доводов истцов о их несогласии с указанными решениями, дополнительным выпуском акций, изменениями в устав с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ (истцы в заседании требовали от суда все представленные ответчиком документы даже не принимать во внимание и не слушать представителя ответчика, поскольку эти документы и доводы просто не соответствуют действительности). При этом о фальсификации каких-либо документов истцами не заявлено.
Соответственно, на момент предъявления требования о принудительном выкупе акций в порядке ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и на момент списания акций с лицевых счетов истцов уставный капитал общества составлял 662 500 рублей и состоял из 13 250 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая (подтверждается соответствующими отчетом, внесением изменений в устав и записи в ЕГРЮЛ).
Из п. 2.12.1 требования о выкупе ценных бумаг следует, что Компания "LIBERTEX LIMITED" по состоянию на 15 января 2010 г. являлась владельцем 12 890 677 акций ОАО "МСНФ" (97,29% от общего числа голосующих акций).
Ответчиком на обозрение суда представлен оригинал выданного ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" и составляемого на основании данных реестра акционеров списка владельцев ценных бумаг ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по состоянию на 03.03.2010, подтверждающего указанный факт.
Исходя из указанных обстоятельств, у ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" как у регистратора не было оснований для отказа в списании выкупаемых в указанном порядке акций с лицевых счетов истцов (п. 8 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Несогласие истцов с представленными в дело в подтверждение возражений общества документами само по себе не является основанием для оспаривания и рассмотрения в рамках настоящего дела удостоверяемых ими фактов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-59747/12-45-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 09АП-40714/2012 ПО ДЕЛУ N А40-59747/12-45-386
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 09АП-40714/2012
Дело N А40-59747/12-45-386
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Бобровой Нелли Сергеевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012
по делу N А40-59747/12-45-386, принятое судьей Лопуховой М.А.
по иску Бобровой Нелли Сергеевны, Парамоновой Анны Ивановны, Тараскиной Надежды Васильевны, Деминой Нелли Сергеевны, Рулевой Светланы Евгеньевны, Тохтамир Натальи Павловны, Кузнецовой Нины Васильевны, Алексеевой Галины Владимировны, Бодунковой Галины Александровны, Фокиной Зинаиды Михайловны, Губиной Нины Михайловны, Жителевой Антонины Павловны, Мордочкина Юрия Юрьевича, Бородастовой Людмилы Васильевны, Лаврешиной Нины Михайловны, Казариной Наталии Александровны, Кузьминой Ирины Николаевны, Бондаревой Людмилы Васильевны, Зубовой Людмилы Михайловны, Медведевой Марии Борисовны, Добышевой Лидии Васильевны, Селезневой Розы Николаевны, Бобылевой Клавдии Ивановны, Романовой Валентины Владимировны, Селивановой Нины Сергеевны, Исаковой Антонины Александровны, Олейник Галины Ивановны, Яворской Раисы Ивановны, Бахтеровой Лидии Ефимовны
к ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (ОГРН 1027700499243, ИНН 7725008835), ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ОГРН 1027700534806)
о признании решения совета директоров недействительным,
о признании незаконным списания акций,
об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить акции по стоимости 1 984 руб. за одну акцию
при участии:
от истцов - Боброва Н.С.
по доверенностям: Романова В.В N 50АА0370569 от 22.01.2011; Яворская Р.И. N 77АА0634831 от 19.01.2011; Олейник Г.А. N 77АА0634934 от 31.01.2011; Кузнецова Н.В. N 77АА0634773 от 13.01.2011; Демина Н.С. N 77АА0634774 13.01.2011; Губина А.А. 77АА0634782 от 14.01.2011; Дробышева Л.В. N б/н от 25.01.2011; Медведева N 77АА 0956044 от 27.01.2011; Зубова Л.М. N 77АА0634852 от 21.01.2011; Бондарева Л.В. N 77АА0634802 от 17.01.2011; Кузина И.Н. N 50АА0177050 от 12.01.11; Казарина Н.А. N 77АА0634781 от 14.01.2011; Лаврешина Н.М. N 77АА1263204 от 18.01.2011; Тохтамир Н.П. N 77АА 0634799 от 17.01.2011; Рулева С.Е. N 77АА0634811 от 18.01.2011; Тараскина Н.В. N 77АА 1725081 от 03.02.2011; Парамонова А.И. N 77АА 0634830 от 19.01.2011; Исакова А.А. N 77АА 0634800; Селиванова Н.С. N 77АА 0634870 от 24.01.2011; Бобылева К.И. N 50АА 0177027 от 11.01.2011; Селезнева Р.Н. N 2254018 от 23.08.2010; Жителева А.П. N 77НП 8101780 от 20.08.2010; Бахтерова Л.Е. N 50АА0177026 от 11.01.2011; Фокина З.М. N 77АА 0634783 от 14.01.2011; Мордочкин Ю.Ю. N 77 АА 1498939 от 17.01.2011; Бородастова Л.В. N 77 АА 06344801 от 17.01.2011; Алексеева Г.В. N 77АА 0634867 от 21.01.2011; Бодункова Г.А. N 77 АА 0634856 от 21.01.2011
- Боброва Н.С. - лично (паспорт);
- от Бобровой Н.С. - Соколова Е.Б. по доверенности N 773053120 от 23.08.2011;
- Демина Н.С. - лично (паспорт);
- от ответчиков:
- от ОАО "Московская ситценабивная фабрика" - Бержанер Л.А. по доверенности б/н от 10.01.2012;
- от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - не явился, извещен
установил:
Кузнецова Нина Васильевна, Боброва Нелли Сергеевна, Демина Нэлля Сергеевна, Алексеева Галина, Владимировна, Бахтерова Лидия Ефимовна, Дробышева Лидия Борисовна, Бодункова Галина Александровна, Фокина Зинаида Михайловна, Губина Нина Михайловна, Мордочкин Юрий Юрьевич, Бородастова Людмила Васильевна, Жителева Антонина Павловна, Селезнева Роза Николаевна, Бобылева Клавдия Ивановна, Романова Валентина Владимировна, Селиванова Нина Сергеевна, Исакова Антонина Александровна, Олейник Галина Ивановна, Яворская Раиса Ивановна, Парамонова Анна Ивановна, Тараскина Надежда Васильевна, Рулева Светлана Евгеньевна, Тохтамир Наталья Павловна, Лаврешина Нина Михайловна, Казарина Наталия Александровна, Кузьмина Ирина Николаевна, Бондарева Людмила Васильевна, Зубова Людмила Михайловна, Медведева Мария Борисовна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчикам о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (ОАО "МСНФ", общество, ответчик) (протокол б/н от 09.03.2010 г.), о признании незаконным списания в период с 7 по 12 мая 2010 г. с лицевых счетов истцов акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика", об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по стоимости 1 984 руб. за одну акцию согласно заключению ГУ Московская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 30.04.2010 г. N 18-268/1-3/09.
Истцы полагают, что их права нарушены в ходе принудительного выкупа акций компанией "LIBERTEX LIMITED" в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
ОАО "Московская ситценабивная фабрика" заявило о применении срока исковой давности в части требований о признании недействительным решения Совета директоров и обязания выкупить акции.
Общество также заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части требования об обязании выкупить акции на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку по указанному требованию имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2008 г. по делу N А40-9909/08-48-79, которое отклонено судом первой инстанции, поскольку истцы ссылались на различные обстоятельства, и отсутствует тождество по основаниям исков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Боброва Нэлля Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске трехмесячного срока исковой давности, установленного п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", для обжалования решений совета директоров акционерного общества; ссылается на ст. 84.6 указанного Закона и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003; выражает свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о выкупе акций; указывает о недостоверности сведений о размере уставного капитала ОАО "МСНФ" (что уставный капитал Общества составлял 662 500 рублей и состоял из 13 250 000 обыкновенных именных акций), который не был увеличен в установленном законом порядке, а также о владении Компанией "LIBERTEX LIMITED" более 95% от общего числа акций, поскольку ей принадлежит только 359 323 акции, то есть 11%; то есть у Компании "LIBERTEX LIMITED" отсутствует право требовать принудительного выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"; что не соответствуют действительности данные выписки из реестра акционеров от 15 марта 2010 года, выданной ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", о том, что из общего числа 13 250 000 акций компании Либертекс Лимитед принадлежит 12 890 677 акций.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что являлись работниками и акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика".
Совет директоров Общества 03.03.2010 г. получил от компании "LIBERTEX LIMITED" требование о выкупе акций Общества с приложением отчета независимого оценщика (Отчета ООО "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" N 2/10.2 об оценке стоимости одной акции).
09.03.2010 г. решением Совета директоров общества определена выкупная цена акций (41,04 руб. за акцию).
Истцы ссылаются на то, что сведения об уставном капитале Общества, указанные в Отчете, являются недостоверными. Также недостоверными являются данные о количестве принадлежащих компании "LIBERTEX LIMITED" акций на дату направления требования о выкупе. Решение Совета директоров Общества является незаконным, поскольку основано на недостоверных сведениях об уставном капитале Общества и количестве акций, принадлежащих компании "LIBERTEX LIMITED". Требование компании "LIBERTEX LIMITED" о выкупе акций, основанное на недостоверных сведениях, являлось незаконным, и у данной компании не было права требовать принудительного выкупа акций у акционеров Общества.
Истцы указывают, что действия ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (регистратора Общества) по списанию в период с 7 по 12 мая 2010 г. акций с лицевых счетов истцов и их зачислению на лицевой счет приобретателя, исходя из изложенных обстоятельств, также являлись незаконными, проведенными с нарушением положений ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах".
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, п. 3 ст. 75, п. 8 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах", заявление акционера об обжаловании решения совета директоров общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
О принятии советом директоров общества решения от 09 марта 2010 г. истцам стало известно еще в 2010 г., что подтверждается судебными актами по делу N А40-109210/2010-158-642 с участием тех же лиц. Соответствующее Информационное письмо общества (т. 1 л.д. 111) получено истцами в марте 2010 г. (т. 1 л.д. 93).
Иск же по настоящему делу подан лишь 23 апреля 2012 г.
Обществом заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении заявленного требования на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Ссылки на п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 ст. 84.6 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснованны, поскольку он не устанавливает специальных сроков исковой давности для обжалования решения совета директоров.
При этом право истцов на оспаривание решения совета директоров не является предметом спора и рассмотрения по делу. Основанием для отказа в удовлетворении этого требования является факт пропуска срока исковой давности.
Положения п. 2 ст. 84.6 Федерального закона "Об акционерных обществах", на который ссылаются истцы, предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных с нарушением установленной процедуры, но не решений органов управления обществом, то есть не регулируют порядок оспаривания решений органов управления.
Поэтому указанные истцами нормы и разъяснения, на которые указано в жалобе, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
Требования истцов о выкупе акций (причем обществом) на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" по цене 1 984 руб. за штуку основаны на том факте, что они не принимали участия в общем собрании акционеров 14 сентября 2007 г.
Настоящий иск по делу заявлен 23 апреля 2012 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Общество также заявило о пропуске истцами срока исковой давности, на основании которого суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ правомерно принял и обязан был принять решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Согласно п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах", цена выкупа акций определяется решением совета директоров общества на основании отчета независимого оценщика.
Цена выкупа определена решением совета директоров общества от 14 сентября 2007 г. и составила 40,03 руб. за одну акцию.
Кроме того, обязанность выкупить у истцов акции по цене 40,03 руб. за штуку также была установлена для общества решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2008 г. по делу N А40-9909/08-48-79.
Этим решением признано незаконным бездействие ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по невыкупу акций.
Судебными актами по делу N А40-9909/08-48-79 установлено, что согласно выпискам из реестра акционеров истцы являются акционерами ОАО "Московская ситценабивная фабрика". 14.09.2007 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика", на котором были поставлены следующие вопросы: определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций общества; одобрение сделки по размещению посредством закрытой подписки обыкновенных именных бездокументарных акций дополнительного выпуска общества в пользу компании "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД" как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность; одобрение заключения обществом взаимосвязанных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Истцы не принимали участия в голосовании на указанном общем собрании. В сообщении о проведении внеочередного общего собрания акционеров указано, что акционеры, проголосовавшие против и не голосовавшие по пункту 3.4 повестки дня, вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по цене 40,03 рубля за одну акцию. 19 октября 2007 года истцы направили коллективное заявление ответчику с требованием выкупить акции по рыночной стоимости. Ответчик требование о выкупе акций у истцов не выполнил, и направил письмо, указав, что требование по цене выкупа в размере 2000 рублей за одну акцию не имеет под собой экономического обоснования. На основании изложенного суд обязал ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 рублей 03 копейки за одну акцию.
Как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение этого решения суда (истцы сами не обратились за его принудительным исполнением) не является основанием для пересмотра этого решения, в том числе и по вопросу оценки стоимости акций, в рамках настоящего дела.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 г. по делу N А40-96184/08-62-867 рассмотрен иск о признании недействительным Отчета ООО "Восточное бюро оценки" об оценке от 24 июля 2007 года N 07/07-25.30, на основании которого Обществом определена цена выкупа акций. Судом установлено, что решением Совета директоров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" определена цена выкупа акций обществом в размере 40,03 руб. за одну акцию на основании отчета об оценке от 24.07.2007 N 07/07-25.30, выполненного оценщиком ООО "Восточное бюро оценки". Судом в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что у истцов отсутствует право на оспаривание в самостоятельном порядке достоверности величины стоимости акций после принятия решения суда по делу N А40-9909/08-48-79 об обязании ОАО "Московская ситценабивная фабрика" выкупить у истцов принадлежащие им обыкновенные именные акции ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по цене 40 руб. 03 коп. за одну акцию.
Таким образом, требования истцов выкупить акции по цене 1 984 руб. за штуку заявлены без учета п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" и направлены на переоценку выводов вступившего в силу судебного акта, которым удовлетворены аналогичные требования тех же истцов о выкупе у них акций по цене 40,03 руб. за штуку.
Права истцов выкупом их акций Компанией "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД" по цене 41,04 руб. (вместо выкупа обществом по цене 40,03 руб.) не нарушены.
Истцы заявляют, что к моменту предъявления требования о выкупе акций Компания "LIBERTEX LIMITED" не владела пакетом акций в количестве 12 890 677 штук, что составляет 97,29% от общего числа голосующих акций общества, поскольку уставный капитал общества составлял не 13 250 000 обыкновенных именных акций, а лишь 3 213 700 согласно положениям Устава общества в редакции 2004 г.
Однако согласно представленным в материалы дела документам, 23 декабря 2003 г. на внеочередном общем собрании акционеров общества принято решение о внесении изменений в устав общества и предоставлении обществу права разместить дополнительно к имеющимся 3 213 700 акций 20 000 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая на общую сумму 1 000 000 рублей.
Изменения в устав зарегистрированы 09 марта 2004 г. ИФНС России N 25 по г. Москве в ЕГРЮЛ за ГРН 2047725007812.
На внеочередном общем собрании акционеров общества, оформленного Протоколом ОАО "МСНФ" от 25.12.2007, принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 10 036 300 номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая. Это решение не признано недействительным.
Соответствующие изменения зарегистрированы 10.08.2009 в МИФНС России N 46 по г. Москве за ГРН 8097747049392 (соответствующая запись имеется в ЕГРЮЛ). Решение о внесении этих изменений не признано недействительным. Довод истцов о том, что изменения должны быть оформлены только Новой редакцией устава, а не в форме изменений к уставу, необоснован.
В материалы дела представлен отчет об итогах дополнительного выпуска акций, который не признан недействительным.
Таким образом, указанные решения и дополнительный выпуск акций в установленном законом порядке не оспорены. Поэтому для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований недостаточно лишь доводов истцов о их несогласии с указанными решениями, дополнительным выпуском акций, изменениями в устав с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ (истцы в заседании требовали от суда все представленные ответчиком документы даже не принимать во внимание и не слушать представителя ответчика, поскольку эти документы и доводы просто не соответствуют действительности). При этом о фальсификации каких-либо документов истцами не заявлено.
Соответственно, на момент предъявления требования о принудительном выкупе акций в порядке ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и на момент списания акций с лицевых счетов истцов уставный капитал общества составлял 662 500 рублей и состоял из 13 250 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая (подтверждается соответствующими отчетом, внесением изменений в устав и записи в ЕГРЮЛ).
Из п. 2.12.1 требования о выкупе ценных бумаг следует, что Компания "LIBERTEX LIMITED" по состоянию на 15 января 2010 г. являлась владельцем 12 890 677 акций ОАО "МСНФ" (97,29% от общего числа голосующих акций).
Ответчиком на обозрение суда представлен оригинал выданного ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" и составляемого на основании данных реестра акционеров списка владельцев ценных бумаг ОАО "Московская ситценабивная фабрика" по состоянию на 03.03.2010, подтверждающего указанный факт.
Исходя из указанных обстоятельств, у ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" как у регистратора не было оснований для отказа в списании выкупаемых в указанном порядке акций с лицевых счетов истцов (п. 8 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Несогласие истцов с представленными в дело в подтверждение возражений общества документами само по себе не является основанием для оспаривания и рассмотрения в рамках настоящего дела удостоверяемых ими фактов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-59747/12-45-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)