Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "АПС-Центр" - Аратова А.А. - дов. от 17.12.2012 сроком на 1 год,
от ответчика ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" - Голубев Д.В. - дов. от 18.09.12 N 127 на 3 года, Шчепанчевич А.А. - дов. N 116 от 16.08.12 на 1 год, Кудрявцева А.В. - дов. N 124 от 13.08.12 на 3 года,
рассмотрев 11.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АПС-Центр" - истца
на решение от 18.09.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 30.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по иску ЗАО "АПС-Центр"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 по вопросам N 1, N 2 повестки дня,
к ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники"
установил:
Закрытое акционерное общество "АПС-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012: по вопросу N 1 повестки дня - об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждая; по вопросу N 2 повестки дня - об одобрении сделки с заинтересованностью.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
На принятые судебные акты ЗАО "АПС-Центр" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, просило отменить оспариваемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель указал, что спорные решения, принятые на внеочередном общем собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 приняты в отсутствие необходимого большинства голосов в нарушение положения пункта 10 статьи 49 и пункта 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку три акционера общества - ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и г. Москва образуют группу лиц и являются аффилированными лицами, владеющими в совокупности 75% общего количества акций ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Закрытое акционерное общество "АПС-Центр" является акционером ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", владеющим 24% (23615 штук) общим количеством размещенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 25.05.2012 регистратора ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" и не оспаривается ответчиком по существу.
16.04.2012 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", на котором были приняты, в том числе, оспариваемые решения об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждая (по вопросу N 1 повестки для); об одобрении сделки с заинтересованностью: приобретение ОАО "ЦТК" акций дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" (по вопросу N 2 повестки дня).
Полагая, что данные решения приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО "АПС-Центр" - истца как участника, ЗАО "АПС-Центр" и обратилось в суд с настоящим требованиями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Законом РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определены понятия аффилированного лица, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац 25 ст. 4 Закона). Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Вопросы, касающиеся определения аффилированных лиц и группы лиц относятся к сфере регулирования антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям ФАС России (Письма ФАС России от 27.03.2007 N АК/4056, от 30.07.2007 N ИА/12818 и от 22.04.2009 N ИА/11500) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не признаются юридическими лицами, в чем выражается публично-правовая сущность данных субъектов гражданского права, в связи с чем, они не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица, если им принадлежит более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
На этом же основании Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут составлять группу лиц с юридическим лицом, если они имеют в силу своего участия в юридическом лице более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данного юридического лица.
Указанные обстоятельства также исключают возможность отнесения к группе лиц и к числу аффилированных лиц юридического лица, в котором Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования владеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данного юридического лица, иных хозяйствующих субъектов, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данных хозяйствующих субъектов.
Органы государственной власти, а также органы местного самоуправления распоряжаются акциями, долями, имуществом коммерческих организаций, находящихся в собственности Российской Федерации. Исходя из критериев части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, указанные органы не входят в группу лиц, так как собственником акций, долей, имущества коммерческих организаций является Российская Федерация.
Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу счетной комиссии Общества о результатах регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров от 16.04.2012, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 97458 акциями, что составляет 99,05% общего количества размещенных акций Общества, из которых: 24617 акций (25,02% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ОАО "ЦТК"; 24597 акций (24,99% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат г. Москве в лице Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (в реестре акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" (Список зарегистрированных лиц - владельцев именных ценных бумаг от 24.05.2012) в отношении данного пакета акций зарегистрирован номинальный держатель - АКБ "Банк Москвы" (ОАО)); 24595 акций (24,99% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ОАО "Усадьба-Центр"; 23616 акций (24% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ЗАО "АПС-Центр"; 33 акции (0,03% общего количества размещенных акций ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники") принадлежат миноритарным акционерам - физическим лицам.
Указанная информация подтверждается данными, содержащимися в Списке зарегистрированных лиц - владельцев именных ценных бумаг, держателем, которого является профессиональный участник рынка ценных бумаг, регистратор - ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион"
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Российская Федерация как публичное образование не может быть отнесена к аффилированными лицам. Отнесение Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в отношении учета таких лиц каждым юридическим лицом, относящимся к аффилированным лицам Российской Федерации.
Судами также установлено, что единственным акционером ОАО "ЦТК" является город Москва. Город Москва владеет 99,99% акций ОАО "Усадьба-Центр". ОАО "ЦТК", не осуществляет функции единоличного исполнительного органа и не является лицом имеющим право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, в связи с чем ОАО "Усадьба-Центр" не является аффилированным лицом ОАО "ЦТК" и они не входят в одну группу лиц.
Таким образом, ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы не создавали и не создают группу лиц, не являлись и не являются аффилированными лицами, а значит не должны были делать обязательное предложение в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ, следовательно, в отношении них не действует правило п. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ о том, что до направления обязательного предложения в общество они имели право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов общего количества акций.
Судами также установлено, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие 97458 размещенными голосующими акциями общества, что составляет 99,05% от общего количества размещенных акций общества, решения по вопросу N 1 в соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом общества были приняты большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение по вопросу N 1 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 года было принято в соответствии с действующим законодательством, кворум для принятия решения имелся.
Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы (глава XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона N 208-ФЗ).
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", неимущественное право истца на соблюдение порядка одобрения и заключения сделок, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы, признанные заинтересованными в совершении сделки, владели 49214 голосующими акциями Общества. Акционеры, не заинтересованные в совершении сделки владели 49179 голосующими акциями. ОАО "Усадьба-Центр", которому принадлежит 24595 голосующих акций общества, голосовал "ЗА" одобрение сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. "За" принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, было подано 24610 голосов, что составляет 50,04% всех не заинтересованных в сделке акционеров.
Таким образом, ОАО "Усадьба-Центр" не признается лицом, заинтересованным в совершении сделки, поскольку у него отсутствуют признаки заинтересованности, указанные в пункте 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах": ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы не создавали и не создают группу лиц, не являлись и не являются аффилированными лицами.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение по вопросу N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 года было принято в соответствии с действующим законодательством. Решения по вопросу N 2 об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, в соответствии с пунктом 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ было принято большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров.
Довод заявителя о том, что позиция об аффилированности публично-правового образования подтверждается судебно-арбитражной практикой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вступившие в законную силу судебные акта арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержанием в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А40-86525/12-48-808 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АПС-Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-86525/12-48-808
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А40-86525/12-48-808
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "АПС-Центр" - Аратова А.А. - дов. от 17.12.2012 сроком на 1 год,
от ответчика ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" - Голубев Д.В. - дов. от 18.09.12 N 127 на 3 года, Шчепанчевич А.А. - дов. N 116 от 16.08.12 на 1 год, Кудрявцева А.В. - дов. N 124 от 13.08.12 на 3 года,
рассмотрев 11.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АПС-Центр" - истца
на решение от 18.09.2012
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 30.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,
по иску ЗАО "АПС-Центр"
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 по вопросам N 1, N 2 повестки дня,
к ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники"
установил:
Закрытое акционерное общество "АПС-Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Олимпийский комплекс "Лужники" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012: по вопросу N 1 повестки дня - об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждая; по вопросу N 2 повестки дня - об одобрении сделки с заинтересованностью.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
На принятые судебные акты ЗАО "АПС-Центр" подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, просило отменить оспариваемые судебные акты полностью и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель указал, что спорные решения, принятые на внеочередном общем собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 приняты в отсутствие необходимого большинства голосов в нарушение положения пункта 10 статьи 49 и пункта 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку три акционера общества - ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и г. Москва образуют группу лиц и являются аффилированными лицами, владеющими в совокупности 75% общего количества акций ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники".
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Закрытое акционерное общество "АПС-Центр" является акционером ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", владеющим 24% (23615 штук) общим количеством размещенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 25.05.2012 регистратора ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" и не оспаривается ответчиком по существу.
16.04.2012 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники", на котором были приняты, в том числе, оспариваемые решения об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждая (по вопросу N 1 повестки для); об одобрении сделки с заинтересованностью: приобретение ОАО "ЦТК" акций дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" (по вопросу N 2 повестки дня).
Полагая, что данные решения приняты с нарушением норм законодательства и нарушают права и законные интересы ЗАО "АПС-Центр" - истца как участника, ЗАО "АПС-Центр" и обратилось в суд с настоящим требованиями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Законом РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 (в редакции от 26 июля 2006 года) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определены понятия аффилированного лица, из которого следует, что под аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац 25 ст. 4 Закона). Данная статья также содержит перечень лиц, которые признаются аффилированными лицами юридического лица и физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Группой лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из указанным в данной норме права признакам в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Вопросы, касающиеся определения аффилированных лиц и группы лиц относятся к сфере регулирования антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям ФАС России (Письма ФАС России от 27.03.2007 N АК/4056, от 30.07.2007 N ИА/12818 и от 22.04.2009 N ИА/11500) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не признаются юридическими лицами, в чем выражается публично-правовая сущность данных субъектов гражданского права, в связи с чем, они не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица, если им принадлежит более 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
На этом же основании Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут составлять группу лиц с юридическим лицом, если они имеют в силу своего участия в юридическом лице более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данного юридического лица.
Указанные обстоятельства также исключают возможность отнесения к группе лиц и к числу аффилированных лиц юридического лица, в котором Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования владеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данного юридического лица, иных хозяйствующих субъектов, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале данных хозяйствующих субъектов.
Органы государственной власти, а также органы местного самоуправления распоряжаются акциями, долями, имуществом коммерческих организаций, находящихся в собственности Российской Федерации. Исходя из критериев части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, указанные органы не входят в группу лиц, так как собственником акций, долей, имущества коммерческих организаций является Российская Федерация.
Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу счетной комиссии Общества о результатах регистрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров от 16.04.2012, в собрании приняли участие акционеры, владеющие 97458 акциями, что составляет 99,05% общего количества размещенных акций Общества, из которых: 24617 акций (25,02% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ОАО "ЦТК"; 24597 акций (24,99% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат г. Москве в лице Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (в реестре акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" (Список зарегистрированных лиц - владельцев именных ценных бумаг от 24.05.2012) в отношении данного пакета акций зарегистрирован номинальный держатель - АКБ "Банк Москвы" (ОАО)); 24595 акций (24,99% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ОАО "Усадьба-Центр"; 23616 акций (24% общего количества размещенных акций Общества) принадлежат ЗАО "АПС-Центр"; 33 акции (0,03% общего количества размещенных акций ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники") принадлежат миноритарным акционерам - физическим лицам.
Указанная информация подтверждается данными, содержащимися в Списке зарегистрированных лиц - владельцев именных ценных бумаг, держателем, которого является профессиональный участник рынка ценных бумаг, регистратор - ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион"
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Российская Федерация как публичное образование не может быть отнесена к аффилированными лицам. Отнесение Российской Федерации к аффилированным лицам привело бы к неопределенности в отношении учета таких лиц каждым юридическим лицом, относящимся к аффилированным лицам Российской Федерации.
Судами также установлено, что единственным акционером ОАО "ЦТК" является город Москва. Город Москва владеет 99,99% акций ОАО "Усадьба-Центр". ОАО "ЦТК", не осуществляет функции единоличного исполнительного органа и не является лицом имеющим право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, в связи с чем ОАО "Усадьба-Центр" не является аффилированным лицом ОАО "ЦТК" и они не входят в одну группу лиц.
Таким образом, ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы не создавали и не создают группу лиц, не являлись и не являются аффилированными лицами, а значит не должны были делать обязательное предложение в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ, следовательно, в отношении них не действует правило п. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ о том, что до направления обязательного предложения в общество они имели право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов общего количества акций.
Судами также установлено, что в собрании приняли участие акционеры, владеющие 97458 размещенными голосующими акциями общества, что составляет 99,05% от общего количества размещенных акций общества, решения по вопросу N 1 в соответствии со статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом общества были приняты большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение по вопросу N 1 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 года было принято в соответствии с действующим законодательством, кворум для принятия решения имелся.
Вместе с тем, в соответствии с частью первой статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы (глава XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона N 208-ФЗ).
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Федерального закона от "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", неимущественное право истца на соблюдение порядка одобрения и заключения сделок, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска при отсутствии доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы, признанные заинтересованными в совершении сделки, владели 49214 голосующими акциями Общества. Акционеры, не заинтересованные в совершении сделки владели 49179 голосующими акциями. ОАО "Усадьба-Центр", которому принадлежит 24595 голосующих акций общества, голосовал "ЗА" одобрение сделки, в совершении которой имелась заинтересованность. "За" принятие решения об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, было подано 24610 голосов, что составляет 50,04% всех не заинтересованных в сделке акционеров.
Таким образом, ОАО "Усадьба-Центр" не признается лицом, заинтересованным в совершении сделки, поскольку у него отсутствуют признаки заинтересованности, указанные в пункте 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах": ОАО "Усадьба-Центр", ОАО "ЦТК" и город Москва в лице Департамента имущества города Москвы не создавали и не создают группу лиц, не являлись и не являются аффилированными лицами.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение по вопросу N 2 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" от 16.04.2012 года было принято в соответствии с действующим законодательством. Решения по вопросу N 2 об одобрении сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, в соответствии с пунктом 4 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ было принято большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров.
Довод заявителя о том, что позиция об аффилированности публично-правового образования подтверждается судебно-арбитражной практикой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вступившие в законную силу судебные акта арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержанием в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А40-86525/12-48-808 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АПС-Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)