Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., принадлежащие на праве собственности Г. именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "***", государственный номер выпуска акций N ***, в количестве 26 (двадцать шесть) штук.
Установить начальную стоимость продажи акций в размере *** за 26 штук, из расчета *** за 1 акцию.
Истец АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ЗАО "Полиграфинвест", ЗАО "Интеллектуальная печать", Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27 марта 2008 г. между истцом и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 507 000,00 евро. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и ЗАО "Интеллектуальная печать" был заключен договор залога имущества N *** от 27.03.2008 г., а также был заключен договор залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. между истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и Г.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Истец просил взыскать с ЗАО "Полиграфинвест" 1 650 350 евро 79 центов; расходы по уплате государственной пошлины 68 000,00 руб., обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество; обратить взыскание на принадлежащие Г. акции; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованном в договорах залога.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ЗАО "Полиграфинвест" в пользу АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) взыскано 1 650 350 евро 79 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, возврат государственной пошлины 68 000,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога имущества N *** от 27 марта 2008 г., установлена начальная продажная стоимость в размере 51 100 000,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащие Г. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., установлена их начальная продажная стоимость в размере согласованной в договоре.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. Решение Замоскворецкого районного суда от 22 ноября 2011 г. в части обращения взыскания на принадлежащие Г. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела в части обращения взыскания на заложенное имущество - акции, принадлежащие Г., находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) поддержал заявленные банком требования к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г. в отношении ЗАО "Полиграфинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости акций Управления залоговых операций АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) итоговая величина рыночной стоимости 26 штук акций ЗАО "Полиграфинвест" составляет 19 руб.
В судебное заседание ответчик Г. не явился, уведомлялся путем вручения повестки представителю в порядке, определенном ст. 115 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика Г. исковые требования не признала, указала, что цена акций занижена, они находятся в залоге по другим обязательствам ответчика и обращение взыскания на акции приведет к ущемлению имущественных интересов Г.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что принимая решение о рыночной стоимости акций, суд исходил из залоговой стоимости акций, согласованной сторонами при заключении договора залога бездокументарных акций, с чем сторона истца категорически не согласна, считая, что стоимость заложенных акций при наличии спора между залогодателем и залогодержателем должна устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, а именно: по цене равной 73 копейкам за штуку, согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости акций от 14.06.2012 г., составленного Начальником Управления залоговых операций N 2 департамента кредитных операций АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), поскольку иной оценки рыночной стоимости акций суду не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчиков Г., ЗАО "Полиграфинвест", ЗАО "Интеллектуальная печать" по доверенностям *** Н.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Г., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Г., представителя ЗАО "Полиграфинвест" и ЗАО "Интеллектуальная печать", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 307, 309, 329, 350 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим залогом.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 27 марта 2008 г. между Банком и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму 1 507 00 евро с взиманием процентов за пользование кредитом 14% годовых. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил, кредит предоставил, а заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. с ЗАО "Полиграфинвест" в пользу акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) взысканы денежные средства в размере 1 650 350 евро 79 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и в возврат государственной пошлины - 68 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, 29 января 2010 г. между Банком и Г. был заключен договор залога бездокументарных акций N ***, в соответствии с которым ответчиком Г. (залогодатель) в залог Банку переданы именные бездокументарные акции, принадлежащие залогодателю на праве собственности в количестве 75 штук (л.д. 25-30). В соответствии с п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1. договора залога бездокументарных акций N ***. Номинальная стоимость одной акции - 100,00 руб., количество акций 75 шт., Общая номинальная стоимость 75 акций - 7500 руб., Рыночная стоимость 75 акций - 7 500 000 руб., Общая согласованная сторонами залоговая стоимость 75 акций на момент заключения договора залога - 5 000 000 руб. (п. 1.1 Договора).
Судом также установлено, что 26 сентября 2010 г. с согласия истца, Г. продал 49 акций ЗАО "Полиграфинвест" РОСКОН ДИСТРИБЬЮШЕН ЛТД, таким образом, в собственности у Г. осталось 26 штук акций, находящихся в залоге у истца, что подтверждается договором купли-продажи N *** от 20.09.2010 г. (л.д. 113, 114), выпиской со счета Депо: *** (л.д. 189).
На акции ЗАО "Полиграфинвест", принадлежащие Г., решением Замоскворецкого районного суда от 13.02.2012 г. по гражданскому делу N *** и решением Замоскворецкого районного суда от 05.07.2012 г. по гражданскому делу N *** обращено взыскание в рамках Договора кредитной линии N *** от 20 апреля 2004 года и Договора кредитной линии N *** от 12 марта 2008 г.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что истцом доказан факт передачи в залог акций ЗАО "Полиграфинвест", принадлежащих Г. и факт нахождения указанных акций - 26 штук на счету Депо, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению и обратил взыскание на заложенное имущество именные бездокументарные акции ЗАО "Полиграфинвест" в количестве 26 (двадцать шесть) штук.
При разрешении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога в виде 26 бездокументарных акций ЗАО "Полиграфинвест" суд правильно исходил из того, что последующий залог того же имущества не был запрещен и допускается законом, вследствие чего требование было удовлетворено.
Начальная продажная цена акций правильно определена судом, исходя из п. 1.1. Договора залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. в размере 1 733 333 руб. 33 коп. за 26 штук акций, из расчета 66 666 рублей 67 копеек за 1 штуку на основании соглашения сторон о стоимости акций, которое было достигнуто при заключении договора залога.
При этом заключение о рыночной стоимости акций в размере 73 копеек за штуку, предоставленное истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) суд не принял во внимание, справедливо указав на то, что оно составлено структурным подразделением истца и не может быть признано объективным.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, а поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-442
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 11-442
Судья: Андриясова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Ульяновой О.В. и Мухортых Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., принадлежащие на праве собственности Г. именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "***", государственный номер выпуска акций N ***, в количестве 26 (двадцать шесть) штук.
Установить начальную стоимость продажи акций в размере *** за 26 штук, из расчета *** за 1 акцию.
установила:
Истец АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ЗАО "Полиграфинвест", ЗАО "Интеллектуальная печать", Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27 марта 2008 г. между истцом и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 507 000,00 евро. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и ЗАО "Интеллектуальная печать" был заключен договор залога имущества N *** от 27.03.2008 г., а также был заключен договор залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. между истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) и Г.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Истец просил взыскать с ЗАО "Полиграфинвест" 1 650 350 евро 79 центов; расходы по уплате государственной пошлины 68 000,00 руб., обратить взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество; обратить взыскание на принадлежащие Г. акции; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованном в договорах залога.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы с ЗАО "Полиграфинвест" в пользу АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) взыскано 1 650 350 евро 79 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, возврат государственной пошлины 68 000,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ЗАО "Интеллектуальная печать" имущество, находящееся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога имущества N *** от 27 марта 2008 г., установлена начальная продажная стоимость в размере 51 100 000,00 руб.; обращено взыскание на принадлежащие Г. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., установлена их начальная продажная стоимость в размере согласованной в договоре.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2012 г. Решение Замоскворецкого районного суда от 22 ноября 2011 г. в части обращения взыскания на принадлежащие Г. акции, находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) по договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
При новом рассмотрении дела в части обращения взыскания на заложенное имущество - акции, принадлежащие Г., находящиеся в залоге у АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) договору залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г., представитель истца АКБ "Инвестиционный торговый Банк" (ОАО) поддержал заявленные банком требования к Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2011 г. в отношении ЗАО "Полиграфинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости акций Управления залоговых операций АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) итоговая величина рыночной стоимости 26 штук акций ЗАО "Полиграфинвест" составляет 19 руб.
В судебное заседание ответчик Г. не явился, уведомлялся путем вручения повестки представителю в порядке, определенном ст. 115 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебном заседании представитель ответчика Г. исковые требования не признала, указала, что цена акций занижена, они находятся в залоге по другим обязательствам ответчика и обращение взыскания на акции приведет к ущемлению имущественных интересов Г.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что принимая решение о рыночной стоимости акций, суд исходил из залоговой стоимости акций, согласованной сторонами при заключении договора залога бездокументарных акций, с чем сторона истца категорически не согласна, считая, что стоимость заложенных акций при наличии спора между залогодателем и залогодержателем должна устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, а именно: по цене равной 73 копейкам за штуку, согласно представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости акций от 14.06.2012 г., составленного Начальником Управления залоговых операций N 2 департамента кредитных операций АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), поскольку иной оценки рыночной стоимости акций суду не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по доверенности Ч. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчиков Г., ЗАО "Полиграфинвест", ЗАО "Интеллектуальная печать" по доверенностям *** Н.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Г., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Г., представителя ЗАО "Полиграфинвест" и ЗАО "Интеллектуальная печать", обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 307, 309, 329, 350 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующим залогом.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 27 марта 2008 г. между Банком и ЗАО "Полиграфинвест" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму 1 507 00 евро с взиманием процентов за пользование кредитом 14% годовых. Проценты за пользование кредитом должны были уплачиваться ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца. Банк принятые на себя обязательства выполнил, кредит предоставил, а заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. с ЗАО "Полиграфинвест" в пользу акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) взысканы денежные средства в размере 1 650 350 евро 79 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, и в возврат государственной пошлины - 68 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, 29 января 2010 г. между Банком и Г. был заключен договор залога бездокументарных акций N ***, в соответствии с которым ответчиком Г. (залогодатель) в залог Банку переданы именные бездокументарные акции, принадлежащие залогодателю на праве собственности в количестве 75 штук (л.д. 25-30). В соответствии с п. 4.1 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1. договора залога бездокументарных акций N ***. Номинальная стоимость одной акции - 100,00 руб., количество акций 75 шт., Общая номинальная стоимость 75 акций - 7500 руб., Рыночная стоимость 75 акций - 7 500 000 руб., Общая согласованная сторонами залоговая стоимость 75 акций на момент заключения договора залога - 5 000 000 руб. (п. 1.1 Договора).
Судом также установлено, что 26 сентября 2010 г. с согласия истца, Г. продал 49 акций ЗАО "Полиграфинвест" РОСКОН ДИСТРИБЬЮШЕН ЛТД, таким образом, в собственности у Г. осталось 26 штук акций, находящихся в залоге у истца, что подтверждается договором купли-продажи N *** от 20.09.2010 г. (л.д. 113, 114), выпиской со счета Депо: *** (л.д. 189).
На акции ЗАО "Полиграфинвест", принадлежащие Г., решением Замоскворецкого районного суда от 13.02.2012 г. по гражданскому делу N *** и решением Замоскворецкого районного суда от 05.07.2012 г. по гражданскому делу N *** обращено взыскание в рамках Договора кредитной линии N *** от 20 апреля 2004 года и Договора кредитной линии N *** от 12 марта 2008 г.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что истцом доказан факт передачи в залог акций ЗАО "Полиграфинвест", принадлежащих Г. и факт нахождения указанных акций - 26 штук на счету Депо, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению и обратил взыскание на заложенное имущество именные бездокументарные акции ЗАО "Полиграфинвест" в количестве 26 (двадцать шесть) штук.
При разрешении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога в виде 26 бездокументарных акций ЗАО "Полиграфинвест" суд правильно исходил из того, что последующий залог того же имущества не был запрещен и допускается законом, вследствие чего требование было удовлетворено.
Начальная продажная цена акций правильно определена судом, исходя из п. 1.1. Договора залога бездокументарных акций N *** от 29.01.2010 г. в размере 1 733 333 руб. 33 коп. за 26 штук акций, из расчета 66 666 рублей 67 копеек за 1 штуку на основании соглашения сторон о стоимости акций, которое было достигнуто при заключении договора залога.
При этом заключение о рыночной стоимости акций в размере 73 копеек за штуку, предоставленное истцом АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) суд не принял во внимание, справедливо указав на то, что оно составлено структурным подразделением истца и не может быть признано объективным.
Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, а поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)