Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Русские системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-96919/12-159-908, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ОАО "Корпорация "Русские системы" (ОГРН 1027700278132), ЗАО "Центр Специальных технологий" (ОГРН 5087746003770) к ЗАО "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384), ЗАО "ВТБ Регистратор" (ОГРН 1045605469744), третье лицо: ООО "КБ Новые Авиатехнологии" об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о переводе права собственности на обыкновенные именные документарные акции.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от ОАО "Корпорация "Русские системы" - Макаров С.А. по доверенности от 15.05.2012 б/н;
- от ЗАО "Центр Специальных технологий" - Дмитриев В.В. по доверенности от 16.07.2012 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Новый регистратор" - Папонова В.В. по доверенности от 29.12.2012 N 195;
- от ЗАО "ВТБ Регистратор" - Велиева Э.В. по доверенности от 17.12.2012 N 12-793;
- от третьего лица - Файнгерш И.Ю. по доверенности от 24.01.2012 б/н.
установил:
Открытое акционерное общество "Корпорация "Русские системы", Закрытое акционерное общество "Центр Специальных Технологий" (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.11.2012) о признании отказа Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" записи о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А) от Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Новые Авиатехнологии" к Закрытому акционерному обществу "Центр специальных технологий"; об обязании Закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет Закрытого акционерного общества "Центр специальных технологий".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при обращении ими в ЗАО "Новый регистратор" с просьбой о внесении изменений записи в реестр, Истцам было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ОАО "Корпорация "Русские системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В своей апелляционной жалобе Истец указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, придал обратную силу пункту 15 Порядка учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011 N 11-10/пз-н (действует с 31.05.2011).
Также Истец полагает, что регистратором не учтено, что приводимым им в своем отказе п. 15 Порядка N 11-10/пз-н не может быть применен в отношении залоговых распоряжений, принятых регистратором к исполнению в период действия п. 9 Постановления N 13/пс.
Кроме того, Истец считает, что норма п. 15 Порядка N 11-10/пз-н носит диспозитивный, а не императивный характер, и предоставляет, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сторонам договора самим определять: указывать или не указывать в системе ведения реестра на документы, представляемые при обращении взыскания во внесудебном порядке.
Также Истец утверждает, что залоговые распоряжения подписанные залогодателем, на основании которых регистратором внесены записи в реестр об обременении акций залогом, являются всего лишь документами ведения реестра и не могут свидетельствовать о внесении изменений в данные договоры залога, так как это не соответствует ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.
При этом Истец считает, что регистратором не принято во внимание п. 7.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997, по которому для внесения в реестр записи о передаче ценных бумаг в залог регистратору передаются залоговое распоряжение и оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге.
В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании возражали. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и неправильном применении норм материального права судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Как следует из материалов дела ОАО "Корпорация "Русские системы" (далее также Истец 1) является залогодержателем по Договору залога ценных бумаг N 201010/53-01з от 28.12.2010 (далее Договор залога), предметом которого являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее Эмитент) в количестве 65 050 (Шестьдесят пять тысяч пятьдесят) штук (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А от 03.07.2003) (далее Акции), собственником которых является ООО "КБ Новые Авиатехнологии", и которые, согласно п. 2 Договора залога, обеспечивают исполнение обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии N 151110/65-01 от 15.11.2010, N 201010/53-01 от 21.10.2010, N 291110/71-01 от 29.11.2010, сроки выполнения основных обязательств по которым истекли по 1-му договору - 31.10.2011 и 30.11.2011 по 2-м последним, соответственно.
В реестре владельцев именных ценных бумаг Эмитента (далее Реестр), держателем которого является ЗАО "Новый регистратор" (далее также Регистратор, Ответчик), внесены записи об обременении указанных выше акций залогом, а также о том, что залогодержателем данных акций является Истец 1, что также подтверждается письмом исх. Регистратора N 177:12/02043 от 25.06.2012, N 177:12/02044 от 25.06.2012.
Пунктом 7.5 Договора залога установлено, что стороны достигли соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество по данному Договору и его реализации без обращения в суд (во внесудебном порядке) в соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса РФ и нормами Закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", одним из способов, указанных в п. 7.6 - 7.9 по выбору Залогодержателя, в том числе по договору комиссии (п. 7.7).
Пунктом 7.7.1 Договора залога предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залога обязательства, а также, что Комиссионер назначается залогодержателем самостоятельно.
Согласно п. 7.7.2 Договора залога цена реализации заложенного имущества по договору комиссии устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества; Оценщик определяется залогодержателем.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Договора залога и нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание неисполнение обеспеченных залогом по Договору залога обязательств в установленные порядки и сроки, ОАО "Корпорация "Русские системы" 27 июня 2012 года обратилось в ЗАО "Новый регистратор" с передаточным распоряжением в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога в отношении Акций и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания без решения суда, а также представило Регистратору договор комиссии на реализацию предмета залога N б/н от 25.06.2012 и договор купли-продажи ценных бумаг N б/п от 27.06.2012 г. N б/н.
В ответ на указанное выше обращение от 27.06.2012 Ответчик исх. N 177:12/02142 от 02.07.2012 сообщил о невозможности принять к исполнению вышеуказанное передаточное распоряжение и внести записи о прекращении залога и передаче ценных бумаг во внесудебном порядке, указав в качестве основания для отказа нижеследующее:
"Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций, (ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передам (не представлен) регистратору. Договор комиссии на реализацию предмета залога 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А), переданный регистратору, датирован 25 июня 2012 года".
03.07.2012 Истец 1 вновь обратился к Регистратору с аналогичным передаточным распоряжением, в целях внесения к Реестр записи о прекращении залога в отношении Акций и их передачи Истцу 2 в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке. Регистратору также были представлены договор комиссии на реализацию предмета залога б/н от 26.06.2012 г. и договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 27.06.2012.
Однако в ответ на указанное обращение от 03.07.2012 ЗАО "Новый регистратор" исх. от 06.07.2012 N 177:12/02227 вновь сообщило о невозможности принятия к исполнению представленного передаточного распоряжения. При этом Регистратором указано на новое основание, препятствующее внесению записи в Реестр:
"1. Данные лицевых счетов залогодателя ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и залогодержателя ОАО "Корпорация "Русские системы" о заложенных ценных бумагах и условиях залога содержат информации) о возможности обращения взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке, без указания документов, предоставляющих залогодержателем реестродержателю при прекращении залога и обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке в соответствии с требованиями п. 15 "Порядка учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменении, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги", утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н".
Истцы, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим их права обратились с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требовании, слался на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, признал ответчика, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова", органом, осуществляющим публичные полномочия, а оспариваемый отказ ответчика в проведении операций в Реестре в качестве "ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц".
Однако с такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Лицо, осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг на основании гражданско-правового договора с эмитентом ценных бумаг, не имеет властно-распорядительных полномочий, а оспариваемый отказ к проведении операций в Реестре не содержит властно-распорядительных предписаний, то есть не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не может оспариваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц". Данный вывод подтверждается судебной практикой - Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 г. N Ф09-4211/08-С4.
Кроме того, квалификация судом первой инстанции статуса ответчика в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, противоречит приводимым им же в мотивировочной части оспариваемого решения доводам о том, что ЗАО "ВТБ Регистратор" (новый реестродержатель) не имеет отношения к действиям ЗАО "Новый регистратор" (предыдущий реестродержатель), а также о том что ЗАО "ВТБ Регистратор" не несет ответственности за действия (операции), совершенные предыдущим реестродержателем за период ведения им реестра. Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует правовой природе и полномочиям публичного органа публичный орган независимо от смены его названия, изменения организационно-правовой формы и даже ликвидации всегда отвечает за действия (бездействия) правопредшественников.
Судом первой инстанции также не учтено, что исковые требования были заявлены на основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 349, 420, 421 ГК РФ, ст. ст. 24.1, 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. п. 5, 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 г. N 13/пс, п. 15 Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-Ю/го-н", т.е. исковые требовании на основании норм главы 24 АПК РФ не заявлялись.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать отказ регистратора от внесении записи в реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" и требовать внесение записи в реестр, поскольку, являясь приобретателем акций и лицом, указанным в передаточном распоряжении как лицо, на счет которого акции должны быть, зачислены, является заинтересованным лицом согласно ст. 4 АПК РФ.
Отказ от внесения записи нарушает его права и законные интересы как приобретателя акций на удостоверение перехода к нему права собственности на ценные бумаги бездокументарной формы в том порядке, как это предусмотрено законодательством.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу, что вышеприведенный отказ ЗАО "Новый регистратор" не только не соответствует законодательству РФ, но и факты, приведенные им в обоснование своего отказа, не соответствуют действительности исходя из следующего.
В представленном Регистратору договоре купли-продажи от 27.06.2012 в пункте 1.3 указано основание для заключения данного договора - Договор комиссии на реализацию предмета залога N б/и от 25.06.2012. Наряду с данным договором купли-продажи от 27.06.2012 Регистратору был передан именно тот договор комиссии, на основании которого и был заключен договор купли-продажи акций от 27.06.2012, предметом данных договоров являлись 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А).
Таким образом, у Регистратора не было оснований указывать в своем отказе на то, что якобы "Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций, ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передан (не представлен) регистратору".
Кроме того, Регистратор не учел, что в период представления ему залоговых распоряжений на 65 050 Акций (12.01.2011 и 29.03.2011) действовало Постановление ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра", пункт 9 которого устанавливал, что в залоговом распоряжении в числе условий залога может быть указано условие об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке (о чем содержится соответствующая запись в системе ведения Реестра). Однако п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс не устанавливает, что в залоговом распоряжении должно содержаться указание на документы, предоставляемые залогодержателем реестродержателю при прекращении залога и обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке.
Таким образом, отказ Ответчика исполнить представленное 27.06.2012 Истцом 1 передаточное распоряжение на том основании, что якобы "Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передан (не представлен) регистратору. Договор комиссии на реализацию предмета залога 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А), переданный регистратору, датирован 25 июня 2012 года", не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела, но и нарушает в п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 г. N 13/пс, действовавшего в момент оформления залоговых распоряжений.
Кроме того, Регистратор в своей неправомерной отсылке к п. 15 Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н не учел, что норма данного пункта Приказа ФСФР России носит диспозитивный, а не императивный характер, означающее, что даже при отсутствии указания в системе ведения Реестра на документы, представляемые при обращении взыскания во внесудебном порядке не может служить в качестве основания для отказа в проведении соответствующей операции.
Наряду с этим, отказ Регистратора в принятии к исполнению представленных ОАО "Корпорация "Русские системы" передаточных распоряжений в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога по Договору залога в отношении 65 050 Акции и передачи данных Акций ЗАО "Центр Специальных Технологий" в связи с обращением на них взыскания без решения суда нарушают не только приказы ФСФР России, Постановления ФКЦБ РФ, но и нормы иных законодательных актов, в том числе положения Гражданского кодекса РФ.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, нормами ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора между сторонами, следовательно, в силу установления сторонами Договора залога в п. 7.7.1 условия о том, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, у ЗАО "Новый регистратор" отсутствовали правовые основания для отказа Истцу 1 в принятии к исполнению представленных распоряжений в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке по вышеуказанным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могут указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения:
- 1) оставление за собой предмета залога залогодержателем;
- 2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии.
В силу ч. 6 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в целях реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения.
Кроме того, Регистратором не принято во внимание п. 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", по которому для внесения в реестр записи о передаче ценных бумаг в залог регистратору передаются залоговое распоряжение и оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге.
Таким образом, с учетом установленного Договором залога условия о том, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, отказ ЗАО "Новый регистратор" исполнить представленные Истцом 1 передаточные распоряжения в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке противоречит действующему законодательству.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Истец исх. N 304 от 09.07.2012 обращался к залогодателю - ООО "КБ Новые Авиатехнологии" - с требованием оформления необходимых документов, в том числе распоряжения о внесении изменений в данные лицевых счетов, в целях внесения изменения в данные лицевых счетов залогодателя ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и залогодержателя ОАО "Корпорация "Русские системы" о заложенных ценных бумагах и условиях залога в части обращения взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке в соответствии с требованиями Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н, как того требовал Регистратор в исх. N 177:12/02227 от 06.07.2012 г. Однако какого-либо ответа на данное обращение со стороны ООО "КБ Новые Авиатехнологии" не последовало.
При этом апелляционный суд при разрешении данного спора учитывает правовую позицию ФАС Московского округа и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131698/11-132-785, где при аналогичных обстоятельствах судами было указано, что заявленные Истцом требования фактически являются единственным способом защиты прав Истца в условиях отказа ООО "КБ Новые Авиатехнологии" внести соответствующие изменения в Реестр в условиях противоречия залогового распоряжения положениям договора залога.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что все документы, необходимые для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценный бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. им. Ф. Короткова" о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий" были представлены ответчику, основания для отказала во внесении записи отсутствовали, в связи, с чем соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.
ЗАО "ВТБ Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг на основании лицензии N 10-000-1-00347 от 21.02.2008, выданной ФСФР России.
12 сентября 2012 года между ЗАО ВТБ Регистратор и Открытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова, Эмитент) был заключен Договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N 578/2012 (далее - Договор).
В соответствии с Актом приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра Эмитента от 13.09.2012, непосредственно к ведению реестра ЗАО ВТБ Регистратор приступило 14.09.2012 (Положение о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н - реестродержатель, принявший документы и информацию системы ведения реестра, обязан приступить к ведению реестра, в том числе начать прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи).
Однако Арбитражный суд г. Москвы на основании того, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции произошла смена держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" с ЗАО "Новый регистратор" на ЗАО "ВТБ Регистратор" пришел к выводу о том, что заявленным по настоящему делу иском не могут быть восстановлены нарушенные права истцов. При этом суд указал, что залогодержатель не обращался к новому регистратору - ЗАО "ВТБ Регистратор".
С данным утверждением суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказ в внесении записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. Смена регистратора не порождает для акционеров и иных лиц дополнительных обязанностей и тем более не может ущемлять права данных лиц.
Смена держателя реестра владельцев именных бумаг эмитента при наличии судебного производства по исковым требованиям к регистратору о внесении записей в реестр не является основанием для обращения истца к новому регистратору с заявлением о внесении данных записей в реестр и новым комплектом документов, иное противоречит принципами ст. 2 АПК РФ и может привести к затягиванию производства по делу с учетом отсутствия у эмитента в соответствии с законодательством каких-либо ограничений по смене реестродержателей.
Таким образом, заявленное требование истца об обязании ЗАО "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. Им Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий" подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, и принимая во внимание удовлетворение иска и требований апелляционной жалобы в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-96919/12-159-908 отменить.
Признать незаконным отказ ЗАО "Новый регистратор" по внесению в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" записи о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А) от ООО "КБ Новые Авиатехнологии" к ЗАО "Центр Специальных технологий".
Обязать ЗАО "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. Им Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий".
Взыскать с ЗАО "Новый регистратор" в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ЗАО "ВТБ Регистратор" в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 09АП-398/2013 ПО ДЕЛУ N А40-96919/12-159-908
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 09АП-398/2013
Дело N А40-96919/12-159-908
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Корпорация "Русские системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-96919/12-159-908, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску ОАО "Корпорация "Русские системы" (ОГРН 1027700278132), ЗАО "Центр Специальных технологий" (ОГРН 5087746003770) к ЗАО "Новый регистратор" (ОГРН 1037719000384), ЗАО "ВТБ Регистратор" (ОГРН 1045605469744), третье лицо: ООО "КБ Новые Авиатехнологии" об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о переводе права собственности на обыкновенные именные документарные акции.
при участии в судебном заседании:
- от истцов: от ОАО "Корпорация "Русские системы" - Макаров С.А. по доверенности от 15.05.2012 б/н;
- от ЗАО "Центр Специальных технологий" - Дмитриев В.В. по доверенности от 16.07.2012 б/н;
- от ответчиков: от ЗАО "Новый регистратор" - Папонова В.В. по доверенности от 29.12.2012 N 195;
- от ЗАО "ВТБ Регистратор" - Велиева Э.В. по доверенности от 17.12.2012 N 12-793;
- от третьего лица - Файнгерш И.Ю. по доверенности от 24.01.2012 б/н.
установил:
Открытое акционерное общество "Корпорация "Русские системы", Закрытое акционерное общество "Центр Специальных Технологий" (далее - Истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.11.2012) о признании отказа Закрытого акционерного общества "Новый регистратор" по внесению в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" записи о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А) от Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Новые Авиатехнологии" к Закрытому акционерному обществу "Центр специальных технологий"; об обязании Закрытого акционерного общества "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет Закрытого акционерного общества "Центр специальных технологий".
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при обращении ими в ЗАО "Новый регистратор" с просьбой о внесении изменений записи в реестр, Истцам было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением ОАО "Корпорация "Русские системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В своей апелляционной жалобе Истец указывает на то, что суд первой инстанции в нарушении ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, придал обратную силу пункту 15 Порядка учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного Приказа ФСФР РФ от 05.04.2011 N 11-10/пз-н (действует с 31.05.2011).
Также Истец полагает, что регистратором не учтено, что приводимым им в своем отказе п. 15 Порядка N 11-10/пз-н не может быть применен в отношении залоговых распоряжений, принятых регистратором к исполнению в период действия п. 9 Постановления N 13/пс.
Кроме того, Истец считает, что норма п. 15 Порядка N 11-10/пз-н носит диспозитивный, а не императивный характер, и предоставляет, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сторонам договора самим определять: указывать или не указывать в системе ведения реестра на документы, представляемые при обращении взыскания во внесудебном порядке.
Также Истец утверждает, что залоговые распоряжения подписанные залогодателем, на основании которых регистратором внесены записи в реестр об обременении акций залогом, являются всего лишь документами ведения реестра и не могут свидетельствовать о внесении изменений в данные договоры залога, так как это не соответствует ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.
При этом Истец считает, что регистратором не принято во внимание п. 7.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997, по которому для внесения в реестр записи о передаче ценных бумаг в залог регистратору передаются залоговое распоряжение и оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге.
В судебном заседании представители истцов доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании возражали. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и неправильном применении норм материального права судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Как следует из материалов дела ОАО "Корпорация "Русские системы" (далее также Истец 1) является залогодержателем по Договору залога ценных бумаг N 201010/53-01з от 28.12.2010 (далее Договор залога), предметом которого являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее Эмитент) в количестве 65 050 (Шестьдесят пять тысяч пятьдесят) штук (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А от 03.07.2003) (далее Акции), собственником которых является ООО "КБ Новые Авиатехнологии", и которые, согласно п. 2 Договора залога, обеспечивают исполнение обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии N 151110/65-01 от 15.11.2010, N 201010/53-01 от 21.10.2010, N 291110/71-01 от 29.11.2010, сроки выполнения основных обязательств по которым истекли по 1-му договору - 31.10.2011 и 30.11.2011 по 2-м последним, соответственно.
В реестре владельцев именных ценных бумаг Эмитента (далее Реестр), держателем которого является ЗАО "Новый регистратор" (далее также Регистратор, Ответчик), внесены записи об обременении указанных выше акций залогом, а также о том, что залогодержателем данных акций является Истец 1, что также подтверждается письмом исх. Регистратора N 177:12/02043 от 25.06.2012, N 177:12/02044 от 25.06.2012.
Пунктом 7.5 Договора залога установлено, что стороны достигли соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество по данному Договору и его реализации без обращения в суд (во внесудебном порядке) в соответствии со статьями 349 и 350 Гражданского кодекса РФ и нормами Закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", одним из способов, указанных в п. 7.6 - 7.9 по выбору Залогодержателя, в том числе по договору комиссии (п. 7.7).
Пунктом 7.7.1 Договора залога предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залога обязательства, а также, что Комиссионер назначается залогодержателем самостоятельно.
Согласно п. 7.7.2 Договора залога цена реализации заложенного имущества по договору комиссии устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости имущества; Оценщик определяется залогодержателем.
Руководствуясь вышеуказанными положениями Договора залога и нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание неисполнение обеспеченных залогом по Договору залога обязательств в установленные порядки и сроки, ОАО "Корпорация "Русские системы" 27 июня 2012 года обратилось в ЗАО "Новый регистратор" с передаточным распоряжением в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога в отношении Акций и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания без решения суда, а также представило Регистратору договор комиссии на реализацию предмета залога N б/н от 25.06.2012 и договор купли-продажи ценных бумаг N б/п от 27.06.2012 г. N б/н.
В ответ на указанное выше обращение от 27.06.2012 Ответчик исх. N 177:12/02142 от 02.07.2012 сообщил о невозможности принять к исполнению вышеуказанное передаточное распоряжение и внести записи о прекращении залога и передаче ценных бумаг во внесудебном порядке, указав в качестве основания для отказа нижеследующее:
"Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций, (ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передам (не представлен) регистратору. Договор комиссии на реализацию предмета залога 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А), переданный регистратору, датирован 25 июня 2012 года".
03.07.2012 Истец 1 вновь обратился к Регистратору с аналогичным передаточным распоряжением, в целях внесения к Реестр записи о прекращении залога в отношении Акций и их передачи Истцу 2 в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке. Регистратору также были представлены договор комиссии на реализацию предмета залога б/н от 26.06.2012 г. и договор купли-продажи ценных бумаг б/н от 27.06.2012.
Однако в ответ на указанное обращение от 03.07.2012 ЗАО "Новый регистратор" исх. от 06.07.2012 N 177:12/02227 вновь сообщило о невозможности принятия к исполнению представленного передаточного распоряжения. При этом Регистратором указано на новое основание, препятствующее внесению записи в Реестр:
"1. Данные лицевых счетов залогодателя ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и залогодержателя ОАО "Корпорация "Русские системы" о заложенных ценных бумагах и условиях залога содержат информации) о возможности обращения взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке, без указания документов, предоставляющих залогодержателем реестродержателю при прекращении залога и обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке в соответствии с требованиями п. 15 "Порядка учета в системе ведения реестра залога именных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменении, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги", утвержденного Приказом ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н".
Истцы, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим их права обратились с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требовании, слался на ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, признал ответчика, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова", органом, осуществляющим публичные полномочия, а оспариваемый отказ ответчика в проведении операций в Реестре в качестве "ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц".
Однако с такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Лицо, осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг на основании гражданско-правового договора с эмитентом ценных бумаг, не имеет властно-распорядительных полномочий, а оспариваемый отказ к проведении операций в Реестре не содержит властно-распорядительных предписаний, то есть не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не может оспариваться в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц". Данный вывод подтверждается судебной практикой - Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 г. N Ф09-4211/08-С4.
Кроме того, квалификация судом первой инстанции статуса ответчика в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, противоречит приводимым им же в мотивировочной части оспариваемого решения доводам о том, что ЗАО "ВТБ Регистратор" (новый реестродержатель) не имеет отношения к действиям ЗАО "Новый регистратор" (предыдущий реестродержатель), а также о том что ЗАО "ВТБ Регистратор" не несет ответственности за действия (операции), совершенные предыдущим реестродержателем за период ведения им реестра. Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует правовой природе и полномочиям публичного органа публичный орган независимо от смены его названия, изменения организационно-правовой формы и даже ликвидации всегда отвечает за действия (бездействия) правопредшественников.
Судом первой инстанции также не учтено, что исковые требования были заявлены на основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 349, 420, 421 ГК РФ, ст. ст. 24.1, 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. п. 5, 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 г. N 13/пс, п. 15 Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-Ю/го-н", т.е. исковые требовании на основании норм главы 24 АПК РФ не заявлялись.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец вправе обжаловать отказ регистратора от внесении записи в реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" и требовать внесение записи в реестр, поскольку, являясь приобретателем акций и лицом, указанным в передаточном распоряжении как лицо, на счет которого акции должны быть, зачислены, является заинтересованным лицом согласно ст. 4 АПК РФ.
Отказ от внесения записи нарушает его права и законные интересы как приобретателя акций на удостоверение перехода к нему права собственности на ценные бумаги бездокументарной формы в том порядке, как это предусмотрено законодательством.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу, что вышеприведенный отказ ЗАО "Новый регистратор" не только не соответствует законодательству РФ, но и факты, приведенные им в обоснование своего отказа, не соответствуют действительности исходя из следующего.
В представленном Регистратору договоре купли-продажи от 27.06.2012 в пункте 1.3 указано основание для заключения данного договора - Договор комиссии на реализацию предмета залога N б/и от 25.06.2012. Наряду с данным договором купли-продажи от 27.06.2012 Регистратору был передан именно тот договор комиссии, на основании которого и был заключен договор купли-продажи акций от 27.06.2012, предметом данных договоров являлись 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А).
Таким образом, у Регистратора не было оснований указывать в своем отказе на то, что якобы "Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций, ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передан (не представлен) регистратору".
Кроме того, Регистратор не учел, что в период представления ему залоговых распоряжений на 65 050 Акций (12.01.2011 и 29.03.2011) действовало Постановление ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра", пункт 9 которого устанавливал, что в залоговом распоряжении в числе условий залога может быть указано условие об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке (о чем содержится соответствующая запись в системе ведения Реестра). Однако п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 N 13/пс не устанавливает, что в залоговом распоряжении должно содержаться указание на документы, предоставляемые залогодержателем реестродержателю при прекращении залога и обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке.
Таким образом, отказ Ответчика исполнить представленное 27.06.2012 Истцом 1 передаточное распоряжение на том основании, что якобы "Договор купли-продажи ценных бумаг 65 050 штук обыкновенных именных акций ГРН: 1-02-04524-А) от 27.06.2012 заключен на основании Договора комиссии на реализацию предмета залога от 26.06.2012, который не передан (не представлен) регистратору. Договор комиссии на реализацию предмета залога 65 050 штук обыкновенных именных акций (ГРН: 1-02-04524-А), переданный регистратору, датирован 25 июня 2012 года", не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела, но и нарушает в п. 9 Постановления ФКЦБ РФ от 22.04.2002 г. N 13/пс, действовавшего в момент оформления залоговых распоряжений.
Кроме того, Регистратор в своей неправомерной отсылке к п. 15 Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н не учел, что норма данного пункта Приказа ФСФР России носит диспозитивный, а не императивный характер, означающее, что даже при отсутствии указания в системе ведения Реестра на документы, представляемые при обращении взыскания во внесудебном порядке не может служить в качестве основания для отказа в проведении соответствующей операции.
Наряду с этим, отказ Регистратора в принятии к исполнению представленных ОАО "Корпорация "Русские системы" передаточных распоряжений в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога по Договору залога в отношении 65 050 Акции и передачи данных Акций ЗАО "Центр Специальных Технологий" в связи с обращением на них взыскания без решения суда нарушают не только приказы ФСФР России, Постановления ФКЦБ РФ, но и нормы иных законодательных актов, в том числе положения Гражданского кодекса РФ.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, нормами ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора между сторонами, следовательно, в силу установления сторонами Договора залога в п. 7.7.1 условия о том, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, у ЗАО "Новый регистратор" отсутствовали правовые основания для отказа Истцу 1 в принятии к исполнению представленных распоряжений в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке по вышеуказанным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного движимого имущества во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором о залоге. Условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке включается в договор о залоге.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могут указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения:
- 1) оставление за собой предмета залога залогодержателем;
- 2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии.
В силу ч. 6 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в целях реализации заложенного движимого имущества по договору комиссии залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения.
Кроме того, Регистратором не принято во внимание п. 7.6.1 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", по которому для внесения в реестр записи о передаче ценных бумаг в залог регистратору передаются залоговое распоряжение и оригинал или нотариально удостоверенная копия договора о залоге.
Таким образом, с учетом установленного Договором залога условия о том, что реализация предмета залога осуществляется посредством продажи предмета залога по договору комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, отказ ЗАО "Новый регистратор" исполнить представленные Истцом 1 передаточные распоряжения в целях внесения в Реестр записей о прекращении залога и передачи Акций в связи с обращением на них взыскания во внесудебном порядке противоречит действующему законодательству.
Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что Истец исх. N 304 от 09.07.2012 обращался к залогодателю - ООО "КБ Новые Авиатехнологии" - с требованием оформления необходимых документов, в том числе распоряжения о внесении изменений в данные лицевых счетов, в целях внесения изменения в данные лицевых счетов залогодателя ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и залогодержателя ОАО "Корпорация "Русские системы" о заложенных ценных бумагах и условиях залога в части обращения взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке в соответствии с требованиями Приказа ФСФР России от 05.04.2011 г. N 11-10/пз-н, как того требовал Регистратор в исх. N 177:12/02227 от 06.07.2012 г. Однако какого-либо ответа на данное обращение со стороны ООО "КБ Новые Авиатехнологии" не последовало.
При этом апелляционный суд при разрешении данного спора учитывает правовую позицию ФАС Московского округа и Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131698/11-132-785, где при аналогичных обстоятельствах судами было указано, что заявленные Истцом требования фактически являются единственным способом защиты прав Истца в условиях отказа ООО "КБ Новые Авиатехнологии" внести соответствующие изменения в Реестр в условиях противоречия залогового распоряжения положениям договора залога.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что все документы, необходимые для внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценный бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. им. Ф. Короткова" о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий" были представлены ответчику, основания для отказала во внесении записи отсутствовали, в связи, с чем соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.
ЗАО "ВТБ Регистратор" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг на основании лицензии N 10-000-1-00347 от 21.02.2008, выданной ФСФР России.
12 сентября 2012 года между ЗАО ВТБ Регистратор и Открытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (далее - ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова, Эмитент) был заключен Договор оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N 578/2012 (далее - Договор).
В соответствии с Актом приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра Эмитента от 13.09.2012, непосредственно к ведению реестра ЗАО ВТБ Регистратор приступило 14.09.2012 (Положение о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н - реестродержатель, принявший документы и информацию системы ведения реестра, обязан приступить к ведению реестра, в том числе начать прием документов, связанных с реестром, в рабочий день, следующий за днем подписания акта приема-передачи).
Однако Арбитражный суд г. Москвы на основании того, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции произошла смена держателя реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" с ЗАО "Новый регистратор" на ЗАО "ВТБ Регистратор" пришел к выводу о том, что заявленным по настоящему делу иском не могут быть восстановлены нарушенные права истцов. При этом суд указал, что залогодержатель не обращался к новому регистратору - ЗАО "ВТБ Регистратор".
С данным утверждением суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 45 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" отказ в внесении записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. Смена регистратора не порождает для акционеров и иных лиц дополнительных обязанностей и тем более не может ущемлять права данных лиц.
Смена держателя реестра владельцев именных бумаг эмитента при наличии судебного производства по исковым требованиям к регистратору о внесении записей в реестр не является основанием для обращения истца к новому регистратору с заявлением о внесении данных записей в реестр и новым комплектом документов, иное противоречит принципами ст. 2 АПК РФ и может привести к затягиванию производства по делу с учетом отсутствия у эмитента в соответствии с законодательством каких-либо ограничений по смене реестродержателей.
Таким образом, заявленное требование истца об обязании ЗАО "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. Им Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий" подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, и принимая во внимание удовлетворение иска и требований апелляционной жалобы в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-96919/12-159-908 отменить.
Признать незаконным отказ ЗАО "Новый регистратор" по внесению в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" записи о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А) от ООО "КБ Новые Авиатехнологии" к ЗАО "Центр Специальных технологий".
Обязать ЗАО "ВТБ Регистратор" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Научно-производственное предприятие Темп" им. Ф. Короткова" запись о переходе права собственности на 65 050 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп. Им Ф. Короткова" (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-02-04524-А), путем списания акций с лицевого счета ООО "КБ Новые Авиатехнологии" и зачислении их на лицевой счет ЗАО "Центр Специальных технологий".
Взыскать с ЗАО "Новый регистратор" в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ЗАО "ВТБ Регистратор" в пользу ОАО "Корпорация "Русские системы" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Е.МАРТЫНОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)