Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013
по делу N А40-100781/12-115-678, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по иску (заявлению) ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" (ОГРН 1047796889271; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2)
к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048; 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 8; 125284, г. Москва, 2-ой Боткинский проезд, д. 8, стр. 1)
об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Маклаков В.О. по дов. б/н от 05.10.2012, Андреев Г.С. по дов. N б/н от 18.03.2013
от заинтересованного лица - Сергеева Ю.С. по дов. N 06-08/012402 от 27.04.2012
установил:
Открытое акционерное общество "ГАРАНТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) обязать инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возвратить ему излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов в размере 13 858 914, 69 руб. и перечислить указанную сумму по определенным реквизитам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в инспекцию с заявлением (т. 1, л.д. 51) о возврате излишне удержанного налоговым агентом (Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ 2006") налога на прибыль с дивидендов.
Заинтересованное лицо отказало налогоплательщику в осуществлении возврата письмом N 22-33/013888 от 15.05.2012 г. (т. 1, л.д. 52).
Не согласившись с позицией заинтересованного лица, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением имущественного характера о возврате ему 13 858 914, 69 руб. излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов.
Суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.
Заявитель в обоснование права на возврат излишне уплаченного налога, указывает, что оно возникло у общества в связи с излишним удержанием налоговым агентом (ООО "РИТМ 2006") налога на прибыль у общества при выплате заявителю дивидендов.
Заявитель указывает, что налоговый агент ошибочно исчисляет, удерживает и перечисляет сумму налога в размере 13 859 914, 69 руб. и сдает налоговую декларацию по налогу на прибыль по ставке 9%.
Между тем, согласно пп. 3 и 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ и налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за Правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в п. 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в п. 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом.
Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, то она признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.
Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов исчисляется налоговым агентом по формуле Н = К > Снх (д-Д).
Где Н - сумма налога подлежащего удержанию; К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом; Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная пп. 1 и 2 п. 3 ст. 284 или п. 4 ст. 224 НК РФ; д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей и Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за ~ включением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Нормы налогового законодательства предусматривают четкую последовательность действий при ошибочном удержании н перечислении в бюджет налоговым агентом суммы налога.
В рассматриваемой ситуации, налоговый агент (ООО "РИТМ 2006") заявителя согласно уточненной декларации исчислил и удержал сумму налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в размере 13 859 914, 69 руб. в Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области (по месту регистрации).
В силу п. 6 ст. 81 НК РФ в случае ошибочного удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, налоговый агент обязан представить в налоговый орган, по месту своего нахождения уточненный расчет, после чего вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
У ИФНС России N 14 по г. Москве отсутствуют основания для перерасчета общей суммы налога на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых налоговым агентом ООО "РИТМ 2006".
Также Инспекция не наделена в соответствии со ст. 32 НК РФ правом требовать в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ не имеет права осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов налоговым тентом. Направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения, проводить налоговые проверки расчета ООО "РИТМ 2006", поскольку налоговые проверки проводятся налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Данными полномочиями наделен налоговый орган, в котором налоговый агент ООО "РИТМ 2006" состоит на налоговом учете.
Указанный вывод соответствует содержанию п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно которому, правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней определенные п. 11 ст. 78 НК РФ распространяются на налоговых агентов.
По данным налогового учета у ИФНС России N 14 по г. Москве не возникло обязанности перед заявителем по возврату излишне уплаченного налога, поскольку переплата у ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" отсутствует.
Следовательно, ссылка заявителя на пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку в указанной норме закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пеней и штрафов.
Своевременный зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов производится в соответствии со ст. 78 НК РФ, в которой установлен трехлетний срок со дня уплаты налога, на подачу заявления для произведения своевременного зачета или возврата излишне уплаченных налогов.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных, либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности при уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих платежу за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина (образовавшаяся в результате уточнения размера заявленного требования) в размере 55 194, 08 руб. оплаченная платежным поручением N 1 от 09.07.2012 г. (т. 1, л.д. 16) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-100781/12-115-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 N 09АП-8204/2013 ПО ДЕЛУ N А40-100781/12-115-678
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8204/2013
Дело N А40-100781/12-115-678
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013
по делу N А40-100781/12-115-678, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по иску (заявлению) ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" (ОГРН 1047796889271; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 13/2)
к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048; 125057, г. Москва, Чапаевский пер., д. 8; 125284, г. Москва, 2-ой Боткинский проезд, д. 8, стр. 1)
об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Маклаков В.О. по дов. б/н от 05.10.2012, Андреев Г.С. по дов. N б/н от 18.03.2013
от заинтересованного лица - Сергеева Ю.С. по дов. N 06-08/012402 от 27.04.2012
установил:
Открытое акционерное общество "ГАРАНТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы и просит (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) обязать инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве возвратить ему излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов в размере 13 858 914, 69 руб. и перечислить указанную сумму по определенным реквизитам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в инспекцию с заявлением (т. 1, л.д. 51) о возврате излишне удержанного налоговым агентом (Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ 2006") налога на прибыль с дивидендов.
Заинтересованное лицо отказало налогоплательщику в осуществлении возврата письмом N 22-33/013888 от 15.05.2012 г. (т. 1, л.д. 52).
Не согласившись с позицией заинтересованного лица, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением имущественного характера о возврате ему 13 858 914, 69 руб. излишне уплаченного налога на прибыль с дивидендов.
Суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования по следующим основаниям.
Заявитель в обоснование права на возврат излишне уплаченного налога, указывает, что оно возникло у общества в связи с излишним удержанием налоговым агентом (ООО "РИТМ 2006") налога на прибыль у общества при выплате заявителю дивидендов.
Заявитель указывает, что налоговый агент ошибочно исчисляет, удерживает и перечисляет сумму налога в размере 13 859 914, 69 руб. и сдает налоговую декларацию по налогу на прибыль по ставке 9%.
Между тем, согласно пп. 3 и 4 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ и налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за Правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ для налогоплательщиков, не указанных в п. 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в п. 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом.
Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, то она признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.
Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов исчисляется налоговым агентом по формуле Н = К > Снх (д-Д).
Где Н - сумма налога подлежащего удержанию; К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом; Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная пп. 1 и 2 п. 3 ст. 284 или п. 4 ст. 224 НК РФ; д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей и Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за ~ включением дивидендов, указанных в пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Нормы налогового законодательства предусматривают четкую последовательность действий при ошибочном удержании н перечислении в бюджет налоговым агентом суммы налога.
В рассматриваемой ситуации, налоговый агент (ООО "РИТМ 2006") заявителя согласно уточненной декларации исчислил и удержал сумму налога на прибыль с доходов в виде дивидендов в размере 13 859 914, 69 руб. в Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области (по месту регистрации).
В силу п. 6 ст. 81 НК РФ в случае ошибочного удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом суммы налога на прибыль организаций с доходов в виде дивидендов, налоговый агент обязан представить в налоговый орган, по месту своего нахождения уточненный расчет, после чего вправе обратиться в этот же налоговый орган за возвратом излишне перечисленного налога в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
У ИФНС России N 14 по г. Москве отсутствуют основания для перерасчета общей суммы налога на прибыль в отношении дивидендов, выплачиваемых налоговым агентом ООО "РИТМ 2006".
Также Инспекция не наделена в соответствии со ст. 32 НК РФ правом требовать в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ не имеет права осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов налоговым тентом. Направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения, проводить налоговые проверки расчета ООО "РИТМ 2006", поскольку налоговые проверки проводятся налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Данными полномочиями наделен налоговый орган, в котором налоговый агент ООО "РИТМ 2006" состоит на налоговом учете.
Указанный вывод соответствует содержанию п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно которому, правила зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пеней определенные п. 11 ст. 78 НК РФ распространяются на налоговых агентов.
По данным налогового учета у ИФНС России N 14 по г. Москве не возникло обязанности перед заявителем по возврату излишне уплаченного налога, поскольку переплата у ЗАО "ГАРАНТ-ФИНАНС" отсутствует.
Следовательно, ссылка заявителя на пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку в указанной норме закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пеней и штрафов.
Своевременный зачет и возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов производится в соответствии со ст. 78 НК РФ, в которой установлен трехлетний срок со дня уплаты налога, на подачу заявления для произведения своевременного зачета или возврата излишне уплаченных налогов.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 г. N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных, либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности при уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих платежу за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Излишне уплаченная государственная пошлина (образовавшаяся в результате уточнения размера заявленного требования) в размере 55 194, 08 руб. оплаченная платежным поручением N 1 от 09.07.2012 г. (т. 1, л.д. 16) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-100781/12-115-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)