Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 по иску участника Голотвина Станислава Александровича (адрес: 650000, г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 года,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19),
(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)
в судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 06 мая 2013 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Ангарскцемент": представители Давыдова Н.В., доверенность от 11.10.2012 года (участвовала до перерыва), Жаркая О.А., доверенность от 26.03.2013 года
и
установил:
Участник ОАО "Ангарскцемент" Голотвин Станислав Александрович (адрес: 650000, г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, пояснениях и дополнительных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о проведенном 09.06.2012 внеочередном собрании акционеров общества; на недостоверность адреса, указанного в сообщении о проведении собрания; на аффилированность Фролова Г.П. с ООО "Русская цементная компания" и ОАО "ХК "Сибцем".
В обоснование своих доводов представил почтовые квитанции на 9 листах, описи вложений к ним на 9 листах и распечатки с официального сайта "Почты России" на 9 листах, копию аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности организации ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" за 2011 год, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю, поскольку им не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ответчиком доводы истца отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу и правовой позиции по делу. Представленные им в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы копии первой и второй страницы действующей редакции устава ОАО "Ангарскцемент"; выписки из протокола N 1/11 от 16.12.2011 года заседания Совета Директоров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОАО "Ангарскцемент", судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 09.06.2012.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 0,016% уставного капитала Общества при общем количестве акций 92 166 850.
В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент", назначенного на 09.06.2012 года были включены следующие вопросы:
1. об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок):
- сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания".
2. об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Искитимцемент".
3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок):
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Искитимцемент".
По итогам голосования по повесткам дня собранием внеочередного общего собрания акционеров 09.06.2012 года были приняты решения.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда". Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении собрания через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Таким образом, акционеры ОАО "Ангарскцемент" определили способ извещения акционеров о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в газете "Восточно-Сибирская правда", которая определена в Уставе общества как периодическое печатное издание, в котором могут быть опубликованы информационные сообщения для акционеров общества.
Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания 09.06.2012 опубликовано 19.05.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда Иркутский репортер" N 54 (26548). Данное сообщение содержит необходимые сведения, установленные частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, сообщение о проведении указанного собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано на сайте в сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации (sia.ru).
С учетом вышеизложенного, сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" опубликовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества, сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод истца о несоответствии указанного выше печатного издания критерию доступности всем акционерам, а также печатному изданию, указанному в уставе, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не имеет.
Аналогичный вывод сделан во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А19-4270/2012 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Следовательно, обстоятельства установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Более того, долгое время являвшийся работником ОАО "Ангарскцемент" и занимавший руководящие должности, в том числе директора по правовым вопросам, а также входивший в состав членов совета директоров общества и участвовавший в судебных разбирательствах при рассмотрении корпоративных споров с участием ОАО "Ангарскцемент" в Арбитражном суде Иркутской области, истец достоверно знал о способе информирования акционеров Общества о дате и времени проведения собраний акционеров.
В отношении довода истца о недоступности указанного выше печатного издания, поскольку газета Восточно-Сибирская правда продается не во всех регионах, то есть не все акционеры могут иметь доступ к данному средству массовой информации, суд правильно указал, что в силу статьи 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мог избрать способ получения этого печатного издания через само общество, кроме того, обязательный экземпляр газеты "Восточно-Сибирская правда" хранится в Российской книжной палате в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Обязательный экземпляр газеты Восточно-Сибирская правда рассылается ФГБУН "Российская книжная палата" в фондодержатели, обеспечивающие беспрепятственный доступ к газете.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Статус акционеров предполагает наличие не только определенных прав, но и обязанностей соблюдать требования учредительных и иных документов общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в редакцию газеты "Восточно-Сибирская правда" за подпиской в установленном законом порядке на указанное периодическое издание и получения отказа.
Таким образом, действуя добросовестно, разумно и в должной степени осмотрительно, истец имел возможность своевременно получать указанную газету, а также возможность своевременно получить информацию о дате, времени, месте и повестке дня общего годового собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Следовательно, истец не доказал, что ответчиком нарушен порядок уведомления акционеров ОАО "Ангарскцемент" о проведении общего собрания, и у него отсутствовала реальная возможность получения информации о дате и времени проведения собрания.
Ссылка истца об указании в сообщении о проведении собрания несуществующего адреса несостоятельна.
Согласно копии Устава Общества, приобщенного к материалам дела (п. 2.5 статьи 2 Устава) адресом места нахождения общества указано Россия, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1.
Согласно информации, размещенной 19.05.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда Иркутский репортер" N 54 (26548), с документами к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в собрании, предоставлена возможность ознакомиться по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, каб. 211. Местом проведения собрания указано: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал, что соответствует требованиям части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Более того, как правильно указано судом первой инстанции о нахождении здания заводоуправления по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, строение 1, Голотвину С.А. было известно при рассмотрении дел А19-3079/2012, А19-4270/2012.
Указанное здание не меняло местоположения с того момента, когда истец участвовал в хозяйственной деятельности общества в качестве штатного сотрудника, и до настоящего времени.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Голотвина С.А. в общество, местонахождение которого ему, как бывшему его работнику, известно, с требованием о разъяснении информации, указанной в сообщении о проведении собрания 09.06.2012 года и являющейся, по его мнению, неясной, неточной, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы истца и в этой части.
Обжалуемое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 проводилось при наличии кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По общему правилу пункта 2 статьи 49 названного Закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.
Из протокола общего собрания от 09.06.2012 следует, что в нем участвовали два акционера - ООО "Русская цементная компания" и Фролов Г.П., с учетом ограничения по п. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" составило 44 123 925 акций, то есть 30% уставного капитала общества + 16 473 870 акций Фролова Г.П. или 96,75% от общего числа акций.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии кворума соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в рассматриваемом собрании, по состоянию на дату 22.05.2012, определенную советом директоров ОАО "Ангарскцемент", акционеры ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 21 961 обыкновенной акцией и являются аффилированными лицами.
Следовательно, на момент проведения собрания от 09.06.2012 и составления списка лиц, обладающих правом на участие в нем, указанные лица обладали более 30% акций общества.
Суд первой инстанции правомерно с учетом ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу, что с учетом установленных законом ограничений ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" на внеочередном общем собрании 09.06.2012 могли голосовать в совокупности только 30% (27650055 акцией).
Однако, в настоящем случае кворум общего собрания определяется исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, которые составляют более 30 процентов от общего количества размещенных обыкновенных акций открытого акционерного общества, а также привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ РФ "Об акционерных общества", если такие акции принадлежали лицу, которое не направило обязательное предложение в открытое акционерное общество в соответствии со ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", составляет 45 605 944 (92 166 850-46 560 906), следовательно, 30% акций от уставного капитала общества (27 650 055) и акции Фролова Г.П. (16 473 870) в совокупности составляют 45 123 925 или 96,75% от общего количества акций, участвующих в определении кворума.
На указанном общем собрании акционеров решения были приняты в пределах компетенции общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что кворум на собрании имелся, нарушения при подготовке и проведении собрания не установлено и участие акционера Голотвина С.А. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Доводы истца об аффилированности Фролова Г.П. по отношению к ООО "Русская цементная компания" более 20% голосующих акций, а также, то, что его аффилированное лицо - ООО "Русская цементная компания" являлось выгодоприобретателем по сделке, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которая не предусматривает наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В обоснование своей позиции Голотвин С.А. ссылается на разъяснения указанных норм права, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.03.2012 N 14613/2011 по делу N А60-41550/2010-С4. Однако, ссылка на данное постановление обоснованно отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N А60-41550/2010-С4 не являются схожими.
В отсутствие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Голотвина С.А.
Ссылка же суда о злоупотреблении истцом своими правами не является юридически значимой и не может влечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции отказал в иске не на основании статьи 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная ответчиком судебная практика касается иных фактических обстоятельств.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-13537/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А19-13537/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 по иску участника Голотвина Станислава Александровича (адрес: 650000, г. Кемерово) к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 года,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19),
(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)
в судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 06 мая 2013 года
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от ОАО "Ангарскцемент": представители Давыдова Н.В., доверенность от 11.10.2012 года (участвовала до перерыва), Жаркая О.А., доверенность от 26.03.2013 года
и
установил:
Участник ОАО "Ангарскцемент" Голотвин Станислав Александрович (адрес: 650000, г. Кемерово) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе, пояснениях и дополнительных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о проведенном 09.06.2012 внеочередном собрании акционеров общества; на недостоверность адреса, указанного в сообщении о проведении собрания; на аффилированность Фролова Г.П. с ООО "Русская цементная компания" и ОАО "ХК "Сибцем".
В обоснование своих доводов представил почтовые квитанции на 9 листах, описи вложений к ним на 9 листах и распечатки с официального сайта "Почты России" на 9 листах, копию аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности организации ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" за 2011 год, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю, поскольку им не заявлено мотивированное ходатайство о необходимости их приобщения к материалам дела, не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.
Ответчиком доводы истца отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу и правовой позиции по делу. Представленные им в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы копии первой и второй страницы действующей редакции устава ОАО "Ангарскцемент"; выписки из протокола N 1/11 от 16.12.2011 года заседания Совета Директоров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОАО "Ангарскцемент", судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.
Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" от 09.06.2012.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление в совокупности следующих обстоятельств: 1) решения общего собрания акционеров общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) акционер общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия таких решений; 3) указанными решениями нарушены права и законные интересы акционера общества.
Как следует из материалов дела, Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 0,016% уставного капитала Общества при общем количестве акций 92 166 850.
В повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент", назначенного на 09.06.2012 года были включены следующие вопросы:
1. об определении цены (денежной оценки) имущества ОАО "Ангарскцемент", отчуждение которого возможно в связи с совершением ОАО "Ангарскцемент" сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (взаимосвязанных сделок):
- сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания".
2. об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность:
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Русская цементная компания";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Искитимцемент".
3. Об одобрении крупных сделок (взаимосвязанных сделок):
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Закрытого акционерного общества "Искитимцемент";
- - сделок по обеспечению исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Искитимцемент".
По итогам голосования по повесткам дня собранием внеочередного общего собрания акционеров 09.06.2012 года были приняты решения.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно пункту 17.4 устава ОАО "Ангарскцемент" сообщение о проведении общего собрания должно быть опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда". Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении собрания через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
Таким образом, акционеры ОАО "Ангарскцемент" определили способ извещения акционеров о проведении общего собрания посредством опубликования сообщения в газете "Восточно-Сибирская правда", которая определена в Уставе общества как периодическое печатное издание, в котором могут быть опубликованы информационные сообщения для акционеров общества.
Судом установлено, что сообщение о проведении общего собрания 09.06.2012 опубликовано 19.05.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда Иркутский репортер" N 54 (26548). Данное сообщение содержит необходимые сведения, установленные частью 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, сообщение о проведении указанного собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано на сайте в сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации (sia.ru).
С учетом вышеизложенного, сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" опубликовано в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества, сообщение содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод истца о несоответствии указанного выше печатного издания критерию доступности всем акционерам, а также печатному изданию, указанному в уставе, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не имеет.
Аналогичный вывод сделан во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А19-4270/2012 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Следовательно, обстоятельства установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Более того, долгое время являвшийся работником ОАО "Ангарскцемент" и занимавший руководящие должности, в том числе директора по правовым вопросам, а также входивший в состав членов совета директоров общества и участвовавший в судебных разбирательствах при рассмотрении корпоративных споров с участием ОАО "Ангарскцемент" в Арбитражном суде Иркутской области, истец достоверно знал о способе информирования акционеров Общества о дате и времени проведения собраний акционеров.
В отношении довода истца о недоступности указанного выше печатного издания, поскольку газета Восточно-Сибирская правда продается не во всех регионах, то есть не все акционеры могут иметь доступ к данному средству массовой информации, суд правильно указал, что в силу статьи 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мог избрать способ получения этого печатного издания через само общество, кроме того, обязательный экземпляр газеты "Восточно-Сибирская правда" хранится в Российской книжной палате в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Обязательный экземпляр газеты Восточно-Сибирская правда рассылается ФГБУН "Российская книжная палата" в фондодержатели, обеспечивающие беспрепятственный доступ к газете.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Статус акционеров предполагает наличие не только определенных прав, но и обязанностей соблюдать требования учредительных и иных документов общества.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в редакцию газеты "Восточно-Сибирская правда" за подпиской в установленном законом порядке на указанное периодическое издание и получения отказа.
Таким образом, действуя добросовестно, разумно и в должной степени осмотрительно, истец имел возможность своевременно получать указанную газету, а также возможность своевременно получить информацию о дате, времени, месте и повестке дня общего годового собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012.
Следовательно, истец не доказал, что ответчиком нарушен порядок уведомления акционеров ОАО "Ангарскцемент" о проведении общего собрания, и у него отсутствовала реальная возможность получения информации о дате и времени проведения собрания.
Ссылка истца об указании в сообщении о проведении собрания несуществующего адреса несостоятельна.
Согласно копии Устава Общества, приобщенного к материалам дела (п. 2.5 статьи 2 Устава) адресом места нахождения общества указано Россия, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1.
Согласно информации, размещенной 19.05.2012 в газете "Восточно-Сибирская правда Иркутский репортер" N 54 (26548), с документами к оспариваемому собранию лицам, имеющим право на участие в собрании, предоставлена возможность ознакомиться по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, каб. 211. Местом проведения собрания указано: Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал, что соответствует требованиям части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Более того, как правильно указано судом первой инстанции о нахождении здания заводоуправления по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4 квартал, строение 1, Голотвину С.А. было известно при рассмотрении дел А19-3079/2012, А19-4270/2012.
Указанное здание не меняло местоположения с того момента, когда истец участвовал в хозяйственной деятельности общества в качестве штатного сотрудника, и до настоящего времени.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Голотвина С.А. в общество, местонахождение которого ему, как бывшему его работнику, известно, с требованием о разъяснении информации, указанной в сообщении о проведении собрания 09.06.2012 года и являющейся, по его мнению, неясной, неточной, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы истца и в этой части.
Обжалуемое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 09.06.2012 проводилось при наличии кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По общему правилу пункта 2 статьи 49 названного Закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.
Из протокола общего собрания от 09.06.2012 следует, что в нем участвовали два акционера - ООО "Русская цементная компания" и Фролов Г.П., с учетом ограничения по п. 6 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" составило 44 123 925 акций, то есть 30% уставного капитала общества + 16 473 870 акций Фролова Г.П. или 96,75% от общего числа акций.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии кворума соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в рассматриваемом собрании, по состоянию на дату 22.05.2012, определенную советом директоров ОАО "Ангарскцемент", акционеры ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 21 961 обыкновенной акцией и являются аффилированными лицами.
Следовательно, на момент проведения собрания от 09.06.2012 и составления списка лиц, обладающих правом на участие в нем, указанные лица обладали более 30% акций общества.
Суд первой инстанции правомерно с учетом ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу, что с учетом установленных законом ограничений ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" на внеочередном общем собрании 09.06.2012 могли голосовать в совокупности только 30% (27650055 акцией).
Однако, в настоящем случае кворум общего собрания определяется исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, которые составляют более 30 процентов от общего количества размещенных обыкновенных акций открытого акционерного общества, а также привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ РФ "Об акционерных общества", если такие акции принадлежали лицу, которое не направило обязательное предложение в открытое акционерное общество в соответствии со ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", составляет 45 605 944 (92 166 850-46 560 906), следовательно, 30% акций от уставного капитала общества (27 650 055) и акции Фролова Г.П. (16 473 870) в совокупности составляют 45 123 925 или 96,75% от общего количества акций, участвующих в определении кворума.
На указанном общем собрании акционеров решения были приняты в пределах компетенции общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что кворум на собрании имелся, нарушения при подготовке и проведении собрания не установлено и участие акционера Голотвина С.А. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Доводы истца об аффилированности Фролова Г.П. по отношению к ООО "Русская цементная компания" более 20% голосующих акций, а также, то, что его аффилированное лицо - ООО "Русская цементная компания" являлось выгодоприобретателем по сделке, судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лица, входящие в органы управления общества, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Понятие аффилированного лица для целей применения данной нормы содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которая не предусматривает наличия аффилированных лиц у физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
В обоснование своей позиции Голотвин С.А. ссылается на разъяснения указанных норм права, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.03.2012 N 14613/2011 по делу N А60-41550/2010-С4. Однако, ссылка на данное постановление обоснованно отклонена, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела N А60-41550/2010-С4 не являются схожими.
В отсутствие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Голотвина С.А.
Ссылка же суда о злоупотреблении истцом своими правами не является юридически значимой и не может влечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции отказал в иске не на основании статьи 10 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная ответчиком судебная практика касается иных фактических обстоятельств.
Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2013 года по делу N А19-13537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)