Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3362-2013

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3362-2013


Председательствующий по делу судья: Комкова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.
судей краевого суда Изюмовой Е.А., Доржиевой Б.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 сентября 2013 года гражданское дело по искам С.М., Б.Н., В., Б.Т., С.А., К., Ч., А. к ГУЗ "Сретенская ЦРБ", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда)
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Ж.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
иск С.М., Б.Н., В., Б.Т., С.А., К., Ч., А. к ГУЗ "Сретенская ЦРБ", Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Сретенская ЦРБ" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2013 года по 30 апреля 2013 года в пользу:
С.М. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
Б.Н. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
В. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
Б.Т. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
С.А. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
К. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ). В части взыскания <данные изъяты> истцу отказать.
Ч. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
А. сумму в размере <данные изъяты> (без вычета НДФЛ).
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Сретенская ЦРБ" государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При недостаточности денежных средств у Государственного учреждения здравоохранения "Сретенская ЦРБ" возложить субсидиарную ответственность по выплате С.М., Б.Н., В., Б.Т., С.А., К., Ч., А. недоначисленной и невыплаченной заработной плате, государственной пошлине на Министерство здравоохранения Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи Изюмовой Е.А., судебная коллегия

установила:

С.М., Б.Н., В., Б.Т., С.А., К., Ч., А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они работают в ГУЗ Сретенская ЦРБ филиала ГУЗ Сретенская районная больница N 1 и размер заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 года (с 1 января 2013 года - 5 205 руб.). Считают, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату истцам: С.М. - <данные изъяты>, Б.Н. - <данные изъяты>, В. - <данные изъяты>, Б.Т. - <данные изъяты>, С.А. - <данные изъяты>, К. - <данные изъяты>, Ч. - <данные изъяты>, А. - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Ж. считает, что решение суда в части возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края обязанности профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцам ГУЗ "Сретенская центральная районная больница", в случае их недостаточности у последнего, принято с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что согласно законодательства РФ права и обязанности собственника имущества юридического лица регулируются нормами гражданского законодательства. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. С 01 января 2013 года финансирование расходов на заработную плату осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования. Министерство здравоохранения Забайкальского края не является главным распорядителем в отношении средств обязательного медицинского страхования. Просит решение изменить, в иске к Министерству здравоохранения Забайкальского края отказать. (л.д. 107 - 110).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГУЗ "Сретенская ЦРБ" У. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Истцы, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражении на нее, выслушав представителя Министерства здравоохранения Забайкальского края по доверенности Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ГУЗ "Оловянинской ЦРБ". Размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) за период с февраля по апрель 2012 г. был ниже минимального размера оплаты труда (с 1 января 2013 года - 5 205 руб.), установленного на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1.4, п. 4.14 Устава ГУЗ "Оловянинская ЦРБ" функции Учредителя и собственника имущества Учреждения от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Финансовое выполнение государственного задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета системы РФ.
В соответствии с частью 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обязательства ГУЗ "Оловянинская ЦРБ" перед истцами по невыплате недоначисленной и невыплаченной заработной плате вытекают из трудовых отношений. Кроме того, Положением о Министерстве здравоохранения Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края N 187 от 11 мая 2010 г. Министерство наделено полномочиями по осуществлению финансового обеспечения и реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования. Поэтому суд первой инстанции обоснованно возложил на Учредителей и собственников имущества Учреждения субсидиарную ответственность в части взыскания недоначисленной заработной платы. Вследствие чего, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Забайкальского края не может быть принята в качестве обоснованной.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ИВАНОВ

Судьи
Е.А.ИЗЮМОВА
В.Б.ДОРЖИЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)