Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 24.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии в заседании: от истца - Турченюка Ю.И. - акционера, Жарниковой Е.С. - представителя по доверенности от 03.10.2006 г., рассмотрел жалобу Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г. по иску Турченюка Юрия Ивановича к Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" об обязании включения в реестр акционеров (судья Урмакшинов В.К.).
Турченюк Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" об обязании внесения в реестр акционеров записи о владении истцом 3 600 обыкновенных именных акций.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г. суд обязал Закрытое акционерное общество "Восточный завод строительных материалов" внести в реестр акционеров Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" запись о том, что Турченюк Юрий Иванович является владельцем 3 600 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов".
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на принятие судом первой инстанции незаконного необоснованного судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не проверил являлся ли Истец владельцем 8%. По мнению ответчика, истец не являлся акционером ЗАО "Восточный завод строительных материалов" в связи с тем, что им не оплачены 8% акций и поэтому отсутствовало основание для внесения Истца в реестр акционеров, а отчет о размещении акций не может служит доказательством наличия прав акционера, тем более если в нем отсутствуют документы подтверждающие оплату акции. Истец, не являясь фактически акционером - ЗАО "Восточный завод строительных материалов" на 16 декабря 2003 г., не имел право на приобретение акций у ОАО "Концерн Ариг Ус", поскольку акционер закрытого акционерного общества мог продать свои акции только при условии отказа от приобретения акции акционерами общества. Доказательство оплаты акций в виде справки ОАО "Концерн Ариг Ус" от 17.01.2007 г. о том, что истец оплатил акции в полном объеме, является ненадлежащим, т.к. она не подтверждается приходным кассовым ордером.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в суд не явился. Факсограммой, поступившей в суд апелляционной инстанции 20.04.2007 г. ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд представителя.
Факсограммой от 23.04.2007 г. ответчик заявил о рассмотрении дела N А10-5886/06 14 04-АП-1271/2007 г. в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении дела по причине нахождения в командировке в г. Москва, а также с необходимостью предоставления времени для заключения договора с адвокатом.
Заслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции, учитывая неопределенность заявления ответчика, а также то, что у ответчика имеется представитель, подавший от ЗАО "Восточный завод строительных материалов" апелляционную жалобу, и доказательства о невозможности данного представителя участвовать в рассмотрении дела ответчиком не представлены и не объясняются, отклонил заявление ответчика об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, при этом суду пояснил следующее. Согласно п. 12.5 указанных стандартов Отчет об итогах выпуска ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции, с указанием даты подписания, скрепляется печатью эмитента. Подписывая отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, указанные лица подтверждают тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Генеральный директор Каширихина С.А. подтвердила то обстоятельство, что Истец является акционером ЗАО "Восточный завод строительных материалов".Довод Ответчика о том, что отсутствуют доказательства оплаты акций приобретенных у ОАО "Концерн АригУс" является необоснованным. Так как в материалах дела имеется справка ОАО "Концерн АригУс" о том, что оплата за акции произведена в полном объеме. Так же данное обстоятельство подтверждается Приложением к договору купли-продажи акций от 16.12.2003 актом приема-передачи имущества от 16.12.2003, а также показаниями ОАО "Концерн АригУс", изложенными в письменном отзыве, представленном суду. Так же в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в котором указаны обязательные документы, которые предоставляются реестродержателю, отсутствуют документы, подтверждающие оплату акций между сторонами по сделке, следовательно, при регистрации перехода права на акции, реестродержатель не вправе проверять факт оплаты акций стороной по договору. Передаточное распоряжение подписанное сторонами содержит все существенные условия. Реестродержатель не обладает полномочиями по проверке факта оплаты акций по договору, так как в соответствии со ст. 1 ГК РФ вмешательство третьих лиц в частные дела не допускается.
Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15 мая 2003 года Иркутским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг зарегистрирован отчет об итогах выпуска акций Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42011-N), согласно которому ответчиком размещены акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью и ценой размещения 1 руб. за акцию путем приобретения акций учредителями общества.
Доли голосующих акций распределены следующим образом: Открытому акционерному обществу "Концерн Ариг Ус" 36% (3 600 акций), акционеру Турченюку Юрию Ивановичу 8% (800 акций).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований.
16 декабря 2003 года обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" в количестве 3 600 штук были уступлены Открытым акционерным обществом "Концерн Ариг Ус" истцу по договору купли-продажи по цене 3 600 руб., исходя из согласованной цены 1 руб. за акцию. На момент приобретения акций у третьего лица, истец являлся акционером Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов", что подтверждается отчетом об итогах выпуска акций.
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен.
Как подтверждается справкой ОАО "Концерн Ариг Ус" от 17.01.2007 г. денежная сумма в размере 3600 руб. по договору купли-продажи акций от 16.12.2003 г. Турченюк Ю.И. оплачена в полном объеме. Справка выдана юридическим лицом и отсутствие приходного ордера не ставит под сомнение достоверность сведений, в ней изложенных.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п. п. 2, 3, 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее 3 лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг (п. 5). В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Пунктом 5.2.1 Положения обязанность внутреннего контроля возложена на регистратора и предусмотрено, что в случае выявления в результате сверки расхождений регистратор обязан уведомить об этом эмитента, установить причины расхождения, а также принять меры по устранению такого расхождения. При этом данные меры не должны нарушать прав зарегистрированных лиц.
Согласно пункту 7.3 Положения, отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
Истец в адрес Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" направлял требование о включении в реестр акционеров записи с приложенными заявлением, договором купли-продажи, передаточным распоряжением от 16.12.2003 г., актом приема-передачи и анкетой зарегистрированного лица, предусмотренными Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02 октября 1997 года.
Из уведомления экспресс почты России усматривается, что указанное почтовое отправление ЗАО "Восточный завод строительных материалов" не вручено в связи с отказом получателя.
Положения п. п. 1 и 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" предусматривают, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что ответчик не реагирует на заявление о включении истца в реестр акционеров, почтовую корреспонденцию получать отказывается, мотивов отказа, в соответствии с действующим законодательством, не выражает.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от внесения записи в реестр и обоснованности доводов истца о принудительном включении его в реестр акционеров записи о владении числом уступленных акций, являются правильными.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.
Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
В силу требований, предусмотренных пунктом 7.3 Положения и частью 2 статьи 45 Закона "Об акционерных обществах", отказ общества должен быть мотивированным, то есть содержать соответствующие причины отказа от внесения записи в реестр со ссылками на нормативные правовые акты; содержать перечень действий, которые необходимо было предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записей в реестр. Действия ответчика и выражаемый им отказ не отвечает указанным требованиями Закона "Об акционерных обществах", следовательно, они являются незаконными.
При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, не находят подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2007 г. по делу N А10-5886/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2007 N 04АП-1271/2007 ПО ДЕЛУ N А10-5886/06
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2007 г. N 04АП-1271/2007
Дело N А10-5886/06
Резолютивная часть объявлена 24.04.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.05.2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Бурковой О.Н., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., при участии в заседании: от истца - Турченюка Ю.И. - акционера, Жарниковой Е.С. - представителя по доверенности от 03.10.2006 г., рассмотрел жалобу Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г. по иску Турченюка Юрия Ивановича к Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" об обязании включения в реестр акционеров (судья Урмакшинов В.К.).
Турченюк Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" об обязании внесения в реестр акционеров записи о владении истцом 3 600 обыкновенных именных акций.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г. суд обязал Закрытое акционерное общество "Восточный завод строительных материалов" внести в реестр акционеров Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" запись о том, что Турченюк Юрий Иванович является владельцем 3 600 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов".
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на принятие судом первой инстанции незаконного необоснованного судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не проверил являлся ли Истец владельцем 8%. По мнению ответчика, истец не являлся акционером ЗАО "Восточный завод строительных материалов" в связи с тем, что им не оплачены 8% акций и поэтому отсутствовало основание для внесения Истца в реестр акционеров, а отчет о размещении акций не может служит доказательством наличия прав акционера, тем более если в нем отсутствуют документы подтверждающие оплату акции. Истец, не являясь фактически акционером - ЗАО "Восточный завод строительных материалов" на 16 декабря 2003 г., не имел право на приобретение акций у ОАО "Концерн Ариг Ус", поскольку акционер закрытого акционерного общества мог продать свои акции только при условии отказа от приобретения акции акционерами общества. Доказательство оплаты акций в виде справки ОАО "Концерн Ариг Ус" от 17.01.2007 г. о том, что истец оплатил акции в полном объеме, является ненадлежащим, т.к. она не подтверждается приходным кассовым ордером.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в суд не явился. Факсограммой, поступившей в суд апелляционной инстанции 20.04.2007 г. ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд представителя.
Факсограммой от 23.04.2007 г. ответчик заявил о рассмотрении дела N А10-5886/06 14 04-АП-1271/2007 г. в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении дела по причине нахождения в командировке в г. Москва, а также с необходимостью предоставления времени для заключения договора с адвокатом.
Заслушав мнение истца, суд апелляционной инстанции, учитывая неопределенность заявления ответчика, а также то, что у ответчика имеется представитель, подавший от ЗАО "Восточный завод строительных материалов" апелляционную жалобу, и доказательства о невозможности данного представителя участвовать в рассмотрении дела ответчиком не представлены и не объясняются, отклонил заявление ответчика об отложении рассмотрения дела.
Представитель истца доводы, положенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, при этом суду пояснил следующее. Согласно п. 12.5 указанных стандартов Отчет об итогах выпуска ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа эмитента, а также главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции, с указанием даты подписания, скрепляется печатью эмитента. Подписывая отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, указанные лица подтверждают тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Генеральный директор Каширихина С.А. подтвердила то обстоятельство, что Истец является акционером ЗАО "Восточный завод строительных материалов".Довод Ответчика о том, что отсутствуют доказательства оплаты акций приобретенных у ОАО "Концерн АригУс" является необоснованным. Так как в материалах дела имеется справка ОАО "Концерн АригУс" о том, что оплата за акции произведена в полном объеме. Так же данное обстоятельство подтверждается Приложением к договору купли-продажи акций от 16.12.2003 актом приема-передачи имущества от 16.12.2003, а также показаниями ОАО "Концерн АригУс", изложенными в письменном отзыве, представленном суду. Так же в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в котором указаны обязательные документы, которые предоставляются реестродержателю, отсутствуют документы, подтверждающие оплату акций между сторонами по сделке, следовательно, при регистрации перехода права на акции, реестродержатель не вправе проверять факт оплаты акций стороной по договору. Передаточное распоряжение подписанное сторонами содержит все существенные условия. Реестродержатель не обладает полномочиями по проверке факта оплаты акций по договору, так как в соответствии со ст. 1 ГК РФ вмешательство третьих лиц в частные дела не допускается.
Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15 мая 2003 года Иркутским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг зарегистрирован отчет об итогах выпуска акций Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42011-N), согласно которому ответчиком размещены акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью и ценой размещения 1 руб. за акцию путем приобретения акций учредителями общества.
Доли голосующих акций распределены следующим образом: Открытому акционерному обществу "Концерн Ариг Ус" 36% (3 600 акций), акционеру Турченюку Юрию Ивановичу 8% (800 акций).
В соответствии с пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований.
16 декабря 2003 года обыкновенные именные бездокументарные акции Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" в количестве 3 600 штук были уступлены Открытым акционерным обществом "Концерн Ариг Ус" истцу по договору купли-продажи по цене 3 600 руб., исходя из согласованной цены 1 руб. за акцию. На момент приобретения акций у третьего лица, истец являлся акционером Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов", что подтверждается отчетом об итогах выпуска акций.
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен.
Как подтверждается справкой ОАО "Концерн Ариг Ус" от 17.01.2007 г. денежная сумма в размере 3600 руб. по договору купли-продажи акций от 16.12.2003 г. Турченюк Ю.И. оплачена в полном объеме. Справка выдана юридическим лицом и отсутствие приходного ордера не ставит под сомнение достоверность сведений, в ней изложенных.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п. п. 2, 3, 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее 3 лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг (п. 5). В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан: уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты; опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра; принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.
Пунктом 5.2.1 Положения обязанность внутреннего контроля возложена на регистратора и предусмотрено, что в случае выявления в результате сверки расхождений регистратор обязан уведомить об этом эмитента, установить причины расхождения, а также принять меры по устранению такого расхождения. При этом данные меры не должны нарушать прав зарегистрированных лиц.
Согласно пункту 7.3 Положения, отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", доказательством, подтверждающим право владельца акций, является реестр владельцев ценных бумаг, запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на соответствующее количество акций.
Истец в адрес Закрытого акционерного общества "Восточный завод строительных материалов" направлял требование о включении в реестр акционеров записи с приложенными заявлением, договором купли-продажи, передаточным распоряжением от 16.12.2003 г., актом приема-передачи и анкетой зарегистрированного лица, предусмотренными Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02 октября 1997 года.
Из уведомления экспресс почты России усматривается, что указанное почтовое отправление ЗАО "Восточный завод строительных материалов" не вручено в связи с отказом получателя.
Положения п. п. 1 и 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" предусматривают, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи.
Судом первой инстанции было обоснованно принято во внимание, что ответчик не реагирует на заявление о включении истца в реестр акционеров, почтовую корреспонденцию получать отказывается, мотивов отказа, в соответствии с действующим законодательством, не выражает.
Учитывая данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об уклонении ответчика от внесения записи в реестр и обоснованности доводов истца о принудительном включении его в реестр акционеров записи о владении числом уступленных акций, являются правильными.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.
Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.
В силу требований, предусмотренных пунктом 7.3 Положения и частью 2 статьи 45 Закона "Об акционерных обществах", отказ общества должен быть мотивированным, то есть содержать соответствующие причины отказа от внесения записи в реестр со ссылками на нормативные правовые акты; содержать перечень действий, которые необходимо было предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записей в реестр. Действия ответчика и выражаемый им отказ не отвечает указанным требованиями Закона "Об акционерных обществах", следовательно, они являются незаконными.
При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных истцом требований является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, не находят подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.
Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2007 г.
Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2007 г. по делу N А10-5886/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Восточный завод строительных материалов" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи
О.Н.БУРКОВА
К.Ж.ШАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)