Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2007 г. о прекращении производства по делу N А54-592/2007 (судья И.Ю. Мегедь),
по заявлению МИФНС России N 2 по Рязанской области
к ИП Курнову А.В.
о взыскании неуплаченной суммы налога и пени за неисполнение обязанности по уплате налога в общей сумме 3459045,23 руб.
при участии в заседании:
от МИФНС России N 2 по Рязанской области: не явился, извещен,
от ИП Курнова А.В.: Нариманов Э.Н. по доверенности, Курнова Е.Г. по доверенности
установил:
МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ИП Курнову А.В. (далее - Предприниматель) НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп., пени за его несвоевременную уплату в сумме 696211 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 20.07.04 по 31.12.04, единого социального налога за период с 20.07.04 по 31.12.04, налога на добавленную стоимость за период с 20.07.04 по 30.06.05, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 20.07.04 по 07.10.05.
По результатам проверки принято решение N 13-15/1847 от 30.06.2006 г., которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 552566,82 руб. Указанным решением Предпринимателю также доначислен НДС в сумме 2762834,1 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 696211,3 руб.
На основании названного решения Инспекцией выставлено требование N 33067 об уплате налога и пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 03.07.2006 г.
В связи с тем, что указанное требование в установленный срок Предпринимателем не исполнено, Инспекция 31.07.2006 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 276834 руб. 10 коп., пени в сумме 696211 руб. 13 коп. и штрафа в сумме 552566 руб. 82 коп.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2006 г. N 13-15/1847.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 г. по делу N А54-3281/2006-С22 заявленные требования удовлетворены частично.
С Предпринимателя взыскан штраф в размере 276283 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В части взыскания неуплаченной суммы НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп. и пени в сумме 696211 руб. 13 коп. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 276283 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г., оставленного без изменения кассационной инстанцией, изменено решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 г. по делу N А54-3281/2006 С22 в части взыскания с Предпринимателя штрафа в размере 276283,41 руб. и признания недействительным решения налоговой инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 276283 руб. 41 коп.
С Предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 10000 рублей. Решение Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 542 566,82 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
12.02.2007 г. Инспекция повторно обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп., пени в сумме 696211 руб. 13 коп. на основании решения Инспекции от 30.06.2006 г. N 13-15/1847.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией выставлено требование N 33067 об уплате налога и пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 03.07.2006 г., которым Обществу предложено уплатить НДС и пени за его несвоевременную уплату в срок до 08.07.2006 г.
19.07.2006 Инспекцией принято решение N 8075 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Предпринимателя на счетах в банках в пределах установленного ст. 46 НК РФ срока, на основании которого к расчетному счету Предпринимателя выставлены инкассовые поручения.
Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г. по делу N А54-3281/2006С22, оставленного без изменения кассационной инстанцией, и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.
При этом доводы жалобы о том, что поскольку Инспекция не воспользовалась своим правом взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), право на обращение в суд ею не утрачено, во внимание не принимается.
Согласно положениям ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В п. 7 ст. 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
В то же время в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, т.к. статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Как указывалось выше, Инспекцией принято решение от 19.07.2006 N 8075 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Предпринимателя, на основании которого к расчетному счету Предпринимателя выставлены инкассовые поручения.
Таким образом, Инспекцией реализовано право на бесспорное взыскание сумм в установленный законом срок, в связи с чем она утратила право на взыскание недоимки в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом рассмотрения по делу N А54-3281/2006-С22, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г.) являлось, в том числе, требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 276834 руб. 10 коп. и пени в сумме 696211 руб. 13 коп. на основании решения Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г., то есть точно такие же требования как и по настоящему делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А54-592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2007 ПО ДЕЛУ N А54-592/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. по делу N А54-592/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области
на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2007 г. о прекращении производства по делу N А54-592/2007 (судья И.Ю. Мегедь),
по заявлению МИФНС России N 2 по Рязанской области
к ИП Курнову А.В.
о взыскании неуплаченной суммы налога и пени за неисполнение обязанности по уплате налога в общей сумме 3459045,23 руб.
при участии в заседании:
от МИФНС России N 2 по Рязанской области: не явился, извещен,
от ИП Курнова А.В.: Нариманов Э.Н. по доверенности, Курнова Е.Г. по доверенности
установил:
МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ИП Курнову А.В. (далее - Предприниматель) НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп., пени за его несвоевременную уплату в сумме 696211 руб. 13 коп.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 20.07.04 по 31.12.04, единого социального налога за период с 20.07.04 по 31.12.04, налога на добавленную стоимость за период с 20.07.04 по 30.06.05, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 20.07.04 по 07.10.05.
По результатам проверки принято решение N 13-15/1847 от 30.06.2006 г., которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 552566,82 руб. Указанным решением Предпринимателю также доначислен НДС в сумме 2762834,1 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 696211,3 руб.
На основании названного решения Инспекцией выставлено требование N 33067 об уплате налога и пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 03.07.2006 г.
В связи с тем, что указанное требование в установленный срок Предпринимателем не исполнено, Инспекция 31.07.2006 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 276834 руб. 10 коп., пени в сумме 696211 руб. 13 коп. и штрафа в сумме 552566 руб. 82 коп.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным заявлением к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2006 г. N 13-15/1847.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 г. по делу N А54-3281/2006-С22 заявленные требования удовлетворены частично.
С Предпринимателя взыскан штраф в размере 276283 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В части взыскания неуплаченной суммы НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп. и пени в сумме 696211 руб. 13 коп. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 276283 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г., оставленного без изменения кассационной инстанцией, изменено решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2006 г. по делу N А54-3281/2006 С22 в части взыскания с Предпринимателя штрафа в размере 276283,41 руб. и признания недействительным решения налоговой инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 276283 руб. 41 коп.
С Предпринимателя взысканы налоговые санкции в сумме 10000 рублей. Решение Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г. признано недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 542 566,82 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
12.02.2007 г. Инспекция повторно обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 2762834 руб. 10 коп., пени в сумме 696211 руб. 13 коп. на основании решения Инспекции от 30.06.2006 г. N 13-15/1847.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией выставлено требование N 33067 об уплате налога и пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 03.07.2006 г., которым Обществу предложено уплатить НДС и пени за его несвоевременную уплату в срок до 08.07.2006 г.
19.07.2006 Инспекцией принято решение N 8075 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Предпринимателя на счетах в банках в пределах установленного ст. 46 НК РФ срока, на основании которого к расчетному счету Предпринимателя выставлены инкассовые поручения.
Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г. по делу N А54-3281/2006С22, оставленного без изменения кассационной инстанцией, и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.
При этом доводы жалобы о том, что поскольку Инспекция не воспользовалась своим правом взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ), право на обращение в суд ею не утрачено, во внимание не принимается.
Согласно положениям ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В п. 7 ст. 46 НК РФ указано, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
При этом ст. 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
В то же время в статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемой в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, т.к. статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.
Как указывалось выше, Инспекцией принято решение от 19.07.2006 N 8075 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Предпринимателя, на основании которого к расчетному счету Предпринимателя выставлены инкассовые поручения.
Таким образом, Инспекцией реализовано право на бесспорное взыскание сумм в установленный законом срок, в связи с чем она утратила право на взыскание недоимки в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Предметом рассмотрения по делу N А54-3281/2006-С22, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 г.) являлось, в том числе, требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя НДС в сумме 276834 руб. 10 коп. и пени в сумме 696211 руб. 13 коп. на основании решения Инспекции N 13-15/1847 от 30.06.2006 г., то есть точно такие же требования как и по настоящему делу.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А54-592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)