Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Максимовой И.В. (г. Псков, ОГРН 305602701400036) от 10.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу N А52-2733/2011 Арбитражного суда Псковской области по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой И.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области (г. Псков, ОГРН 1046000330683) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 14-06/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Максимова И.В. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 29.06.2011 N 14-06/187, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Псковской области от 11.08.2011 N 28-08/5786, в части предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость, 602 451 рубль налога на доходы физических лиц, 92 685 рублей единого социального налога, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов за неполную уплату названных налогов.
Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за 2008 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2012 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 решение инспекции признано недействительным в части штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV кварталы 2008 и 2009 годов. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления 70 398 рублей 03 копеек пеней и предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты как незаконные.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость послужили представленные инспекцией доказательства о занижении налоговой базы и завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года, IV квартал 2009 года.
Не оспаривая этого обстоятельства, предприниматель считает, что инспекции надлежало учесть в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость суммы названного налога, поскольку документы, дающие право на их применение были представлены в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки.
Руководствуясь положениями статей 52, 75, 80, 166, 171, 173 Кодекса, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, и принимая во внимание отражение предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах в уточненных налоговых декларациях за II и III кварталы 2008 года, I и II кварталы 2009 года, представленных в инспекцию после окончания выездной налоговой проверки и вынесения ею решения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части начисления 70 398 рублей 03 копеек пеней и предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.09.2012 N 4050/12, не установил оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-2733/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2012. постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.05.2013 N ВАС-11869/12 ПО ДЕЛУ N А52-2733/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N ВАС-11869/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Максимовой И.В. (г. Псков, ОГРН 305602701400036) от 10.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 по делу N А52-2733/2011 Арбитражного суда Псковской области по заявлению индивидуального предпринимателя Максимовой И.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области (г. Псков, ОГРН 1046000330683) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 14-06/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Максимова И.В. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Псковской области от 29.06.2011 N 14-06/187, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Псковской области от 11.08.2011 N 28-08/5786, в части предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость, 602 451 рубль налога на доходы физических лиц, 92 685 рублей единого социального налога, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов за неполную уплату названных налогов.
Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя за 2008 - 2009 годы.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2012 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, отменил. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012 решение инспекции признано недействительным в части штрафов за неполную уплату налога на добавленную стоимость за IV кварталы 2008 и 2009 годов. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления 70 398 рублей 03 копеек пеней и предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты как незаконные.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость послужили представленные инспекцией доказательства о занижении налоговой базы и завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за I и IV кварталы 2008 года, IV квартал 2009 года.
Не оспаривая этого обстоятельства, предприниматель считает, что инспекции надлежало учесть в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость суммы названного налога, поскольку документы, дающие право на их применение были представлены в инспекцию в ходе выездной налоговой проверки.
Руководствуясь положениями статей 52, 75, 80, 166, 171, 173 Кодекса, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, и принимая во внимание отражение предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах в уточненных налоговых декларациях за II и III кварталы 2008 года, I и II кварталы 2009 года, представленных в инспекцию после окончания выездной налоговой проверки и вынесения ею решения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части начисления 70 398 рублей 03 копеек пеней и предложения уплатить 550 771 рубль налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.09.2012 N 4050/12, не установил оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А52-2733/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2012. постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)