Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя - НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России - Раздъяконов Е.С. (доверенность от 10.12.2012);
- от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области - Богомолова М.А. (доверенность от 30.08.2012), Глазунова Ю.К. (доверенность от 30.08.2012)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года
по делу N А60-24650/2013,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о признании незаконными решений налогового органа
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 29.04.2013 N 219, 220, 221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы, ее заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, которым установлена кадастровую стоимость земельного участка, и порядок ее применения в целях налогообложения.
Обжалуемое решение, по мнению учреждения, создает конкуренцию судебных актов, нарушая ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с судебным актом, принятым, по мнению налогового органа, при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия инспекцией решений от 29.04.2013 N 219, 220, 221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленных без изменения вышестоящим налоговым органом, о доначислении недоимки по земельному налогу за 2009 год - в сумме 2997094 руб., за 2010 год - 2997094 руб., за 2011 - 2997094 руб., вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок трех уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.
Причиной подачи уточненных налоговых деклараций за 2009, 2010, 2011 годы, как следует из пояснений заявителя, послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012.
Возражая, инспекция указала на необходимость применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь, статьями 5, 388, 390, 393, п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, и, приняв во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, которым решено признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 4345348 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4823064 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2012, пришел к следующим выводам:
- - установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта;
- - перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012 равной его рыночной стоимости в указанном выше размере, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2009-2011 годы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные выше нормы материального права применены судом первой инстанции в отрыве от фактических обстоятельств по делу.
Так, из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, следует, что суд решил признать кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 66:58:0101001:6, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, 116, установленную по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 4345348 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4823064 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2012
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд в вышеназванном решении установил кадастровую стоимость земельного участка и указал порядок ее применения в целях налогообложения.
Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением.
Ответчиком по указанному выше делу N А60-32317/2012 выступало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386).
Во исполнение указанного решения суда, последним были выданы заявителю справки о кадастровой стоимости поименованного выше земельного участка на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 66:58:0101001:6, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, 116, на указанные даты составляет 4 345 348 руб. 00 коп.
Поименованные выше справки, вместе с уточненными налоговыми декларациями по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы, были направлены в адрес инспекции, однако, последней ни при проведении камеральных проверок, ни при вынесении оспариваемых решений не были учтены, равно как и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012.
Между тем, обжалуемое в суде апелляционной инстанции решение привело к переоценке выводов суда по делу N А60-32317/2012, которым определена дата применения новой кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, что влечет возникновение конкуренции судебных актов при недопустимости такой ситуации нормами процессуального законодательства.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений инспекции не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального и процессуального права, что влечет отмену решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления учреждения.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.
Ошибочно уплаченная учреждением государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-24650/2013 отменить.
Заявление НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России удовлетворить.
Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 29.04.2013 N 219, 220, 221, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014) в пользу НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 6625003341) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 6625003341) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) (п/п. 477 от 03.10.2013)
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 17АП-13287/2013-АК ПО ДЕЛУ N А60-24650/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 17АП-13287/2013-АК
Дело N А60-24650/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя - НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России - Раздъяконов Е.С. (доверенность от 10.12.2012);
- от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области - Богомолова М.А. (доверенность от 30.08.2012), Глазунова Ю.К. (доверенность от 30.08.2012)
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года
по делу N А60-24650/2013,
принятое судьей Дегонской Н.Л.,
по заявлению НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России
к Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области о признании незаконными решений налогового органа
установил:
Негосударственное образовательное учреждение Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 30 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 29.04.2013 N 219, 220, 221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы, ее заявитель ссылается на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, которым установлена кадастровую стоимость земельного участка, и порядок ее применения в целях налогообложения.
Обжалуемое решение, по мнению учреждения, создает конкуренцию судебных актов, нарушая ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с судебным актом, принятым, по мнению налогового органа, при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия инспекцией решений от 29.04.2013 N 219, 220, 221 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленных без изменения вышестоящим налоговым органом, о доначислении недоимки по земельному налогу за 2009 год - в сумме 2997094 руб., за 2010 год - 2997094 руб., за 2011 - 2997094 руб., вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок трех уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 г.
Причиной подачи уточненных налоговых деклараций за 2009, 2010, 2011 годы, как следует из пояснений заявителя, послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012.
Возражая, инспекция указала на необходимость применения при расчете кадастровой стоимости земельного участка, Постановления Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области, руководствуясь, статьями 5, 388, 390, 393, п. 14 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП, и, приняв во внимание решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, которым решено признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 4345348 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4823064 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2012, пришел к следующим выводам:
- - установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта;
- - перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется;
- - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6, принадлежащего заявителю, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012 равной его рыночной стоимости в указанном выше размере, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2009-2011 годы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные выше нормы материального права применены судом первой инстанции в отрыве от фактических обстоятельств по делу.
Так, из резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012, следует, что суд решил признать кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером 66:58:0101001:6, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, 116, установленную по состоянию на 01.01.2007 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 4345348 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2009 по 31.12.2011; признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:58:0101001:6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 4823064 руб. 00 коп., применяемую в целях налогообложения с 01.01.2012
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд в вышеназванном решении установил кадастровую стоимость земельного участка и указал порядок ее применения в целях налогообложения.
Исполнимость судебного акта означает добровольное или принудительное поведение лиц, в отношении которых вынесено судебное постановление, в том числе, совершение активных действий, предписанных судебным решением.
Ответчиком по указанному выше делу N А60-32317/2012 выступало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386).
Во исполнение указанного решения суда, последним были выданы заявителю справки о кадастровой стоимости поименованного выше земельного участка на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 66:58:0101001:6, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Орджоникидзе, 116, на указанные даты составляет 4 345 348 руб. 00 коп.
Поименованные выше справки, вместе с уточненными налоговыми декларациями по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы, были направлены в адрес инспекции, однако, последней ни при проведении камеральных проверок, ни при вынесении оспариваемых решений не были учтены, равно как и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 по делу N А60-32317/2012.
Между тем, обжалуемое в суде апелляционной инстанции решение привело к переоценке выводов суда по делу N А60-32317/2012, которым определена дата применения новой кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения, что влечет возникновение конкуренции судебных актов при недопустимости такой ситуации нормами процессуального законодательства.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений инспекции не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального и процессуального права, что влечет отмену решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления учреждения.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы.
Ошибочно уплаченная учреждением государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2013 года по делу N А60-24650/2013 отменить.
Заявление НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России удовлетворить.
Признать недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 29.04.2013 N 219, 220, 221, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, и обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014) в пользу НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 6625003341) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить НОУ Первоуральская автомобильная школа ДОСААФ России (ИНН 6625003341) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) (п/п. 477 от 03.10.2013)
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)