Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Духновская З.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу и.о. руководителя следственного отдела по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым
жалоба заявителя Казимирова С.В. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение заявителя - адвоката Казимирова С.В., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия
Заявитель Казимиров С.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2009 года.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационной жалобе и.о. руководителя СО по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Автор кассационной жалобы указывает, что постановление следователя является законным и обоснованным и обращает внимание судебной коллегии на то, что 2 отделом СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, направленного на завладение 90% акций ООО "Логистический центр "Никольское", ООО "Жилой комплекс "Никольское", ООО "Индустриальный парк "Белый Раст". П. полагает, что в постановлении суда не конкретизировано, какие именно нарушения допущены следствием и которые необходимо устранить.
В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и.о. руководителя СО по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, данное требование закона судом в полной мере не выполнено.
Из протокола судебного заседания от 24 марта 2010 года усматривается, что судом были исследованы материалы проверки N 223пр-09, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако судом не дана оценка указанному постановлению в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Казимирова С.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.10.2010 N 22-13819/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2010 г. N 22-13819/2010
Судья Духновская З.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Рыжовой А.В.
судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года кассационную жалобу и.о. руководителя следственного отдела по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым
жалоба заявителя Казимирова С.В. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснение заявителя - адвоката Казимирова С.В., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель Казимиров С.В. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2009 года.
Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года жалоба заявителя удовлетворена.
В кассационной жалобе и.о. руководителя СО по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Автор кассационной жалобы указывает, что постановление следователя является законным и обоснованным и обращает внимание судебной коллегии на то, что 2 отделом СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту мошенничества, направленного на завладение 90% акций ООО "Логистический центр "Никольское", ООО "Жилой комплекс "Никольское", ООО "Индустриальный парк "Белый Раст". П. полагает, что в постановлении суда не конкретизировано, какие именно нарушения допущены следствием и которые необходимо устранить.
В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и.о. руководителя СО по Мещанскому району СК при прокуратуре РФ по г. Москве, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, данное требование закона судом в полной мере не выполнено.
Из протокола судебного заседания от 24 марта 2010 года усматривается, что судом были исследованы материалы проверки N 223пр-09, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако судом не дана оценка указанному постановлению в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть жалобу в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
определила:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым удовлетворена жалоба заявителя - адвоката Казимирова С.В., отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)