Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22560/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" (ИНН 6631006566, ОГРН 1026601800170)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ватолина В.В., представитель по доверенности N 7 от 30.07.2013, паспорт; Гарскова Е.В., представитель по доверенности N 9 от 16.08.2013, паспорт; Вертинская И.С., представитель по доверенности N 8 от 16.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - Назаренко Н.А., представитель по доверенности N 3 от 01.01.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 4 от 25.03.2013 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части:
- - пункта 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7199333 руб. 00 коп.;
- - пункта 2 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1439866 руб. 00 коп.;
- - пункта 3 в части начисления пени по НДС в сумме 1836459 руб. 30 коп.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой", по результатам которой составлен акт от 18.01.2013 N 4 и вынесено решение от 25.03.2013 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 542/13 от 17.05.2013 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7199333 руб. 00 коп., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1439866 руб. 00 коп. и в части начисления пени по НДС в сумме 1836459 руб. 30 коп., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 7 199 332,64 руб., в том числе: 1 квартал 2009 г. - 299 491,20 руб., за 1 квартал 2010 г. - 1 895 148,94 руб., за 2 квартал 2010 г. - 5 004 692,50" руб. по счетам-фактурам, предъявленных ООО "Строймастерурал" в адрес ООО "Трест "Бокситстрой" за выполненные работы в марте 2009 г. и предъявленных ООО "СтройМонтажПроект" и ООО "Строймастерурал" в адрес ООО "Трест "Бокситстрой" за выполненные работы в июне 2010 г.
- в марте 2009 г. Обществом в учете сторнируется стоимость работ, произведенных и учтенных ранее как работы, произведенные собственными силами, и принимаются к учету суммы, предъявленные субподрядчиком ООО "Строймастерурал" в марте 2009 г. (данный факт подтверждается сверкой статей в актах приемки выполненных работ, выставленных ООО "Трест "Бокситстрой" в январе, феврале, марте 2009 г. в адрес Заказчиков, и в актах приемки выполненных работ, предъявленных ООО "Трест "Бокситстрой" в марте ООО "Строймастерурал"). Следовательно, налогоплательщиком были приняты работы от субподрядчика ООО "Строймастерурал" значительно позднее, чем эти же самые работы были сданы Заказчикам. Сумма расходов за выполненные работы составила 1 663 840 руб. без НДС.
- сумма 6 614 839,19 руб. (по работам, фактически выполненным и сданным Обществом в феврале 2010 г.) включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль неправомерно в связи с тем, что в марте 2010 г. были приняты от субподрядчика ООО "Строимы яду
и 56,876 Заказчику).
- в июне 2010 г. ООО "Трест "Бокситстрой" в учете сторнируются стоимости работ, произведенных и учтенных ранее как работы, произведенные собственными силами, и принимаются к учету суммы, предъявленные субподрядчиком ООО "СтройМонтажПроект" в июне 2010 г. (данный факт подтверждается сверкой статей в актах приемки выполненных работ, выставленных Обществом в январе - июне 2010 г. в адрес Заказчиков, и в актах приемки выполненных работ, предъявленных ООО "Трест "Бокситстрой" в июне ООО "СтройМонтажПроект"). Следовательно, налогоплательщиком были приняты работы от субподрядчика ООО "СтройМонтажПроект" значительно позднее, чем эти же самые работы были сданы Заказчикам. Рабочие ООО "Строймастерурал" были переведены с апреля 2010 г. в ООО "СтройМонтажПроект", то данный субподрядчик не имел возможности выполнения предъявленных проверяемому налогоплательщику работ в июне 2010 г. Сумма расходов за выполненные работы субподрядчиками составила ООО "Строймастерурал" - 1606695 руб. без НДС, ООО "СтройМонтажПроект" - 26197152,14 руб. без НДС.
ООО "Строймастерурал" было поставлено на учет 31.07.2008 по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 2, А, 32. Прекратило деятельность 17.02.2011 при слиянии с ООО "ДЕЛЬТА" (7723369434). Адрес регистрации: 643, 109382, Москва г, Армавирская ул., 10, строение 22.
Руководители организации с 31.07.2008 по 26.02.2009: Романов В.Ю., с 27.02.2009 - Ананин Александр Сергеевич.
Обособленное подразделение ООО "Строймастерурал" в г. Североуральске, ИНН/КПП 6670223290/663145001 открыто 18.03.2009 г. Адрес ОП: г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, 1, А.
Виды деятельности: основной - Разборка и снос зданий; производство земляных работ Имущество, транспорт: отсутствуют
Среднесписочная численность за 2009 г.: 349 чел., однако сведения на работников ни в инспекцию по месту учета головной организации, ни по месту постановки на учет обособленного подразделения, за 2009 год не представлены. Сведения о доходах за 2010 год представлены только по обособленному подразделению на 429 чел., и доходы этим работникам выплачивали// только в январе - марте 2010 года.
ООО "СтройМонтажПроект" было поставлено на учет 04.03.2010. Снят с учета 09.06.2011 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и поставлен на учет в ИФНС России N 5 по г. Краснодару по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 210, офис 15-21.
Руководитель, главный бухгалтер: Сысоев Алексей Борисович.
Обособленное подразделение ООО "СтройМонтажПроект" в г. Североуральске, ИНН/КПП 6670286412/ 663145001 открыто 01.04.2010, снято с учета 09.06.2011. Адрес ОП: г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, 1, А.
Основной вид деятельности: Производство общестроительных работ.
Имущество, транспорт: отсутствуют
Среднесписочная численность за 2010 г.: 293 чел. НДФЛ по месту постановки на учет головной организации не уплачивался. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010 г. представлены только по обособленному подразделению, на 508 чел. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ, доходы этим работникам выплачивались, начиная с апреля 2010 года.
Обособленные подразделения ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" в г. Североуральске зарегистрированы на одном адресе с ООО "Трест "Бокситстрой": г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, д. 1
При опросе директора субподрядных организаций ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" Ананин А.С. указал, что ни финансовой ни какой-либо иной самостоятельностью организации ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" не обладали, всеми денежными средствами данных организаций распоряжался Козяев В.А. (бывший директор и на сегодняшний момент учредитель ООО "Трест "Бокситстрой", директор ООО "Бокситстрой"). Ананин А.С. был "номинальным директором", существенных вопросов, касающихся распределения денежных средств, дальнейшей судьбы предприятий не решал и к решению данных вопросов не допускался. Фактически работа всех предприятий Козяева В.А. строилась следующим образом: ООО "Трест "Бокситстрой" выступало генеральным подрядчиком по всем строительно-монтажным договорам и контрактам, а ООО "СК "Форум", ООО "Строймастерурал" и в ООО "СтройМонтажПроект" субподрядными организациями, которые выполняли всю работу по контрактам и договорам.
С расчетных счетов ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" снимались денежные средства главным бухгалтером ООО "Трест "Бокситстрой" Горбуновой Е.В. Козяев В.А. давал распоряжения в каком объеме и на какие цели расходовать деньги со счетов указанных организаций. Кроме того, он постоянно выводил часть денежных средств со счетов организаций ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" под видом оплаты субподрядных работ, а также приобретения стройматериалов, ГСМ и т.д.
ООО "СК Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" редко привлекали субподрядные организации, чаще всего подрядчики существовали только на "бумаге" документы по ним оформлялись для "вывода" с предприятий денежных средств. Этими вопросами занимались лично Козяев В.А., главный бухгалтер Горбунова Е.В.
К фирмам, через которые производился вывод денег (обналичивание) со счетов организаций ООО "СК Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект", относятся следующие: ООО "Автокомплект", ООО "Сервис-Комплект", ООО "Сервис", ООО "Форвард", ООО "Стройспецмонтаж-2000" и другие.
Вышеуказанное также подтверждается показаниями Шумкина Леонида Николаевича (в организациях ООО "СК "Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" он работал в должности заместителя директора по снабжению), Лебедевой Татьяны Владимировны (юрисконсульт) (стр. 28 - 33 акта ВНП).
Следовательно, на основании допросов свидетелей, выявлена подконтрольность организаций ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" учредителю и бывшему директору ООО "Трест "Бокситстрой" Козяеву В.А.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и заплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено; право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Обособленное подразделение ООО "Строймастерурал" в г. Североуральске, было открыто 18.03.2009, а работы выполнены и фактически сданы в январе и феврале 2009 г., т.е. данные работы не могли быть выполнены работниками ООО "Строймастерурал", следовательно, счета-фактуры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не соответствуют действительности, составлены лишь для создания формального документооборота с учетом того, что выявлена также подконтрольность фирм. Кроме того, ООО "Строймастерурал" не имел возможности выполнения предъявленных проверяемому налогоплательщику работ в июне 2010 г. в связи с тем, что работники были переведены с апреля 2010 г. 1 в ООО "СтройМонтажПроект".
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Следовательно, прежде чем приступить к выполнению работ, должен быть заключен договор подряда, где оговариваются существенные условия: кто является заказчиком и подрядчиком, предмет договора, условия оплаты, порядок приемки выполненных работ, права и обязанности сторон, ответственность подрядчика перед заказчиком, сроки выполнения работ и др. Только после подписания договора и оговорки всех условий подрядчик может приступить к выполнению работ. Так предусмотрено обычаями делового оборота и Гражданским кодексом РФ.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А60-22560/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А60-22560/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-22560/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" (ИНН 6631006566, ОГРН 1026601800170)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)
о признании недействительным ненормативного акта в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ватолина В.В., представитель по доверенности N 7 от 30.07.2013, паспорт; Гарскова Е.В., представитель по доверенности N 9 от 16.08.2013, паспорт; Вертинская И.С., представитель по доверенности N 8 от 16.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - Назаренко Н.А., представитель по доверенности N 3 от 01.01.2013, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 4 от 25.03.2013 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части:
- - пункта 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7199333 руб. 00 коп.;
- - пункта 2 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1439866 руб. 00 коп.;
- - пункта 3 в части начисления пени по НДС в сумме 1836459 руб. 30 коп.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой", по результатам которой составлен акт от 18.01.2013 N 4 и вынесено решение от 25.03.2013 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с апелляционной жалобой.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области N 542/13 от 17.05.2013 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7199333 руб. 00 коп., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1439866 руб. 00 коп. и в части начисления пени по НДС в сумме 1836459 руб. 30 коп., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе налоговой проверки было установлено, что Общество в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 7 199 332,64 руб., в том числе: 1 квартал 2009 г. - 299 491,20 руб., за 1 квартал 2010 г. - 1 895 148,94 руб., за 2 квартал 2010 г. - 5 004 692,50" руб. по счетам-фактурам, предъявленных ООО "Строймастерурал" в адрес ООО "Трест "Бокситстрой" за выполненные работы в марте 2009 г. и предъявленных ООО "СтройМонтажПроект" и ООО "Строймастерурал" в адрес ООО "Трест "Бокситстрой" за выполненные работы в июне 2010 г.
- в марте 2009 г. Обществом в учете сторнируется стоимость работ, произведенных и учтенных ранее как работы, произведенные собственными силами, и принимаются к учету суммы, предъявленные субподрядчиком ООО "Строймастерурал" в марте 2009 г. (данный факт подтверждается сверкой статей в актах приемки выполненных работ, выставленных ООО "Трест "Бокситстрой" в январе, феврале, марте 2009 г. в адрес Заказчиков, и в актах приемки выполненных работ, предъявленных ООО "Трест "Бокситстрой" в марте ООО "Строймастерурал"). Следовательно, налогоплательщиком были приняты работы от субподрядчика ООО "Строймастерурал" значительно позднее, чем эти же самые работы были сданы Заказчикам. Сумма расходов за выполненные работы составила 1 663 840 руб. без НДС.
- сумма 6 614 839,19 руб. (по работам, фактически выполненным и сданным Обществом в феврале 2010 г.) включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль неправомерно в связи с тем, что в марте 2010 г. были приняты от субподрядчика ООО "Строимы яду
и 56,876 Заказчику).
- в июне 2010 г. ООО "Трест "Бокситстрой" в учете сторнируются стоимости работ, произведенных и учтенных ранее как работы, произведенные собственными силами, и принимаются к учету суммы, предъявленные субподрядчиком ООО "СтройМонтажПроект" в июне 2010 г. (данный факт подтверждается сверкой статей в актах приемки выполненных работ, выставленных Обществом в январе - июне 2010 г. в адрес Заказчиков, и в актах приемки выполненных работ, предъявленных ООО "Трест "Бокситстрой" в июне ООО "СтройМонтажПроект"). Следовательно, налогоплательщиком были приняты работы от субподрядчика ООО "СтройМонтажПроект" значительно позднее, чем эти же самые работы были сданы Заказчикам. Рабочие ООО "Строймастерурал" были переведены с апреля 2010 г. в ООО "СтройМонтажПроект", то данный субподрядчик не имел возможности выполнения предъявленных проверяемому налогоплательщику работ в июне 2010 г. Сумма расходов за выполненные работы субподрядчиками составила ООО "Строймастерурал" - 1606695 руб. без НДС, ООО "СтройМонтажПроект" - 26197152,14 руб. без НДС.
ООО "Строймастерурал" было поставлено на учет 31.07.2008 по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 2, А, 32. Прекратило деятельность 17.02.2011 при слиянии с ООО "ДЕЛЬТА" (7723369434). Адрес регистрации: 643, 109382, Москва г, Армавирская ул., 10, строение 22.
Руководители организации с 31.07.2008 по 26.02.2009: Романов В.Ю., с 27.02.2009 - Ананин Александр Сергеевич.
Обособленное подразделение ООО "Строймастерурал" в г. Североуральске, ИНН/КПП 6670223290/663145001 открыто 18.03.2009 г. Адрес ОП: г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, 1, А.
Виды деятельности: основной - Разборка и снос зданий; производство земляных работ Имущество, транспорт: отсутствуют
Среднесписочная численность за 2009 г.: 349 чел., однако сведения на работников ни в инспекцию по месту учета головной организации, ни по месту постановки на учет обособленного подразделения, за 2009 год не представлены. Сведения о доходах за 2010 год представлены только по обособленному подразделению на 429 чел., и доходы этим работникам выплачивали// только в январе - марте 2010 года.
ООО "СтройМонтажПроект" было поставлено на учет 04.03.2010. Снят с учета 09.06.2011 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и поставлен на учет в ИФНС России N 5 по г. Краснодару по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 210, офис 15-21.
Руководитель, главный бухгалтер: Сысоев Алексей Борисович.
Обособленное подразделение ООО "СтройМонтажПроект" в г. Североуральске, ИНН/КПП 6670286412/ 663145001 открыто 01.04.2010, снято с учета 09.06.2011. Адрес ОП: г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, 1, А.
Основной вид деятельности: Производство общестроительных работ.
Имущество, транспорт: отсутствуют
Среднесписочная численность за 2010 г.: 293 чел. НДФЛ по месту постановки на учет головной организации не уплачивался. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2010 г. представлены только по обособленному подразделению, на 508 чел. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ, доходы этим работникам выплачивались, начиная с апреля 2010 года.
Обособленные подразделения ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" в г. Североуральске зарегистрированы на одном адресе с ООО "Трест "Бокситстрой": г. Североуральск, ул. Шлакоблочная, д. 1
При опросе директора субподрядных организаций ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" Ананин А.С. указал, что ни финансовой ни какой-либо иной самостоятельностью организации ООО "Строймастерурал" и ООО "СтройМонтажПроект" не обладали, всеми денежными средствами данных организаций распоряжался Козяев В.А. (бывший директор и на сегодняшний момент учредитель ООО "Трест "Бокситстрой", директор ООО "Бокситстрой"). Ананин А.С. был "номинальным директором", существенных вопросов, касающихся распределения денежных средств, дальнейшей судьбы предприятий не решал и к решению данных вопросов не допускался. Фактически работа всех предприятий Козяева В.А. строилась следующим образом: ООО "Трест "Бокситстрой" выступало генеральным подрядчиком по всем строительно-монтажным договорам и контрактам, а ООО "СК "Форум", ООО "Строймастерурал" и в ООО "СтройМонтажПроект" субподрядными организациями, которые выполняли всю работу по контрактам и договорам.
С расчетных счетов ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" снимались денежные средства главным бухгалтером ООО "Трест "Бокситстрой" Горбуновой Е.В. Козяев В.А. давал распоряжения в каком объеме и на какие цели расходовать деньги со счетов указанных организаций. Кроме того, он постоянно выводил часть денежных средств со счетов организаций ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" под видом оплаты субподрядных работ, а также приобретения стройматериалов, ГСМ и т.д.
ООО "СК Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" редко привлекали субподрядные организации, чаще всего подрядчики существовали только на "бумаге" документы по ним оформлялись для "вывода" с предприятий денежных средств. Этими вопросами занимались лично Козяев В.А., главный бухгалтер Горбунова Е.В.
К фирмам, через которые производился вывод денег (обналичивание) со счетов организаций ООО "СК Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект", относятся следующие: ООО "Автокомплект", ООО "Сервис-Комплект", ООО "Сервис", ООО "Форвард", ООО "Стройспецмонтаж-2000" и другие.
Вышеуказанное также подтверждается показаниями Шумкина Леонида Николаевича (в организациях ООО "СК "Форум", ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" он работал в должности заместителя директора по снабжению), Лебедевой Татьяны Владимировны (юрисконсульт) (стр. 28 - 33 акта ВНП).
Следовательно, на основании допросов свидетелей, выявлена подконтрольность организаций ООО "Строймастерурал", ООО "СтройМонтажПроект" учредителю и бывшему директору ООО "Трест "Бокситстрой" Козяеву В.А.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и заплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено; право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Обособленное подразделение ООО "Строймастерурал" в г. Североуральске, было открыто 18.03.2009, а работы выполнены и фактически сданы в январе и феврале 2009 г., т.е. данные работы не могли быть выполнены работниками ООО "Строймастерурал", следовательно, счета-фактуры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не соответствуют действительности, составлены лишь для создания формального документооборота с учетом того, что выявлена также подконтрольность фирм. Кроме того, ООО "Строймастерурал" не имел возможности выполнения предъявленных проверяемому налогоплательщику работ в июне 2010 г. в связи с тем, что работники были переведены с апреля 2010 г. 1 в ООО "СтройМонтажПроект".
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Следовательно, прежде чем приступить к выполнению работ, должен быть заключен договор подряда, где оговариваются существенные условия: кто является заказчиком и подрядчиком, предмет договора, условия оплаты, порядок приемки выполненных работ, права и обязанности сторон, ответственность подрядчика перед заказчиком, сроки выполнения работ и др. Только после подписания договора и оговорки всех условий подрядчик может приступить к выполнению работ. Так предусмотрено обычаями делового оборота и Гражданским кодексом РФ.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)