Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012
по делу N А40-123190/12-20-623, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Всеобъемлющие решения"
(ОГРН 1027700099679, 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 4, корп. 1)
к ИФНС России N 33 по г. Москве
(ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 3),
Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве
(ОГРН 1047710091758, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савельев С.Н. - генеральный директор на основании устава, паспорт; Гребнева Н.С. по дов. N б/н от 05.03.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Утейкина А.Ю. по дов. N 06/5 от 09.01.2013
от УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 36 от 10.08.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании частично недействительным решения N 20-28 от 27.06.2012, решения N 21-19/074093@ от 13.08.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-123190/12-20-623 признано недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 33 по г. Москве N 20-28 от 27.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 607 527 руб., НДС в размере 2 705 646 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 239 056 руб., пени по НДС в размере 909 123 руб., в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; решение УФНС России по г. Москве N 21-19/074093@ от 13.08.2012 об оставлении без изменения и утверждении решения от 27.06.2012 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ООО "Всеобъемлющие решения".
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 20 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах налоговые органы указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налогоплательщик, в свою очередь, представил письменные пояснения на апелляционные жалобы налоговых органов.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений на них, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ООО "Всеобъемлющие решения" по вопросу соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ (транспортного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДС подлежащего перечислению налоговым агентом, налога на имущество, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 03.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 2008-2009 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 20-06 от 30.03.2012 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2012 N 20-28, согласно которому обществу начислены пени по состоянию на 27.06.2012 в сумме 2 148 203 руб. 27 коп., предложено уплатить недоимку по неуплате налога на прибыль за 2008 год, в сумме 3 607 527 руб., налог на добавленную стоимость, в том числе за 4 квартал 2008 года, в сумме 2 705 646 руб.
Обществом 10.07.2012 подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России N 33 по г. Москве в Управление ФНС России г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 13.08.2012 N 21-19/074093@, которым решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Налогоплательщик 15.08.2008 с ООО "Норд" заключил договор поставки N 121 на поставку компьютерной техники и оборудования. На основании данного договора товарными накладными и счетами-фактурами, ООО "Всеобъемлющие решения" приобрело 2008 году у ООО "Норд" товар (вычислительную технику и пр.) на сумму 15 031 364 руб.
От имени ООО "Норд" указанный договор поставки подписан генеральным директором Файзрахмановым Эдуардом Ринатовичем.
При заключении договора поставки N 121 от 15.08.2008 представителем ООО "Норд" Першиным Юрием Алексеевичем в распоряжение ООО "Всеобъемлющие решения" переданы копии учредительных документов ООО "Норд", которые предоставлены налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки и находятся в материалах налоговой проверки.
В период заключения договора поставки N 121 от 15.08.2008 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Норд" являлось лицо, от имени которого подписан данный договор (Файзрахманов Э.Р.).
Во время выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Файзрахманов Эдуард Ринатович не являлся директором ООО "Норд" и не подписывал договор поставки N 121 от 15.08.2008.
Налоговым органом, в качестве дополнительного мероприятия проведена почерковедческая экспертиза. Экспертом в заключении указано, что вывод экспертизы о том, что подписи выполнены не Файзрахмановым Э.Р. возможен только при условии исполнения подписи в оригинале пишущим прибором и аутентичности копии и оригинала.
В результате проведения контрольных мероприятий по контрагенту налогоплательщика инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве установлено, что в 2008 году ООО "Норд" состояло на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан.
Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве установлено, что с момента основания ООО "Норд" (т.е. с 24.01.2008) по 24.03.2009 генеральным директором ООО "Норд" являлся Файзрахманов Эдуард Ринатович.
Сведения об ООО "Норд" и личности генерального директора ООО "Норд", установленные сотрудниками Инспекции из выписки из ЕГРЮЛ, полностью соответствуют сведениям об ООО "Норд" и личности генерального директора ООО "Норд", имевшимся в распоряжении налогоплательщика в момент заключения договора поставки N 121 от 15.08.2008.
На момент совершения спорной сделки регистрация налоговым органом ООО "Норд" не была признана незаконной в судебном порядке, данный контрагент не был ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО "Норд", налоговым органом не представлено.
На основании письма Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ИФНС по г. Петрозаводску произвела обследование офисного помещения по адресу: 185030, Россия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, 40 и установила отсутствие по данному адресу офиса ООО "Фараон" (ранее - ООО "Норд").
Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Татарстан произвела допрос свидетеля Файзрахманова Эдуарда Ринатовича.
Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве направлены запросы в банки и получены выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Норд", направлено письмо о предоставлении информации в ИФНС по Московскому району г. Казани и поручение об истребовании документов относительно контрагента ООО "Норд" - ООО "Лайт-М", направлены запросы в банки и получены выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Лайт-М".
В ходе проведения перечисленных специальных, налоговым органом установлено, что Файзрахманов Эдуард Ринатович никогда не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Норд".
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Отношений взаимозависимости или аффилированности ООО "Норд" и ООО "Всеобъемлющие решения" налоговой проверкой не установлены.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные налогоплательщиком затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Впоследствии, приобретенный по перечисленным документам у ООО "Норд" товар реализован налогоплательщиком, с сумм выручки исчислен и уплачен в бюджет налог.
Реальность экономической деятельности, т.е. реализация обществом с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" приобретенного у ООО "Норд" товара третьим лицам и оплата третьими лицами данного товарами подтверждается документальными, представленными во время налоговой проверки.
Следовательно, налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с реальной экономической деятельностью и полностью обоснована, а реальность экономической деятельности документально подтверждена.
Довод налоговых органов о том, что в подтверждение доставки товара от ООО "Норд" к ООО "Всеобъемлющие решения" могут являться только товарно-транспортные накладные, оформление которых ООО "Норд" не осуществлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора поставки N 121 от 15.08.2008 поставка товара по данному договору производится за счет ООО "Норд" и силами ООО "Норд", следовательно, товарно-транспортная накладная не оформляется.
По мнению суда апелляционной инстанции налоговые органы неправомерно ссылаются на необоснованность предъявления к вычету НДС, по принятому в 2008 году от ООО "Норд" компьютерному оборудованию в размере 2 705 646 рублей, в том числе в 4 квартале 2008 года в размере 2 705 646 руб., Инспекция и управление указывают, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Всеобъемлющие решения" и ООО "Норд", представленных для подтверждения обоснованности произведенных вычетов по НДС, подписаны неуполномоченным лицом, и не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности произведенных вычетов.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Факт того, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени руководителя были подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в ЕГРЮЛ), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов в целях налогообложения. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. О проявлении должной степени осмотрительности и осторожности заявителя при выборе контрагента в лице ООО "Норд" свидетельствует тот факт, что, вступая во взаимоотношения с указанным юридическим лицом, ООО "Всеобъемлющие решения" располагало копиями устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.
Регистрация налоговым органом ООО "Норд" признана законной, данный контрагент не ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО "Норд" не представлено. Отсутствие указанной организации по юридическому адресу в момент проведения проверки не свидетельствует об отсутствии контрагента по адресу регистрации в период оформления первичных бухгалтерских документов и выставления счетов-фактур.
Относительно довода налоговых органов о несоответствии номера грузовой таможенной декларации (ГТД), по которой спорное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации, номерам ГТД, указанных в счетах-фактурах ООО "Норд" и, впоследствии, соответственно номерам счетов-фактур, указанным в счетах-фактурах ООО "Всеобъемлющие решения" суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 данной статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе номер таможенной декларации (подпункт 14). При этом абз. 2 указанного подпункта определено, что налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.
Следовательно, в силу прямого указания в законе налогоплательщик, покупающий товары, не может нести ответственность за достоверность содержащихся в выставленных ему счетах-фактурах сведениях о номерах таможенных деклараций, в связи с чем последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ не применимы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-123190/12-20-623 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 09АП-3743/2013, 09АП-6992/2013 ПО ДЕЛУ N А40-123190/12-20-623
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 09АП-3743/2013, 09АП-6992/2013
Дело N А40-123190/12-20-623
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012
по делу N А40-123190/12-20-623, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Всеобъемлющие решения"
(ОГРН 1027700099679, 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 4, корп. 1)
к ИФНС России N 33 по г. Москве
(ОГРН 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 3),
Управлению Федеральной налоговой службы России по городу Москве
(ОГРН 1047710091758, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Савельев С.Н. - генеральный директор на основании устава, паспорт; Гребнева Н.С. по дов. N б/н от 05.03.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Утейкина А.Ю. по дов. N 06/5 от 09.01.2013
от УФНС России по г. Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 36 от 10.08.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о признании частично недействительным решения N 20-28 от 27.06.2012, решения N 21-19/074093@ от 13.08.2012.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-123190/12-20-623 признано недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 33 по г. Москве N 20-28 от 27.06.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 3 607 527 руб., НДС в размере 2 705 646 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 239 056 руб., пени по НДС в размере 909 123 руб., в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; решение УФНС России по г. Москве N 21-19/074093@ от 13.08.2012 об оставлении без изменения и утверждении решения от 27.06.2012 N 20-28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные в отношении ООО "Всеобъемлющие решения".
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 20 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах налоговые органы указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Налогоплательщик, в свою очередь, представил письменные пояснения на апелляционные жалобы налоговых органов.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений на них, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 33 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка ООО "Всеобъемлющие решения" по вопросу соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ (транспортного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДС подлежащего перечислению налоговым агентом, налога на имущество, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 03.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период 2008-2009 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 20-06 от 30.03.2012 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2012 N 20-28, согласно которому обществу начислены пени по состоянию на 27.06.2012 в сумме 2 148 203 руб. 27 коп., предложено уплатить недоимку по неуплате налога на прибыль за 2008 год, в сумме 3 607 527 руб., налог на добавленную стоимость, в том числе за 4 квартал 2008 года, в сумме 2 705 646 руб.
Обществом 10.07.2012 подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России N 33 по г. Москве в Управление ФНС России г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 13.08.2012 N 21-19/074093@, которым решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Налогоплательщик 15.08.2008 с ООО "Норд" заключил договор поставки N 121 на поставку компьютерной техники и оборудования. На основании данного договора товарными накладными и счетами-фактурами, ООО "Всеобъемлющие решения" приобрело 2008 году у ООО "Норд" товар (вычислительную технику и пр.) на сумму 15 031 364 руб.
От имени ООО "Норд" указанный договор поставки подписан генеральным директором Файзрахмановым Эдуардом Ринатовичем.
При заключении договора поставки N 121 от 15.08.2008 представителем ООО "Норд" Першиным Юрием Алексеевичем в распоряжение ООО "Всеобъемлющие решения" переданы копии учредительных документов ООО "Норд", которые предоставлены налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки и находятся в материалах налоговой проверки.
В период заключения договора поставки N 121 от 15.08.2008 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Норд" являлось лицо, от имени которого подписан данный договор (Файзрахманов Э.Р.).
Во время выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Файзрахманов Эдуард Ринатович не являлся директором ООО "Норд" и не подписывал договор поставки N 121 от 15.08.2008.
Налоговым органом, в качестве дополнительного мероприятия проведена почерковедческая экспертиза. Экспертом в заключении указано, что вывод экспертизы о том, что подписи выполнены не Файзрахмановым Э.Р. возможен только при условии исполнения подписи в оригинале пишущим прибором и аутентичности копии и оригинала.
В результате проведения контрольных мероприятий по контрагенту налогоплательщика инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве установлено, что в 2008 году ООО "Норд" состояло на налоговом учете в ИФНС по Московскому району г. Казани Республики Татарстан.
Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве установлено, что с момента основания ООО "Норд" (т.е. с 24.01.2008) по 24.03.2009 генеральным директором ООО "Норд" являлся Файзрахманов Эдуард Ринатович.
Сведения об ООО "Норд" и личности генерального директора ООО "Норд", установленные сотрудниками Инспекции из выписки из ЕГРЮЛ, полностью соответствуют сведениям об ООО "Норд" и личности генерального директора ООО "Норд", имевшимся в распоряжении налогоплательщика в момент заключения договора поставки N 121 от 15.08.2008.
На момент совершения спорной сделки регистрация налоговым органом ООО "Норд" не была признана незаконной в судебном порядке, данный контрагент не был ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО "Норд", налоговым органом не представлено.
На основании письма Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ИФНС по г. Петрозаводску произвела обследование офисного помещения по адресу: 185030, Россия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, 40 и установила отсутствие по данному адресу офиса ООО "Фараон" (ранее - ООО "Норд").
Межрайонная ИФНС N 6 по Республике Татарстан произвела допрос свидетеля Файзрахманова Эдуарда Ринатовича.
Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве направлены запросы в банки и получены выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Норд", направлено письмо о предоставлении информации в ИФНС по Московскому району г. Казани и поручение об истребовании документов относительно контрагента ООО "Норд" - ООО "Лайт-М", направлены запросы в банки и получены выписки о движении денежных средств по счетам ООО "Лайт-М".
В ходе проведения перечисленных специальных, налоговым органом установлено, что Файзрахманов Эдуард Ринатович никогда не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Норд".
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Отношений взаимозависимости или аффилированности ООО "Норд" и ООО "Всеобъемлющие решения" налоговой проверкой не установлены.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные налогоплательщиком затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Впоследствии, приобретенный по перечисленным документам у ООО "Норд" товар реализован налогоплательщиком, с сумм выручки исчислен и уплачен в бюджет налог.
Реальность экономической деятельности, т.е. реализация обществом с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" приобретенного у ООО "Норд" товара третьим лицам и оплата третьими лицами данного товарами подтверждается документальными, представленными во время налоговой проверки.
Следовательно, налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с реальной экономической деятельностью и полностью обоснована, а реальность экономической деятельности документально подтверждена.
Довод налоговых органов о том, что в подтверждение доставки товара от ООО "Норд" к ООО "Всеобъемлющие решения" могут являться только товарно-транспортные накладные, оформление которых ООО "Норд" не осуществлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 6.2 договора поставки N 121 от 15.08.2008 поставка товара по данному договору производится за счет ООО "Норд" и силами ООО "Норд", следовательно, товарно-транспортная накладная не оформляется.
По мнению суда апелляционной инстанции налоговые органы неправомерно ссылаются на необоснованность предъявления к вычету НДС, по принятому в 2008 году от ООО "Норд" компьютерному оборудованию в размере 2 705 646 рублей, в том числе в 4 квартале 2008 года в размере 2 705 646 руб., Инспекция и управление указывают, что документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Всеобъемлющие решения" и ООО "Норд", представленных для подтверждения обоснованности произведенных вычетов по НДС, подписаны неуполномоченным лицом, и не могут быть приняты в качестве подтверждения обоснованности произведенных вычетов.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.
Факт того, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени руководителя были подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в ЕГРЮЛ), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов в целях налогообложения. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
По смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. О проявлении должной степени осмотрительности и осторожности заявителя при выборе контрагента в лице ООО "Норд" свидетельствует тот факт, что, вступая во взаимоотношения с указанным юридическим лицом, ООО "Всеобъемлющие решения" располагало копиями устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.
Регистрация налоговым органом ООО "Норд" признана законной, данный контрагент не ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности ООО "Норд" не представлено. Отсутствие указанной организации по юридическому адресу в момент проведения проверки не свидетельствует об отсутствии контрагента по адресу регистрации в период оформления первичных бухгалтерских документов и выставления счетов-фактур.
Относительно довода налоговых органов о несоответствии номера грузовой таможенной декларации (ГТД), по которой спорное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации, номерам ГТД, указанных в счетах-фактурах ООО "Норд" и, впоследствии, соответственно номерам счетов-фактур, указанным в счетах-фактурах ООО "Всеобъемлющие решения" суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При этом согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 данной статьи. Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе номер таможенной декларации (подпункт 14). При этом абз. 2 указанного подпункта определено, что налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.
Следовательно, в силу прямого указания в законе налогоплательщик, покупающий товары, не может нести ответственность за достоверность содержащихся в выставленных ему счетах-фактурах сведениях о номерах таможенных деклараций, в связи с чем последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ не применимы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу N А40-123190/12-20-623 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)