Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Акининой О.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области.
Взыскать с Б. в доход государства сумму <данные изъяты> в том числе: неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Взыскать с Б. в доход государства оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя МИ ФНС России N 14 по Самарской области - К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога, пени, штрафных санкций, мотивировав следующим. Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное занижение Б. налогооблагаемой базы на сумму <данные изъяты> и неверное исчисление налога на доходы физических лиц в 2009 г. Б. получил доход от реализации ценных бумаг в размере <данные изъяты> однако в налоговой декларации за 2009 г. им заявлена сумма расходов <данные изъяты> указанная в договоре купли-продажи простых векселей. Ответчик произвел оплату налога на доходы физических лиц в 2009 г. в сумме <данные изъяты> Решением МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Б. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Указанным решением Б. начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. УФНС России по Самарской области оставило указанное решение без изменения. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес Б., до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России N 14 по Самарской области просила суд взыскать с ответчика в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты> в том числе: неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает, что налог на доходы физических лиц уплачен им верно. Считает, что результаты налоговой проверки преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют. Ссылается также на то, что суд в резолютивной части решения не разъяснил срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 14 по Самарской области - К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Кодекса.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки МИФНС России N 14 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение N о привлечении Б. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме <данные изъяты> УФНС РФ по Самарской области решение МИ ФНС России N 14 по Самарской области оставила без изменения.
Вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б. о признании незаконным решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что требование налогового органа, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, сбора, пени, штрафа за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ а также неисполнение ответчиком требования налогового органа об уплате налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 14 по Самарской области требований о взыскании с Б. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, в общей сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности, которое решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от <данные изъяты> признано законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения разъяснения срока и порядка подачи заявления об отмене заочного решения не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10196/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-10196/2012
Судья: Бурмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Акининой О.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области.
Взыскать с Б. в доход государства сумму <данные изъяты> в том числе: неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Взыскать с Б. в доход государства оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя МИ ФНС России N 14 по Самарской области - К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области обратилась в суд с иском к Б. о взыскании налога, пени, штрафных санкций, мотивировав следующим. Выездной налоговой проверкой установлено неправомерное занижение Б. налогооблагаемой базы на сумму <данные изъяты> и неверное исчисление налога на доходы физических лиц в 2009 г. Б. получил доход от реализации ценных бумаг в размере <данные изъяты> однако в налоговой декларации за 2009 г. им заявлена сумма расходов <данные изъяты> указанная в договоре купли-продажи простых векселей. Ответчик произвел оплату налога на доходы физических лиц в 2009 г. в сумме <данные изъяты> Решением МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Б. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> Указанным решением Б. начислена сумма налога на доходы физических лиц за 2009 г. в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. УФНС России по Самарской области оставило указанное решение без изменения. Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Б. о признании незаконным решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ., направленное в адрес Б., до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. ответчиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России N 14 по Самарской области просила суд взыскать с ответчика в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме <данные изъяты> в том числе: неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, полагает, что налог на доходы физических лиц уплачен им верно. Считает, что результаты налоговой проверки преюдициального значения для рассмотрения данного дела не имеют. Ссылается также на то, что суд в резолютивной части решения не разъяснил срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 14 по Самарской области - К. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Кодекса.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2).
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки МИФНС России N 14 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение N о привлечении Б. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ за 2009 г.) в виде штрафа в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме <данные изъяты> УФНС РФ по Самарской области решение МИ ФНС России N 14 по Самарской области оставила без изменения.
Вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б. о признании незаконным решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что требование налогового органа, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, сбора, пени, штрафа за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ а также неисполнение ответчиком требования налогового органа об уплате налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России N 14 по Самарской области требований о взыскании с Б. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа, в общей сумме <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию ответчиком решения МИФНС России N 14 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности, которое решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от <данные изъяты> признано законным и обоснованным.
Ссылка в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения разъяснения срока и порядка подачи заявления об отмене заочного решения не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от 10 сентября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)