Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югсельстрой" (ИНН 2301044527, ОГРН 1022300513047) - генерального директора Пархоменко С.И., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-970/2011, установил следующее.
ООО "Югсельстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2010 N 69Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 376 084 рублей НДС, 3 507 735 рублей пени, 1 009 675 рублей штрафа, 894 774 рублей налога на прибыль, 278 592 рублей пени, 99 372 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2012, уточненные требования удовлетворены в части, признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части начисления 611 018 рублей 06 копеек НДС, 336 537 рублей 61 копейки пени, соответствующих штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на применение вычетов по НДС в размере 611 018 рублей 06 копеек по счетам-фактурам ОАО "Нефтебитум" за 2006 год и январь, февраль 2007 года. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали на обоснованное применение налоговой инспекцией расчетного метода с использованием данных как самого налогоплательщика, так и данных о наиболее схожем предприятии - ДРСУ "Вираж". Налоговая инспекция учла вид деятельности ДРСУ "Вираж", данные деклараций по налогу на прибыль, рентабельность организации, и ее расходы. Правильность расчетов налоговой инспекции по налогу на прибыль общество не опровергло. Документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС в остальной сумме, отсутствуют, возможность для исчисления налоговых вычетов расчетным методом исключена.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что удовлетворяя требования общества в части начисления 611 018 рублей 06 копеек НДС, суды не учли установленную законом обязанность налогоплательщика предъявлять к вычету суммы налога по приобретенным товарам после принятия их на учет. Общество не воспользовалось предоставленной ему отсрочкой для восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие право на применение вычета по контрагенту ОАО "Нефтебитум", являются фиктивными. Вывод судов о правомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 годы необоснован.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 25.11.2009 N 89 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.10.2009, по результатам которой составила акт от 06.09.2010 N 69Д и приняла решение от 08.11.2010 N 69Д о начислении обществу 9 376 084 рублей НДС, 3 507 735 рублей пени, 1 009 675 рублей штрафа, 894 774 рублей налога на прибыль, 278 592 рублей пени, 99 372 рублей штрафа, 9600 рублей транспортного налога, 1718 рублей пеней, 1960 рублей штрафа, 11 275 рублей НДФЛ, 1128 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.12.2010 N 16-12-1383 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 08.11.2010 N 69Д, жалоба общества - без удовлетворения.
В порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанции на основе анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в части, при этом руководствовались следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщикам.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Суды установили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общество представило акт от 30.09.2009 и справку отдела государственного пожарного надзора г. Анапы от 30.09.2009 N 23\\9.8-1052, подтверждающие, что 29.09.2009 в 9 часов 30 минут в помещении на территории производственной базы общества по адресу: г. Анапа, х. Чекон, пер. Железнодорожный, 1 произошел пожар. В результате пожара утрачены первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за 2004-2008 годы и 1 полугодие 2009 года, в том числе: книги покупок, книги продаж, договоры журналы-ордеры по счетам бухгалтерского учета, приказы по предприятию.
В ответ на письмо общества от 26.11.2009 N 80 об отсрочке проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью восстановления утраченных документов, в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика налоговая инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки на 136 дней.
Основанием для начисления НДС за 2006-2008 годы послужило то обстоятельство, что по требованию налоговой инспекции общество не представило документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.
С учетом довода общества о невозможности представления документов по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум" в ходе выездной налоговой проверки и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы) суды приняли восстановленные обществом документы по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум" и дали им надлежащую правовую оценку с учетом данных налоговых деклараций, материалов проверки и сумм налоговых вычетов, не принятых налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности начисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11.
Оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, налоговые декларации, данные выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод, что представленные обществом товарные накладные ТОРГ-12 соответствуют формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20. Товарные накладные позволяют установить содержание хозяйственной операции и дату ее совершения. Счета-фактуры ОАО "Нефтебитум" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Кодекса.
Суды правильно указали, что налоговая инспекция не представила доказательства недостоверности представленных налогоплательщиком документов, оформления их вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности, не заявила документально подтвержденные доводы, свидетельствующие о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум".
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило применение налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 годы по операциям с ОАО "Нефтебитум" и правомерно признали недействительным решение от 08.11.2010 N 69Д в части начисления НДС в размере 611 018 рублей 06 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Выводы судебных инстанций в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В остальной части судебные акты не оспариваются. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А32-970/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-970/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А32-970/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югсельстрой" (ИНН 2301044527, ОГРН 1022300513047) - генерального директора Пархоменко С.И., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-970/2011, установил следующее.
ООО "Югсельстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2010 N 69Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 376 084 рублей НДС, 3 507 735 рублей пени, 1 009 675 рублей штрафа, 894 774 рублей налога на прибыль, 278 592 рублей пени, 99 372 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2012, уточненные требования удовлетворены в части, признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части начисления 611 018 рублей 06 копеек НДС, 336 537 рублей 61 копейки пени, соответствующих штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило право на применение вычетов по НДС в размере 611 018 рублей 06 копеек по счетам-фактурам ОАО "Нефтебитум" за 2006 год и январь, февраль 2007 года. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали на обоснованное применение налоговой инспекцией расчетного метода с использованием данных как самого налогоплательщика, так и данных о наиболее схожем предприятии - ДРСУ "Вираж". Налоговая инспекция учла вид деятельности ДРСУ "Вираж", данные деклараций по налогу на прибыль, рентабельность организации, и ее расходы. Правильность расчетов налоговой инспекции по налогу на прибыль общество не опровергло. Документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС в остальной сумме, отсутствуют, возможность для исчисления налоговых вычетов расчетным методом исключена.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 09.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2012, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что удовлетворяя требования общества в части начисления 611 018 рублей 06 копеек НДС, суды не учли установленную законом обязанность налогоплательщика предъявлять к вычету суммы налога по приобретенным товарам после принятия их на учет. Общество не воспользовалось предоставленной ему отсрочкой для восстановления утраченных документов. Документы, подтверждающие право на применение вычета по контрагенту ОАО "Нефтебитум", являются фиктивными. Вывод судов о правомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 годы необоснован.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 25.11.2009 N 89 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.10.2009, по результатам которой составила акт от 06.09.2010 N 69Д и приняла решение от 08.11.2010 N 69Д о начислении обществу 9 376 084 рублей НДС, 3 507 735 рублей пени, 1 009 675 рублей штрафа, 894 774 рублей налога на прибыль, 278 592 рублей пени, 99 372 рублей штрафа, 9600 рублей транспортного налога, 1718 рублей пеней, 1960 рублей штрафа, 11 275 рублей НДФЛ, 1128 рублей штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.12.2010 N 16-12-1383 оставлено без изменения решение налоговой инспекции от 08.11.2010 N 69Д, жалоба общества - без удовлетворения.
В порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанции на основе анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в части, при этом руководствовались следующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщикам.
Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Согласно подпунктам 3, 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Суды установили, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общество представило акт от 30.09.2009 и справку отдела государственного пожарного надзора г. Анапы от 30.09.2009 N 23\\9.8-1052, подтверждающие, что 29.09.2009 в 9 часов 30 минут в помещении на территории производственной базы общества по адресу: г. Анапа, х. Чекон, пер. Железнодорожный, 1 произошел пожар. В результате пожара утрачены первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за 2004-2008 годы и 1 полугодие 2009 года, в том числе: книги покупок, книги продаж, договоры журналы-ордеры по счетам бухгалтерского учета, приказы по предприятию.
В ответ на письмо общества от 26.11.2009 N 80 об отсрочке проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью восстановления утраченных документов, в целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика налоговая инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки на 136 дней.
Основанием для начисления НДС за 2006-2008 годы послужило то обстоятельство, что по требованию налоговой инспекции общество не представило документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС.
С учетом довода общества о невозможности представления документов по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум" в ходе выездной налоговой проверки и позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О (налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы) суды приняли восстановленные обществом документы по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум" и дали им надлежащую правовую оценку с учетом данных налоговых деклараций, материалов проверки и сумм налоговых вычетов, не принятых налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения.
В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности начисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.
Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11.
Оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, товарные накладные ТОРГ-12, налоговые декларации, данные выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод, что представленные обществом товарные накладные ТОРГ-12 соответствуют формам, предусмотренным Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 N 20. Товарные накладные позволяют установить содержание хозяйственной операции и дату ее совершения. Счета-фактуры ОАО "Нефтебитум" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Кодекса.
Суды правильно указали, что налоговая инспекция не представила доказательства недостоверности представленных налогоплательщиком документов, оформления их вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности, не заявила документально подтвержденные доводы, свидетельствующие о необоснованности получения обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с ОАО "Нефтебитум".
Суды сделали обоснованный вывод о том, что общество документально подтвердило применение налоговых вычетов по НДС за 2006-2007 годы по операциям с ОАО "Нефтебитум" и правомерно признали недействительным решение от 08.11.2010 N 69Д в части начисления НДС в размере 611 018 рублей 06 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Выводы судебных инстанций в обжалуемой части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В остальной части судебные акты не оспариваются. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А32-970/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)