Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитин А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу N А12-12492/08-С16, судья В.Ф. Тазов,
по иску Евграфовой Валентины Федоровны, г. Волгоград,
к ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", г. Волгоград,
об обязании предоставить копии документов,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Евграфова Валентина Федоровна (истец) с требованием об обязании ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" представить ей копии документов, имеющих отношение к деятельности данного Общества.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика представить копии следующих документов:
- копию устава, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, по состоянию на 11 июля 2008 года;
- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 11 июля 2008 года;
- налоговые декларации по УСН и книги учета доходов и расходов организации за все время существования общества.
Уточнение требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Евграфова В.Ф. является акционером ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", которой принадлежит 25% обыкновенных именных акций данного Общества, номинальной стоимостью 80 руб. каждая.
Величина уставного капитала ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" составляет 8 000 руб.
Евграфова В.Ф. свои требования обосновала тем, что, обратившись в адрес ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" с требование о предоставлении ей как акционеру Общества копий определенных документов, получила отказ в их предоставлении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закона) предусмотрен перечень документов, которые Общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Евграфовой В.Ф. принадлежит 25% обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория электроники Бренера".
На основании пункта 2 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов.
Из материалов дела следует, что Евграфова В.Ф. обратилась к ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" с требованием предоставить документы, согласно указанного в нем перечня, 11.07.2008 (л.д. 7).
Доказательств предоставления истцу возможности для ознакомления с документами по его просьбе ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется письмо ответчика N 60 от 14.07.2008 об отказе в предоставлении необходимых документов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика предоставить истцу копии необходимых документов.
Однако, исследовав перечень документов, истребуемых истцом, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части обязания Общество предоставить истцу налоговые декларации по УСН.
Согласно статьям 2, 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. От 03.11.2006) декларация не относится к документам бухгалтерской отчетности.
Нарушение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд вынужден изменить обжалуемый судебный акт, исключив из резолютивной части решения "налоговые декларации по УСН".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу N А12-12492/08-С16 изменить в части, исключив из резолютивной части решения "налоговые декларации по УСН".
В остальной части решение оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12492/08-С16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. по делу N А12-12492/08-С16
резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитин А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу N А12-12492/08-С16, судья В.Ф. Тазов,
по иску Евграфовой Валентины Федоровны, г. Волгоград,
к ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", г. Волгоград,
об обязании предоставить копии документов,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Евграфова Валентина Федоровна (истец) с требованием об обязании ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" представить ей копии документов, имеющих отношение к деятельности данного Общества.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика представить копии следующих документов:
- копию устава, изменений и дополнений, внесенных в устав, зарегистрированных в установленном порядке, по состоянию на 11 июля 2008 года;
- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов по состоянию на 11 июля 2008 года;
- налоговые декларации по УСН и книги учета доходов и расходов организации за все время существования общества.
Уточнение требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года исковые требования удовлетворены.
ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 24 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Евграфова В.Ф. является акционером ЗАО "Лаборатория электроники Бренера", которой принадлежит 25% обыкновенных именных акций данного Общества, номинальной стоимостью 80 руб. каждая.
Величина уставного капитала ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" составляет 8 000 руб.
Евграфова В.Ф. свои требования обосновала тем, что, обратившись в адрес ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" с требование о предоставлении ей как акционеру Общества копий определенных документов, получила отказ в их предоставлении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закона) предусмотрен перечень документов, которые Общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Евграфовой В.Ф. принадлежит 25% обыкновенных именных акций ЗАО "Лаборатория электроники Бренера".
На основании пункта 2 статьи 91 Закона документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены Обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов.
Из материалов дела следует, что Евграфова В.Ф. обратилась к ЗАО "Лаборатория электроники Бренера" с требованием предоставить документы, согласно указанного в нем перечня, 11.07.2008 (л.д. 7).
Доказательств предоставления истцу возможности для ознакомления с документами по его просьбе ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеется письмо ответчика N 60 от 14.07.2008 об отказе в предоставлении необходимых документов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика предоставить истцу копии необходимых документов.
Однако, исследовав перечень документов, истребуемых истцом, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части обязания Общество предоставить истцу налоговые декларации по УСН.
Согласно статьям 2, 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. От 03.11.2006) декларация не относится к документам бухгалтерской отчетности.
Нарушение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционный суд вынужден изменить обжалуемый судебный акт, исключив из резолютивной части решения "налоговые декларации по УСН".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2008 года по делу N А12-12492/08-С16 изменить в части, исключив из резолютивной части решения "налоговые декларации по УСН".
В остальной части решение оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)