Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Капиловой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/00032), Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-23981/2012,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48, ОГРН 1047846000146 (далее - Инспекция), от 08.09.2011 N 938 и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578 (далее - Управление), от 25.01.2012 N 16-13/02305.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что налогоплательщиком имущественные требования о возврате излишне уплаченного земельного налога не заявлялись, а оспаривалось решение налогового органа, то в данном случае действуют правила исчисления сроков, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Управления просил жалобу Инспекции удовлетворить.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 Предприятием в Инспекцию представлены уточненные расчеты по земельному налогу за I и II кварталы 2008 года, в которых к уменьшению из бюджета заявлен налог в размере 338 798 руб., а также заявление о возврате на расчетный счет Предприятия излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды в сумме 338 798 руб.
Решением Инспекции от 08.09.2011 N 938 Предприятию отказано в возврате излишне уплаченного налога в сумме 338 798 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты.
Решением Управления от 25.01.2012 N 16-13/02305 апелляционная жалоба Предприятия на решение Инспекции от 08.09.2011 N 938 оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 08.09.2011 N 938 и решение Управления от 25.01.2012 N 16-13/02305 неправомерными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предприятия, указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку срок для обращения с соответствующим заявлением Предприятием не пропущен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Пунктом 5 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.
Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей.
О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Судами на основании материалов дела установлено, что первичная декларация по земельному налогу за 2008 год представлена Предприятием в установленные сроки с исчислением земельного налога за налоговый период.
В уточненных расчетах и налоговой декларации за 2008 год Предприятием применена льгота по земельному налогу, правомерность которой не оспаривается налоговым органом.
Заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год, в том числе авансовых платежей за I и II кварталы 2008 года, представлено в Инспекцию 23.08.2011.
Поскольку определение размера налоговой обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год определяется не позднее 01.02.2009, заявление в Инспекцию о возврате спорной суммы было подано Предприятием 23.08.2011, то суды правомерно указали на соблюдение заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата спорной суммы.
Факт наличия переплаты по земельному налогу в спорной сумме не оспаривается налоговым органом и подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2011.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем обоснованно признали решения Инспекции и Управления недействительными.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-23981/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-23981/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А56-23981/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Капиловой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 05-06/00032), Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-23981/2012,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", место нахождения: Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт- Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48, ОГРН 1047846000146 (далее - Инспекция), от 08.09.2011 N 938 и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578 (далее - Управление), от 25.01.2012 N 16-13/02305.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что налогоплательщиком имущественные требования о возврате излишне уплаченного земельного налога не заявлялись, а оспаривалось решение налогового органа, то в данном случае действуют правила исчисления сроков, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Управления просил жалобу Инспекции удовлетворить.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.08.2011 Предприятием в Инспекцию представлены уточненные расчеты по земельному налогу за I и II кварталы 2008 года, в которых к уменьшению из бюджета заявлен налог в размере 338 798 руб., а также заявление о возврате на расчетный счет Предприятия излишне уплаченного земельного налога за указанные периоды в сумме 338 798 руб.
Решением Инспекции от 08.09.2011 N 938 Предприятию отказано в возврате излишне уплаченного налога в сумме 338 798 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты.
Решением Управления от 25.01.2012 N 16-13/02305 апелляционная жалоба Предприятия на решение Инспекции от 08.09.2011 N 938 оставлена без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 08.09.2011 N 938 и решение Управления от 25.01.2012 N 16-13/02305 неправомерными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предприятия, указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку срок для обращения с соответствующим заявлением Предприятием не пропущен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.
Пунктом 5 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 названной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащими уплате в течение налогового периода.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, для налогоплательщиков-организаций устанавливаются отчетные периоды - первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
В пунктах 1 и 6 статьи 396 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков-организаций уплачивать суммы авансовых платежей, если не предусмотрено право их не исчислять и не уплачивать.
Земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с учетом положений статьи 397 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 397 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 НК РФ.
Авансовые платежи являются составной частью земельного налога, уплачиваемого за налоговый период - год.
Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на исчисление установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, в течение которого налогоплательщиком должно быть подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, не влияет то обстоятельство, что сумма переплаты по итогам налогового периода образовалась за счет излишне уплаченных авансовых платежей.
О сумме земельного налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
Судами на основании материалов дела установлено, что первичная декларация по земельному налогу за 2008 год представлена Предприятием в установленные сроки с исчислением земельного налога за налоговый период.
В уточненных расчетах и налоговой декларации за 2008 год Предприятием применена льгота по земельному налогу, правомерность которой не оспаривается налоговым органом.
Заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008 год, в том числе авансовых платежей за I и II кварталы 2008 года, представлено в Инспекцию 23.08.2011.
Поскольку определение размера налоговой обязанности по исчислению и уплате земельного налога за 2008 год определяется не позднее 01.02.2009, заявление в Инспекцию о возврате спорной суммы было подано Предприятием 23.08.2011, то суды правомерно указали на соблюдение заявителем трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для возврата спорной суммы.
Факт наличия переплаты по земельному налогу в спорной сумме не оспаривается налоговым органом и подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 01.12.2011.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Предприятию в возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем обоснованно признали решения Инспекции и Управления недействительными.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-23981/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)