Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) - Платайс А.Ю., доверенность от 08.05.2013 N 3
от заинтересованных лиц: 1) ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1025901219013, ИНН 5948002752) - Решетников Д.В., доверенность от 11.01.2013 2) Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Струговой Л.Р. - Заворохина Е.В., доверенность от 21.08.2013 N 09-19/5
от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года
по делу N А50-7293/2013,
принятое судьей Морозовой Т.В.
по заявлению ОАО "Пермское" по племенной работе
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края и Руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Струговой Л.Р.
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании недействительными решений
установил:
Открытое акционерное общество "Пермское" по племенной работе (далее - общество, заявитель, ОАО "Пермское" по племенной работе) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требования о признании частично недействительным решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2013 N 18-23/2, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - налоговый орган, инспекция) 27.12.2012 N 11-41/09313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009-2011 г.г., соответствующих штрафа и пеней. Также заявитель просит уменьшить сумму всех налоговых санкций до максимально возможного размера.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313 в части доначисления обществу земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г. в сумме 1 494 150 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения инспекции 27.12.2012 N 11-41/09313 отказал.
Также суд взыскал с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы, налоговый орган ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией правоустанавливающего документа, подтверждающего право общества на земельный участок.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 130410, выданного Администрацией Пермского района 23.04.1992, спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом сообщает, что данное право не прекратилось, поскольку договор аренды не признан заключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, а распоряжение ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 08.08.2007 N 787-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования участком отменено самим же органом распоряжением от 28.02.2011 N 163-р.
Общество, УФНС России по Пермскому краю и третье лицо на апелляционную жалобу отзывы не представили.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить в силе решение суда в обжалуемой налоговым органом части, представитель УФНС России по Пермскому краю выразил согласие с позицией заявителя жалобы.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен до 11 час. 35 мин. этого же дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии явки сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания после перерыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества, налоговым органом составлен акт от 29.11.2012 N 11-41/17/08628дсп, на основании которого вынесено решение от 27.12.2012 N 11-41/09313дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное выше решение, решением УФНС России по Пермскому краю N 18-23/22 от 22.02.2013 изменено путем отмены в части предъявления штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, транспортного налога, по ст. 123 НК РФ без снижения их размера в два раза с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в остальной части решение от 27.12.2012 N 11-41/09313 дсп утверждено.
Не согласившись с выводами налогового органа по земельному налогу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суда первой инстанции признал его подлежащим частичному удовлетворению.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части признания недействительным решения инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу земельного налога, соответствующих пени и штрафа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся представителей участников процесса, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательствам существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Как указано в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 данной статьи, сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется государственный акт на право пользования землей А-I от 130410 от 23.04.1992 (л.д. 195-196, т. 1), в соответствии с которым за производственным объединением "Пермское" по племенной работе закреплено бессрочное и бесплатное пользование 237,72 гектаров земли для подсобного сельского хозяйства и производственной базы.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 19.01.1998 N 24 производственное объединение "Пермское" по племенной работе переименовано в Федеральное государственной унитарное предприятие "Пермское" по племенной работе.
В пункте 3.1. Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Пермское" по племенной работе указано, что земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное и бесплатное пользование в соответствии государственным актом на праве пользования землей А-I от 130410 от 23.04.1992, а все имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (свидетельство номер II от 12.052.1998, выданное Администрацией Пермского района).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 08.08.2007 N 787-р (в редакции от 19.09.2007 N 944-р) право постоянного (бессрочного) пользования производственного объединения "Пермское" по племенной работе на земельный участок площадью 75 577 кв. м, находящийся по адресу: д. Песьянка, ул. Строителей, 1б (кадастровый номер 59:32:1780001:749) прекращено, и данный участок предоставлен ФГУП "Пермское" по племенной работе в аренду сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 49, т. 1).
28.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае принято распоряжение N 1448-р о преобразовании ФГУП "Пермское" по племенной работе в ОАО "Пермское" по племенной работе и утверждении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Пермское" по племенной работе (л.д. 54, т. 1).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.02.2011 N 163-р распоряжения под номерами N 787-р и 944-р отменены.
При указанных обстоятельствах за обществом сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, считать, что заявителю от правопредшественников в порядке универсального правопреемства не перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749, не имеется.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.
Согласно указанным нормам при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем подается заявление в орган, осуществляющий предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный орган в течение месяца принимает соответствующее решение о прекращении права и в отношении земельных участков, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРП, направляет решение о прекращении права в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Доказательства, свидетельствующие о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45, пунктами 3-6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, ОАО "Пермское" по племенной работе является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749.
Однако арбитражный апелляционный суд не может согласится с позицией инспекции о том, что у общества имеется обязанность уплачивать доначисленный земельный налог в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749.
В частности, материалы дела свидетельствуют о том, что на указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимости: автовесовая-2, свинарник, конюшня, склад, зерносклад, автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка.
В деле имеются доказательства (выписки из ЕГРП, письма Росимущества, л.д. 48-64, т. 2), свидетельствующие об отсутствии каких-либо прав у ОАО "Пермское" по племенной работе на перечисленные выше объекты недвижимости, и, как следствие, о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 14363/12 от 09.04.2013).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.12.2012 (л.д. 48-55, т. 2), собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.
Учитывая изложенное, нельзя признать законным решение инспекции о доначислении ОАО "Пермское" по племенной работе земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г., сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в части земельных участков, занятых следующими объектами недвижимого имущества: Автовесовая-2, Свинарник, Конюшня, Склад, Зерносклад, Автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции в указанной части признаются основанными на неправильном применении норм материального права, и на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, поэтому обжалуемый судебный акт в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта.
Принимая во внимание результат по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные ОАО "Пермское" по племенной работе расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и обеспечению иска в размере 4000 руб. по платежному поручению N 549 от 17.04.2013 и N 603 от 26.04.2013 (т. 1, л.д. 17, 92) подлежат возмещению с инспекции в пользу ОАО "Пермское" по племенной работе (Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).
Госпошлина, уплаченная по платежному поручению N 598 от 26.04.2013, подлежит возврату ОАО "Пермское" по племенной работе из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. (л.д. 18, т. 1).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 по делу N А50-7293/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:
"Заявление открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 27.12.2012 N 11-41/09313 в части доначисления открытому акционерному обществу "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г., сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части земельных участков, занятых следующими объектами недвижимого имущества: Автовесовая-2, Свинарник, Конюшня, Склад, Зерносклад, Автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязать ИФНС России по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888).
В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 27.12.2012 N 11-41/09313 отказать.
В отношении требований о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю Струговой Л.Р. от 22.02.2013 N 18-23/22 производство по делу прекратить.
Взыскать с ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) в пользу открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную платежным поручением N 598 от 26.04.2013".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 17АП-12846/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-7293/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 17АП-12846/2013-АК
Дело N А50-7293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) - Платайс А.Ю., доверенность от 08.05.2013 N 3
от заинтересованных лиц: 1) ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1025901219013, ИНН 5948002752) - Решетников Д.В., доверенность от 11.01.2013 2) Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Струговой Л.Р. - Заворохина Е.В., доверенность от 21.08.2013 N 09-19/5
от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года
по делу N А50-7293/2013,
принятое судьей Морозовой Т.В.
по заявлению ОАО "Пермское" по племенной работе
к ИФНС России по Пермскому району Пермского края и Руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Струговой Л.Р.
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае
о признании недействительными решений
установил:
Открытое акционерное общество "Пермское" по племенной работе (далее - общество, заявитель, ОАО "Пермское" по племенной работе) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказа от требования о признании частично недействительным решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2013 N 18-23/2, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее - налоговый орган, инспекция) 27.12.2012 N 11-41/09313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2009-2011 г.г., соответствующих штрафа и пеней. Также заявитель просит уменьшить сумму всех налоговых санкций до максимально возможного размера.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313 в части доначисления обществу земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г. в сумме 1 494 150 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения инспекции 27.12.2012 N 11-41/09313 отказал.
Также суд взыскал с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы, налоговый орган ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о непредставлении инспекцией правоустанавливающего документа, подтверждающего право общества на земельный участок.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 130410, выданного Администрацией Пермского района 23.04.1992, спорный земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При этом сообщает, что данное право не прекратилось, поскольку договор аренды не признан заключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, а распоряжение ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 08.08.2007 N 787-р о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования участком отменено самим же органом распоряжением от 28.02.2011 N 163-р.
Общество, УФНС России по Пермскому краю и третье лицо на апелляционную жалобу отзывы не представили.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить в силе решение суда в обжалуемой налоговым органом части, представитель УФНС России по Пермскому краю выразил согласие с позицией заявителя жалобы.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен до 11 час. 35 мин. этого же дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии явки сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания после перерыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности общества, налоговым органом составлен акт от 29.11.2012 N 11-41/17/08628дсп, на основании которого вынесено решение от 27.12.2012 N 11-41/09313дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанное выше решение, решением УФНС России по Пермскому краю N 18-23/22 от 22.02.2013 изменено путем отмены в части предъявления штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД, транспортного налога, по ст. 123 НК РФ без снижения их размера в два раза с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в остальной части решение от 27.12.2012 N 11-41/09313 дсп утверждено.
Не согласившись с выводами налогового органа по земельному налогу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суда первой инстанции признал его подлежащим частичному удовлетворению.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решения суда в части признания недействительным решения инспекции от 27.12.2012 N 11-41/09313дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу земельного налога, соответствующих пени и штрафа.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившихся представителей участников процесса, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 названной статьи).
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательствам существования зарегистрированного права.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Как указано в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании п. 3 данной статьи, сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется государственный акт на право пользования землей А-I от 130410 от 23.04.1992 (л.д. 195-196, т. 1), в соответствии с которым за производственным объединением "Пермское" по племенной работе закреплено бессрочное и бесплатное пользование 237,72 гектаров земли для подсобного сельского хозяйства и производственной базы.
На основании Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 19.01.1998 N 24 производственное объединение "Пермское" по племенной работе переименовано в Федеральное государственной унитарное предприятие "Пермское" по племенной работе.
В пункте 3.1. Устава Федерального государственного унитарного предприятия "Пермское" по племенной работе указано, что земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в бессрочное и бесплатное пользование в соответствии государственным актом на праве пользования землей А-I от 130410 от 23.04.1992, а все имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (свидетельство номер II от 12.052.1998, выданное Администрацией Пермского района).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 08.08.2007 N 787-р (в редакции от 19.09.2007 N 944-р) право постоянного (бессрочного) пользования производственного объединения "Пермское" по племенной работе на земельный участок площадью 75 577 кв. м, находящийся по адресу: д. Песьянка, ул. Строителей, 1б (кадастровый номер 59:32:1780001:749) прекращено, и данный участок предоставлен ФГУП "Пермское" по племенной работе в аренду сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 49, т. 1).
28.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае принято распоряжение N 1448-р о преобразовании ФГУП "Пермское" по племенной работе в ОАО "Пермское" по племенной работе и утверждении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Пермское" по племенной работе (л.д. 54, т. 1).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 28.02.2011 N 163-р распоряжения под номерами N 787-р и 944-р отменены.
При указанных обстоятельствах за обществом сохранилось ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, считать, что заявителю от правопредшественников в порядке универсального правопреемства не перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749, не имеется.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены положениями статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанное право может быть прекращено в добровольном либо принудительном порядке.
Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предполагает отказ от данного права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.
Согласно указанным нормам при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землепользователем подается заявление в орган, осуществляющий предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данный орган в течение месяца принимает соответствующее решение о прекращении права и в отношении земельных участков, права на которые не были зарегистрированы в ЕГРП, направляет решение о прекращении права в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.
Доказательства, свидетельствующие о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45, пунктами 3-6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, ОАО "Пермское" по племенной работе является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749.
Однако арбитражный апелляционный суд не может согласится с позицией инспекции о том, что у общества имеется обязанность уплачивать доначисленный земельный налог в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 59:32:1780001:749.
В частности, материалы дела свидетельствуют о том, что на указанном земельном участке расположены ряд объектов недвижимости: автовесовая-2, свинарник, конюшня, склад, зерносклад, автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка.
В деле имеются доказательства (выписки из ЕГРП, письма Росимущества, л.д. 48-64, т. 2), свидетельствующие об отсутствии каких-либо прав у ОАО "Пермское" по племенной работе на перечисленные выше объекты недвижимости, и, как следствие, о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 14363/12 от 09.04.2013).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.12.2012 (л.д. 48-55, т. 2), собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.
Учитывая изложенное, нельзя признать законным решение инспекции о доначислении ОАО "Пермское" по племенной работе земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г., сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в части земельных участков, занятых следующими объектами недвижимого имущества: Автовесовая-2, Свинарник, Конюшня, Склад, Зерносклад, Автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции в указанной части признаются основанными на неправильном применении норм материального права, и на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, поэтому обжалуемый судебный акт в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ подлежит частичной отмене с принятием нового судебного акта.
Принимая во внимание результат по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные ОАО "Пермское" по племенной работе расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и обеспечению иска в размере 4000 руб. по платежному поручению N 549 от 17.04.2013 и N 603 от 26.04.2013 (т. 1, л.д. 17, 92) подлежат возмещению с инспекции в пользу ОАО "Пермское" по племенной работе (Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08).
Госпошлина, уплаченная по платежному поручению N 598 от 26.04.2013, подлежит возврату ОАО "Пермское" по племенной работе из федерального бюджета в сумме 2 000 руб. (л.д. 18, т. 1).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013 по делу N А50-7293/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:
"Заявление открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 27.12.2012 N 11-41/09313 в части доначисления открытому акционерному обществу "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) земельного налога за 2009 г., 2010 г., 2011 г., сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части земельных участков, занятых следующими объектами недвижимого имущества: Автовесовая-2, Свинарник, Конюшня, Склад, Зерносклад, Автогараж с пристроем, карантин, выгульная площадка, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязать ИФНС России по Пермскому району Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888).
В удовлетворении остальной части требований о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края от 27.12.2012 N 11-41/09313 отказать.
В отношении требований о признании недействительным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю Струговой Л.Р. от 22.02.2013 N 18-23/22 производство по делу прекратить.
Взыскать с ИФНС России по Пермскому району Пермского края (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752) в пользу открытого акционерного общества "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу "Пермское" по племенной работе (ОГРН 1085948000599, ИНН 5948033888) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., излишне уплаченную платежным поручением N 598 от 26.04.2013".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)