Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подопригоров С.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Комаровой М.А.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ф. и адвоката Пешехоновой Т.А.
на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года, которым
Ф., <...>, несудимый,
- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен Ф. с 6 сентября 2010 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ф. под стражей в период с 24 апреля 2009 года по 13 апреля 2010 года и с 10 июня 2010 года по 5 сентября 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Ф., адвокатов Пешехоновой Т.А. и Халилулина М.Г., поддержавших доводы жалоб, представителей потерпевших ООО "НТЦ И-е с-ы" и ЗАО "Д-л Т-м" - Н.А. и адвоката Евсеенкова К.А., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Ф. признан виновным в совершении: мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ф. свою вину не признал. В кассационных жалобах:
Осужденный Ф. выражает свое несогласие с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения являются недостоверными и противоречивыми, в том числе показания потерпевшего К.В., который его оговорил. Подробно анализируя собранные по делу доказательства, указывает на свою невиновность, что 30 января 2008 года никакой продажи акций ЗАО "Д-л Т-м" не было и никакие документы в этой связи он не подделывал, оригиналы передаточного распоряжения он не подписывал и деньги не получал. Документы, касающиеся получения им в ОАО "Ф-к" 25.706.610 рублей, в том числе расходный ордер от 15 июля 2008 года с его подписью сфальсифицированы, показания свидетеля К.А. относительно получения им указанной денежной суммы противоречивы, чему суд не дал надлежащей оценки. Из показаний свидетелей Н.Б. и В. следует, что пропуск в банк для него не заказывался и дальше операционного зала банка он не проходил. При подписании договора займа он никого в заблуждение не вводил и не имел намерений не возвращать данные денежные средства на счет "Д-л Т-м". Судом не учтены его доводы и доказательства, подтверждающие факт хищения указанных денежных средств сотрудниками ОАО "Ф-к". Суд не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам, не учел его показания, отклонил ходатайства, в частности о допросе свидетеля К.А., осведомленного об угрозах в его адрес со стороны свидетеля В. и о рейдерском захвате его бизнеса, отказал в исследовании соответствующих документов, подтверждающих как данные обстоятельства, так и его невиновность, в допросе в качестве свидетеля Л. Суд неверно изложил в приговоре показания потерпевших и свидетелей, содержание которых искажено, неполно отражено и в протоколе судебного заседания. Просит приговор отменить и его оправдать.
Адвокат Пешехонова Т.А. в защиту интересов осужденного Ф., не соглашаясь с приговором, указывает, что изложенные в нем выводы суда не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Полагает, что в действиях Ф. отсутствует состав какого-либо преступления. Приговор основан на противоречивых доказательствах, на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей К.В., В., К.А., Л., Ч., Р., К.Б., потерпевших Б. и Д., которые не могут быть достоверными. При наличии противоречивых доказательств стороны обвинения и защиты, суд в приговоре не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Приводя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывает, что показания Ф. в той части, что он 30 января 2008 года не подписывал документов купли-продажи 20% акций ЗАО "Д-л Т-м" и не изготавливал подложных документов по данной сделке, подтверждаются показаниями потерпевшего К.В., свидетелей М., К.А., Л., Ч., Е., Д., а также К.Б., в ходатайстве о вызове которого в судебное заседание для допроса суд отказал, заключениями почерковедческих экспертиз. Выводы суда об особо крупном размере мошенничества основаны на предположениях, отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ЗАО "Д-л Т-м" не может служить допустимым и относимым доказательством установления реального ущерба. В действиях Ф., связанных с заключением договора займа от 15 июля 2008 года, имеют место гражданско-правовые отношения и отсутствуют признаки мошенничества, поскольку на указанный период времени 100% пакет акций ЗАО "Д-л Т-м" принадлежал Ф. и К.В. в равных долях и вопрос о заключении договора займа они могли решать самостоятельно без его согласования с ООО "НТЦ И-е с-ы". Судом не опровергнуты показания Ф. в той части, что деньги по договору займа в банке он не получал и что на расчетном счете ЗАО "Д-л Т-м" 15 июля 2008 года не было денежных средств, из которых можно бы было перечислить сумму по договору займа, что подтвердила свидетель А. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Так, вина Ф. установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Б., Д., К.В., свидетелей В., К.О., Л., М., К.А., К.Б., Ч., Е., Ч., Д., В., Р., Н.Б., О. об известных им обстоятельствах, при которых Ф., действуя из корыстных побуждений, приобрел путем обмана права собственности на 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих ООО "НТЦ И-е с-ы", стоимостью 21.298.000 рублей, и 200 акций (20%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих К.В.Н., стоимостью 8.519.200 рублей, получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящими на счете ЗАО "Д-л Т-м", и, действуя, как физическое лицо, путем обмана, без согласования с другими акционерами ЗАО "Д-л Т-м" заключил договор займа с ЗАО "Д-л Т-м", в результате которого получил со счета указанного Общества 25.706.610 руб. 91 коп., распорядившись ими по своему усмотрению; экспертными заключениями, подтверждающими факт подделки Ф. документов, необходимых для осуществления им мошеннических действий; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ф., каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.
Показания потерпевших Б., Д., К.В., свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны, взаимосогласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины Ф. в содеянном, - в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей, в том числе К.В. и В. при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Ф. с их стороны, в частности потерпевшим К.В. по делу не имеется.
Все доводы защиты и осужденного Ф., аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о невиновности Ф., об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемых деяний и наличии гражданско-правовых отношений, связанных с договором займа от 15 июля 2008 года, заключенным между Ф. и ЗАО "Д-л Т-м" в лице К.В., что Ф. не подписывал и не изготавливал подложных документов по сделке, связанной с куплей-продажей акций ЗАО "Д-л Т-м", - высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении осужденным Ф. инкриминируемых ему преступлений.
Как правильно установлено судом, Ф., являясь акционером, фактически владеющим только 300 акциями ЗАО "Д-л Т-м", с целью приобретения путем обмана права на распоряжение 100% пакетом акций ЗАО "Д-л Т-м", 30 января 2008 года заключил договоры купли-продажи акций, в результате которых ООО "НТЦ И-е с-ы" стало собственником 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", однако данные об этом Ф. не внес в реестр акционеров ЗАО "Д-л Т-м".
В дальнейшем Ф., продолжая реализовывать свои преступные намерения, изготовил подложную выписку из реестра акционеров ЗАО "Д-л Т-м" с поддельными подписями и печатями, которую с целью введения в заблуждение ООО "НТЦ Информационные системы" передал представителю последнего.
Затем Ф., являясь акционером, фактически владеющим только 300 акциями ЗАО "Д-л Т-м", остальные из которых принадлежали также К.В. (20%) и ООО "НТЦ И-е с-ы" (50%), изготовил при неустановленных обстоятельствах подложные документы, в том числе доверенность от имени потерпевшего К.В. от 25 ноября 2008 года, предоставляющую Ф. право на совершение любых сделок с 50% акций ЗАО "Д-л Т-м", якобы принадлежащих К.В., и выписку из реестра акционеров ЗАО "Д-л Т-м" от 26 ноября 2008 года, согласно которой Ф. и К.В. принадлежало по 50% акций ЗАО "Д-л Т-м". Располагая вышеуказанными документами Ф. заключил два договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО "Д-л Т-м", из которых ему фактически принадлежало только 30%.
Таким образом, умышленно введя в заблуждение заместителя генерального директора ЗАО "Д-л Т-м" К.В. и руководство ООО "НТЦ И-е с-ы" относительно своих преступных намерений и подлинности соответствующих документов, Ф. путем обмана совершил приобретение права собственности на 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих ООО "НТЦ И-е с-ы", стоимостью 21.298.000 рублей, и 200 акций (20%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих К.В.Н., стоимостью 8.519.200 рублей.
Обоснованность вывода суда о совершении приобретения права на имущество путем обмана в особо крупном размере, с учетом отчета N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Д-л Т-м" по состоянию на 26 ноября 2008 года (т. 5 л.д. 137 - 285), - у судебной коллегии сомнений не вызывает, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.
Вопреки доводам жалоб, данных, ставящих под сомнение достоверность результатов экспертных исследований относительно изготовления Ф. подложных документов в этой части предъявленного ему обвинения, в том числе оригинала передаточного распоряжения, - в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для признания экспертных исследований, в частности N 5225 и N 4910 недопустимыми доказательствами, не имеется.
Обстоятельства, связанные с участием потерпевшего К.В. при совершении сделки купли-продажи акций ЗАО "Д-л Т-м" 26 ноября 2008 года, о чем указывается в жалобах, были предметом рассмотрения суда, который обоснованно пришел к выводу, что К.В. не присутствовал при совершении данной сделки, поскольку находился на лечении в больнице, что подтверждается соответствующей медицинской справкой (т. 3 л.д. 113), и куда Ф. привез на подпись готовую доверенность от имени К.В.
При этом, вопреки доводам жалоб осужденного Ф., из содержания вышеуказанной медицинской справки, датированной 21 ноября 2008 года, не следует, что К.В. находился в лечебном учреждении только до 21 ноября 2008 года.
Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, между К.В., как заместителем генерального директора ЗАО "Д-л Т-м" и Ф., как физическим лицом, действительно был заключен договор займа, который порождает гражданско-правовые отношения, о чем указывается в жалобах. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, заключая данный договор, Ф. ввел в заблуждение К. относительно своих намерений о хищении денежных средств ЗАО "Д-л Т-м" и, кроме того, заключил данный договор без согласования с другим акционером указанного Общества - ООО "НТЦ И-е с-ы". Действуя путем обмана, получив на основании договора займа со своего личного счета в ОАО "Ф-к" денежные средства в сумме 25.706.610 руб. 91 коп., принадлежащие ЗАО "Д-л Т-м", Ф. изначально не намеревался выполнять условия заключенного договора займа, присвоив себе указанные деньги.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в приговоре.
Изложенный в приговоре вывод суда относительно получения Ф. в ОАО "Ф-к" денежных средств по договору займа, с чем выражают свое несогласие осужденный и адвокат в жалобах, установлен судом на основании показаний свидетелей Л., В., М., К.А., К.Б., Р., Н.Б. и финансовых документов, приведенных в приговоре, - согласно которым 15 июля 2008 года на счет ЗАО "Д-л Т-м" поступили денежные средства, перечисленные по различным назначениям, в том числе на личный счет Ф., который в этот же день прибыл в банк, где были выписаны расходные кассовые ордера, в которых Ф. расписался в получении денег в размере 25.706.610 руб. 91 коп., которые были выданы ему на руки.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства, в том числе расходный ордер от 15 июля 2008 года с подписью Ф., могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах.
Показания свидетелей стороны защиты О., Я., З., Л., К.А., М., А. относительно обстоятельств, связанных с продажей акций ЗАО "Д-л Т-м" и получением Ф. денежных средств в ОАО "Ф-к", были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного Ф., как об этом ставится вопрос в жалобах.
Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие, - в связи с чем доводы жалоб о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными.
То обстоятельство, что по делу не удовлетворены ходатайства Ф. и стороны защиты о допросе в качестве свидетелей К.А., Л., об исследовании указанных в жалобах документов, - не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Ф., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Ф. в инкриминируемых ему деяниях. Действиям Ф. дана надлежащая юридическая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела не установлено.
При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осужденного, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.
Все ходатайства осужденного и стороны защиты, заявленные в ходе судебного заседания, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением по каждому из них мотивированного постановления об их удовлетворении или об отказе в этом.
Доводы жалоб о неполноте протокола судебного заседания, искажении в нем показаний допрошенных лиц опровергаются постановлениями председательствующего судьи об отклонении поданных осужденным и адвокатом замечаний на протокол в этой части (т. 26 л.д. 27, 77, 89, 147). Несоответствий между содержанием показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания и в приговоре, не установлено.
Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, - и является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при проверке приговора суда по настоящему уголовному делу в кассационном порядке судебной коллегией не установлено нарушений норм материального или процессуального права и оснований к его отмене и прекращению уголовного дела. Таковыми не являются и доводы кассационных жалоб, в том числе о рейдерском захвате бизнеса Ф. и о хищении инкриминируемых ему денежных средств сотрудниками ОАО "Ф-к", поскольку не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора, или обстоятельств, опровергающих выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств относительно действий Ф., с которой судебная коллегия согласиться не может.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2010 ПО ДЕЛУ N 22-14350
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N 22-14350
Судья Подопригоров С.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Комаровой М.А.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ф. и адвоката Пешехоновой Т.А.
на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года, которым
Ф., <...>, несудимый,
- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен Ф. с 6 сентября 2010 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ф. под стражей в период с 24 апреля 2009 года по 13 апреля 2010 года и с 10 июня 2010 года по 5 сентября 2010 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Ф., адвокатов Пешехоновой Т.А. и Халилулина М.Г., поддержавших доводы жалоб, представителей потерпевших ООО "НТЦ И-е с-ы" и ЗАО "Д-л Т-м" - Н.А. и адвоката Евсеенкова К.А., просивших об оставлении приговора без изменения, прокурора Григорова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. признан виновным в совершении: мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере; а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ф. свою вину не признал. В кассационных жалобах:
Осужденный Ф. выражает свое несогласие с приговором, указывая на его незаконность, необоснованность и несправедливость. Полагает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения являются недостоверными и противоречивыми, в том числе показания потерпевшего К.В., который его оговорил. Подробно анализируя собранные по делу доказательства, указывает на свою невиновность, что 30 января 2008 года никакой продажи акций ЗАО "Д-л Т-м" не было и никакие документы в этой связи он не подделывал, оригиналы передаточного распоряжения он не подписывал и деньги не получал. Документы, касающиеся получения им в ОАО "Ф-к" 25.706.610 рублей, в том числе расходный ордер от 15 июля 2008 года с его подписью сфальсифицированы, показания свидетеля К.А. относительно получения им указанной денежной суммы противоречивы, чему суд не дал надлежащей оценки. Из показаний свидетелей Н.Б. и В. следует, что пропуск в банк для него не заказывался и дальше операционного зала банка он не проходил. При подписании договора займа он никого в заблуждение не вводил и не имел намерений не возвращать данные денежные средства на счет "Д-л Т-м". Судом не учтены его доводы и доказательства, подтверждающие факт хищения указанных денежных средств сотрудниками ОАО "Ф-к". Суд не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам, не учел его показания, отклонил ходатайства, в частности о допросе свидетеля К.А., осведомленного об угрозах в его адрес со стороны свидетеля В. и о рейдерском захвате его бизнеса, отказал в исследовании соответствующих документов, подтверждающих как данные обстоятельства, так и его невиновность, в допросе в качестве свидетеля Л. Суд неверно изложил в приговоре показания потерпевших и свидетелей, содержание которых искажено, неполно отражено и в протоколе судебного заседания. Просит приговор отменить и его оправдать.
Адвокат Пешехонова Т.А. в защиту интересов осужденного Ф., не соглашаясь с приговором, указывает, что изложенные в нем выводы суда не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Полагает, что в действиях Ф. отсутствует состав какого-либо преступления. Приговор основан на противоречивых доказательствах, на показаниях заинтересованных в исходе дела свидетелей К.В., В., К.А., Л., Ч., Р., К.Б., потерпевших Б. и Д., которые не могут быть достоверными. При наличии противоречивых доказательств стороны обвинения и защиты, суд в приговоре не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Приводя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывает, что показания Ф. в той части, что он 30 января 2008 года не подписывал документов купли-продажи 20% акций ЗАО "Д-л Т-м" и не изготавливал подложных документов по данной сделке, подтверждаются показаниями потерпевшего К.В., свидетелей М., К.А., Л., Ч., Е., Д., а также К.Б., в ходатайстве о вызове которого в судебное заседание для допроса суд отказал, заключениями почерковедческих экспертиз. Выводы суда об особо крупном размере мошенничества основаны на предположениях, отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ЗАО "Д-л Т-м" не может служить допустимым и относимым доказательством установления реального ущерба. В действиях Ф., связанных с заключением договора займа от 15 июля 2008 года, имеют место гражданско-правовые отношения и отсутствуют признаки мошенничества, поскольку на указанный период времени 100% пакет акций ЗАО "Д-л Т-м" принадлежал Ф. и К.В. в равных долях и вопрос о заключении договора займа они могли решать самостоятельно без его согласования с ООО "НТЦ И-е с-ы". Судом не опровергнуты показания Ф. в той части, что деньги по договору займа в банке он не получал и что на расчетном счете ЗАО "Д-л Т-м" 15 июля 2008 года не было денежных средств, из которых можно бы было перечислить сумму по договору займа, что подтвердила свидетель А. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Так, вина Ф. установлена подробно приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Б., Д., К.В., свидетелей В., К.О., Л., М., К.А., К.Б., Ч., Е., Ч., Д., В., Р., Н.Б., О. об известных им обстоятельствах, при которых Ф., действуя из корыстных побуждений, приобрел путем обмана права собственности на 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих ООО "НТЦ И-е с-ы", стоимостью 21.298.000 рублей, и 200 акций (20%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих К.В.Н., стоимостью 8.519.200 рублей, получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящими на счете ЗАО "Д-л Т-м", и, действуя, как физическое лицо, путем обмана, без согласования с другими акционерами ЗАО "Д-л Т-м" заключил договор займа с ЗАО "Д-л Т-м", в результате которого получил со счета указанного Общества 25.706.610 руб. 91 коп., распорядившись ими по своему усмотрению; экспертными заключениями, подтверждающими факт подделки Ф. документов, необходимых для осуществления им мошеннических действий; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ф., каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.
Показания потерпевших Б., Д., К.В., свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны, взаимосогласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины Ф. в содеянном, - в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей, в том числе К.В. и В. при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре Ф. с их стороны, в частности потерпевшим К.В. по делу не имеется.
Все доводы защиты и осужденного Ф., аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о невиновности Ф., об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемых деяний и наличии гражданско-правовых отношений, связанных с договором займа от 15 июля 2008 года, заключенным между Ф. и ЗАО "Д-л Т-м" в лице К.В., что Ф. не подписывал и не изготавливал подложных документов по сделке, связанной с куплей-продажей акций ЗАО "Д-л Т-м", - высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении осужденным Ф. инкриминируемых ему преступлений.
Как правильно установлено судом, Ф., являясь акционером, фактически владеющим только 300 акциями ЗАО "Д-л Т-м", с целью приобретения путем обмана права на распоряжение 100% пакетом акций ЗАО "Д-л Т-м", 30 января 2008 года заключил договоры купли-продажи акций, в результате которых ООО "НТЦ И-е с-ы" стало собственником 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", однако данные об этом Ф. не внес в реестр акционеров ЗАО "Д-л Т-м".
В дальнейшем Ф., продолжая реализовывать свои преступные намерения, изготовил подложную выписку из реестра акционеров ЗАО "Д-л Т-м" с поддельными подписями и печатями, которую с целью введения в заблуждение ООО "НТЦ Информационные системы" передал представителю последнего.
Затем Ф., являясь акционером, фактически владеющим только 300 акциями ЗАО "Д-л Т-м", остальные из которых принадлежали также К.В. (20%) и ООО "НТЦ И-е с-ы" (50%), изготовил при неустановленных обстоятельствах подложные документы, в том числе доверенность от имени потерпевшего К.В. от 25 ноября 2008 года, предоставляющую Ф. право на совершение любых сделок с 50% акций ЗАО "Д-л Т-м", якобы принадлежащих К.В., и выписку из реестра акционеров ЗАО "Д-л Т-м" от 26 ноября 2008 года, согласно которой Ф. и К.В. принадлежало по 50% акций ЗАО "Д-л Т-м". Располагая вышеуказанными документами Ф. заключил два договора купли-продажи 100% пакета акций ЗАО "Д-л Т-м", из которых ему фактически принадлежало только 30%.
Таким образом, умышленно введя в заблуждение заместителя генерального директора ЗАО "Д-л Т-м" К.В. и руководство ООО "НТЦ И-е с-ы" относительно своих преступных намерений и подлинности соответствующих документов, Ф. путем обмана совершил приобретение права собственности на 500 акций (50%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих ООО "НТЦ И-е с-ы", стоимостью 21.298.000 рублей, и 200 акций (20%) ЗАО "Д-л Т-м", принадлежащих К.В.Н., стоимостью 8.519.200 рублей.
Обоснованность вывода суда о совершении приобретения права на имущество путем обмана в особо крупном размере, с учетом отчета N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Д-л Т-м" по состоянию на 26 ноября 2008 года (т. 5 л.д. 137 - 285), - у судебной коллегии сомнений не вызывает, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.
Вопреки доводам жалоб, данных, ставящих под сомнение достоверность результатов экспертных исследований относительно изготовления Ф. подложных документов в этой части предъявленного ему обвинения, в том числе оригинала передаточного распоряжения, - в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для признания экспертных исследований, в частности N 5225 и N 4910 недопустимыми доказательствами, не имеется.
Обстоятельства, связанные с участием потерпевшего К.В. при совершении сделки купли-продажи акций ЗАО "Д-л Т-м" 26 ноября 2008 года, о чем указывается в жалобах, были предметом рассмотрения суда, который обоснованно пришел к выводу, что К.В. не присутствовал при совершении данной сделки, поскольку находился на лечении в больнице, что подтверждается соответствующей медицинской справкой (т. 3 л.д. 113), и куда Ф. привез на подпись готовую доверенность от имени К.В.
При этом, вопреки доводам жалоб осужденного Ф., из содержания вышеуказанной медицинской справки, датированной 21 ноября 2008 года, не следует, что К.В. находился в лечебном учреждении только до 21 ноября 2008 года.
Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, между К.В., как заместителем генерального директора ЗАО "Д-л Т-м" и Ф., как физическим лицом, действительно был заключен договор займа, который порождает гражданско-правовые отношения, о чем указывается в жалобах. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, заключая данный договор, Ф. ввел в заблуждение К. относительно своих намерений о хищении денежных средств ЗАО "Д-л Т-м" и, кроме того, заключил данный договор без согласования с другим акционером указанного Общества - ООО "НТЦ И-е с-ы". Действуя путем обмана, получив на основании договора займа со своего личного счета в ОАО "Ф-к" денежные средства в сумме 25.706.610 руб. 91 коп., принадлежащие ЗАО "Д-л Т-м", Ф. изначально не намеревался выполнять условия заключенного договора займа, присвоив себе указанные деньги.
Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в приговоре.
Изложенный в приговоре вывод суда относительно получения Ф. в ОАО "Ф-к" денежных средств по договору займа, с чем выражают свое несогласие осужденный и адвокат в жалобах, установлен судом на основании показаний свидетелей Л., В., М., К.А., К.Б., Р., Н.Б. и финансовых документов, приведенных в приговоре, - согласно которым 15 июля 2008 года на счет ЗАО "Д-л Т-м" поступили денежные средства, перечисленные по различным назначениям, в том числе на личный счет Ф., который в этот же день прибыл в банк, где были выписаны расходные кассовые ордера, в которых Ф. расписался в получении денег в размере 25.706.610 руб. 91 коп., которые были выданы ему на руки.
По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства, в том числе расходный ордер от 15 июля 2008 года с подписью Ф., могли быть сфальсифицированы, как утверждается в кассационных жалобах.
Показания свидетелей стороны защиты О., Я., З., Л., К.А., М., А. относительно обстоятельств, связанных с продажей акций ЗАО "Д-л Т-м" и получением Ф. денежных средств в ОАО "Ф-к", были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного Ф., как об этом ставится вопрос в жалобах.
Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие, - в связи с чем доводы жалоб о ненадлежащей оценке доказательств являются несостоятельными.
То обстоятельство, что по делу не удовлетворены ходатайства Ф. и стороны защиты о допросе в качестве свидетелей К.А., Л., об исследовании указанных в жалобах документов, - не повлияло на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного Ф., не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Ф. в инкриминируемых ему деяниях. Действиям Ф. дана надлежащая юридическая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела не установлено.
При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осужденного, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.
Все ходатайства осужденного и стороны защиты, заявленные в ходе судебного заседания, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с вынесением по каждому из них мотивированного постановления об их удовлетворении или об отказе в этом.
Доводы жалоб о неполноте протокола судебного заседания, искажении в нем показаний допрошенных лиц опровергаются постановлениями председательствующего судьи об отклонении поданных осужденным и адвокатом замечаний на протокол в этой части (т. 26 л.д. 27, 77, 89, 147). Несоответствий между содержанием показаний потерпевших и свидетелей, изложенных в протоколе судебного заседания и в приговоре, не установлено.
Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, - и является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при проверке приговора суда по настоящему уголовному делу в кассационном порядке судебной коллегией не установлено нарушений норм материального или процессуального права и оснований к его отмене и прекращению уголовного дела. Таковыми не являются и доводы кассационных жалоб, в том числе о рейдерском захвате бизнеса Ф. и о хищении инкриминируемых ему денежных средств сотрудниками ОАО "Ф-к", поскольку не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора, или обстоятельств, опровергающих выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств относительно действий Ф., с которой судебная коллегия согласиться не может.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)