Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-17097/2012 по иску открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земли.
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" - Евсюков Р.О. (доверенность от 27.05.2013 N 010-28-106).
Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 равной его рыночной стоимости, в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011; об обязании кадастровой палаты принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 3 792 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 140-145).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права. Так, судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле. Кадастровая стоимость земельных участков используется для исчисления арендной платы и земельного налога, и поскольку 80% от арендной платы за земельные участки, а также земельный налог поступает в муниципальный бюджет, изменение размера кадастровой стоимости земельных участков влечет нарушение прав муниципального образования, так как влечет сокращение запланированной в муниципальном бюджете арендной платы и земельного налога, а также возлагает на Администрацию обязанность пересмотреть размер арендной платы и земельного налога и осуществить возврат излишне уплаченных сумм истцу.
Администрация полагает, что суд не применил правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания, не назначил экспертизу по определению достоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного истцом.
Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, с 01.01.2011 нарушает сложившиеся на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2010 между муниципальным образованием и ОАО "Каустик" арендные отношения и противоречит действующему законодательству, поскольку в период до 01.01.2012 при расчете арендной платы применялась кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2007 N 321, а оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521, которое вступило в силу с 01.01.2012.
Судом не учтено, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на оценку заключен не собственником имущества. Указывает на наличие в представленном истцом отчете несоответствий требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 производство по апелляционной жалобе администрации на решение суда от 26.10.2012 прекращено (т. 3, л.д. 58-60).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А07-13172/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело передано на рассмотрение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (т. 3, л.д. 94-99).
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о том, что затронуты права и обязанности муниципального образования (в лице администрации) в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другой стороне спора.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 дело принято на новое рассмотрение.
Определением от 14.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К иным лицам, в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В обоснование нарушения своих прав и возложения оспариваемым судебным актом на администрацию обязанностей, она ссылается на наличие у нее полномочий собственника по распоряжению земельными участками, в отношении которых была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков равная рыночной. По мнению администрации, разрешение данного спора без участия представителя собственника земельного участка нарушает права муниципального образования.
Так, материалами дела установлено, что между администрацией (арендодатель) и ОАО "Каустник" (арендатор) 28.12.2010 заключен договор аренды N 647-10-59зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65 (т. 1, л.д. 28-30). Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 215 данного Кодекса).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), органы местного самоуправления.
К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статьи 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации). В частности, к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3 части 1 статьи 16 названного Закона).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела затронуты права и обязанности Администрации в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другой стороне спора.
Протокольным определением от 05.06.2013 апелляционным судом принято изменение наименования истца на открытое акционерное общество "Башкирская содовая компания".
От Администрации поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в материалы дела. В обоснование заявленного ходатайства его податель указывает на то, что отчет N 12-43-Н, представленный в материалы дела истцом, не соответствует Федеральному Закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, N 2, N 3).
Определением от 05.06.2013 рассмотрение дела отложено на 17.06.2013, в связи с необходимостью обеспечения рассмотрения судом вопроса о проведении экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 12.12.2006, для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности определить круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, экспертное учреждение, кандидатуру экспертов.
Определением от 17.06.2013 по делу N А07-17097/2012 назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен - не позднее 17.07.2013; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
17.07.2013 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 7688.
Определением от 18.07.2013 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.08.2013.
Принимая во внимание поступление от экспертного учреждения заключения эксперта арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 21.08.2013 производство по делу возобновил, ввиду отсутствия возражении лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 21.08.2013.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено заключение эксперта N 7688.
По ходатайству истца судом апелляционной инстанции к производству принято уточнение исковых требований, в котором истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65, равной рыночной стоимости, в размере 3 768 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011, а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 в размере 3 768 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.
Определением от 21.08.2013 рассмотрение дела отложено на 04.09.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ООО "Каустик" на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2010 N 647-10-59зем является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, категории земель населенных пунктов, для обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32.
Согласно приложению N 1 к договору аренды названный договор заключен, в том числе, на основании Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 535 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 2-8/63з "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в 2012 году", постановления от 30.12.2011 N 521, постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.03.2012 N 63 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан".
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления от 30.12.2011 N 521 в размере 5 673 656 413 руб. 26 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" проведена независимая оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 12-43-Н (т. 1, л.д. 45-161), а также проверены Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", по результатам проверки составлено экспертное заключение от 30.06.2012 N ОК-176/2012 (т. 1, л.д. 16-44).
ОАО "Каустик" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке N 12-43-Н и экспертному заключению от 30.06.2012 N ОК-176/2012.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.08.2012 N 15 Управлением Росреестра решение по вопросу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не принято.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ОАО "Каустик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды определена на основании Постановления Правительства N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак, Салават Республики Башкортостан", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, категории земель населенных пунктов, для обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 673 656 413 руб. 26 коп.
Между тем истцом в материалы дела представлен отчет об оценке 12-43-Н (т. 1, л.д. 45-161), выполненный ООО "Агентство развития бизнеса", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка: с кадастровым номером 02:56:010303:65 составляет 3 792 028 779 руб.
В экспертном заключении на отчет N 12-43-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" указано, что в целом отчет N 12-43-Н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом в выводах также указано, что в отчете содержится ряд методических неточностей, которые повлияли на конечный результат оценки.
Из экспертного заключения следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 3 768 000 000 руб.
Таким образом, из данного экспертного заключения так же как и из отчета оценщика, представленного в материалы дела истцом, усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной его рыночной стоимости.
Вместе с тем, как указано в экспертном заключении (т. 4, л.д. 43), в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15 процентов.
Принимая во внимание, что разница рыночной стоимости земельного участка, установленная в отчета N 12-43-Н и в экспертном заключении N 7688 находится в указанном экспертом диапазоне, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для не применения отчета оценщика, представленного истцом в материалы дела.
Кроме того, согласно экспертного заключения при определении рыночной стоимости земельного участка для повышения точности оценки при использовании модифицированного метода выделения в выборку включены незастроенные земельные участки (отсутствие которых в том числе повлияло на вывод экспертов о недостаточной достоверности отчета оценщика N 12-43-Н). Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого определяется кадастровая стоимость является застроенным и используется для обслуживания производственных зданий и сооружений (т. 1, л.д. 37).
Нормой статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, а также экспертное заключение на указанный отчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом значительного расхождения в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельных участков и определенной рыночной на основании отчета истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номерам 02:56:010303:65 равной его рыночной стоимости в размере 3 792 000 000 руб., подлежит удовлетворению.
Требование об обязании ответчика (ФГБУ "ФКП Росреестра") внести в государственный кадастр недвижимости об установлении сведений новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акту арбитражных судом обязательны для исполнения.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета, такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сопровождается принятием решения:
1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;
3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);
4) о снятии с учета объекта недвижимости;
5) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;
6) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (далее - решение), подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).
В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.
Заявление о кадастровом учете, представленное в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, регистрируется в день обращения в орган кадастрового учета в книге учета заявлений с указанием времени его получения с точностью до минуты (по местному времени), после чего специалистом органа кадастрового учета, уполномоченным на прием заявлений (далее - специалист), на заявлении проставляется отметка о его регистрации.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия правового обоснования заявленных истцом требований в части обязания ответчика внести установленные судом сведения в реестр, а также ввиду не подтверждения уклонения от внесения соответствующих данных в реестр в порядке заявительной процедуры, предусмотренном Порядком, поскольку соответствующий отчет N 12-43-Н об определении рыночной стоимости земельного участка был представлен только в рамках дела, и только в судебном порядке была установлена кадастровая стоимость равная рыночной, заявленные в данной части требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод администрации о том, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на оценку заключен не собственником имущества, собственник истца на ее проведение не уполномочивал и своего согласия Администрация на проведения оценки спорного земельного участка не давала, в силу того что согласно статье 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом, действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
Учитывая, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие лица, права и обязанности которого непосредственно затронуты принятым судом первой инстанции судебным актом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 110 расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-17097/2012 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32 в размере равном его рыночной стоимости, что составляет 3 792 000 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 18АП-3951/2013 ПО ДЕЛУ N А07-17097/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 18АП-3951/2013
Дело N А07-17097/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А07-17097/2012 по иску открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки земли.
В заседании принял участие представитель:
открытого акционерного общества "Башкирская содовая компания" - Евсюков Р.О. (доверенность от 27.05.2013 N 010-28-106).
Открытое акционерное общество "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 равной его рыночной стоимости, в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011; об обязании кадастровой палаты принять решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 в размере 3 792 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 3 792 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2011. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 140-145).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права. Так, судебный акт принят о правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле. Кадастровая стоимость земельных участков используется для исчисления арендной платы и земельного налога, и поскольку 80% от арендной платы за земельные участки, а также земельный налог поступает в муниципальный бюджет, изменение размера кадастровой стоимости земельных участков влечет нарушение прав муниципального образования, так как влечет сокращение запланированной в муниципальном бюджете арендной платы и земельного налога, а также возлагает на Администрацию обязанность пересмотреть размер арендной платы и земельного налога и осуществить возврат излишне уплаченных сумм истцу.
Администрация полагает, что суд не применил правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания, не назначил экспертизу по определению достоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного истцом.
Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, с 01.01.2011 нарушает сложившиеся на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2010 между муниципальным образованием и ОАО "Каустик" арендные отношения и противоречит действующему законодательству, поскольку в период до 01.01.2012 при расчете арендной платы применялась кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 07.11.2007 N 321, а оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан N 521, которое вступило в силу с 01.01.2012.
Судом не учтено, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на оценку заключен не собственником имущества. Указывает на наличие в представленном истцом отчете несоответствий требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 производство по апелляционной жалобе администрации на решение суда от 26.10.2012 прекращено (т. 3, л.д. 58-60).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А07-13172/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело передано на рассмотрение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (т. 3, л.д. 94-99).
Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу о том, что затронуты права и обязанности муниципального образования (в лице администрации) в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другой стороне спора.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 дело принято на новое рассмотрение.
Определением от 14.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К иным лицам, в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В обоснование нарушения своих прав и возложения оспариваемым судебным актом на администрацию обязанностей, она ссылается на наличие у нее полномочий собственника по распоряжению земельными участками, в отношении которых была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков равная рыночной. По мнению администрации, разрешение данного спора без участия представителя собственника земельного участка нарушает права муниципального образования.
Так, материалами дела установлено, что между администрацией (арендодатель) и ОАО "Каустник" (арендатор) 28.12.2010 заключен договор аренды N 647-10-59зем в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65 (т. 1, л.д. 28-30). Земельный участок передан по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 215 данного Кодекса).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), органы местного самоуправления.
К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статьи 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации). В частности, к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 3 части 1 статьи 16 названного Закона).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела затронуты права и обязанности Администрации в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в том числе созданы препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения обязанностей по отношению к другой стороне спора.
Протокольным определением от 05.06.2013 апелляционным судом принято изменение наименования истца на открытое акционерное общество "Башкирская содовая компания".
От Администрации поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в материалы дела. В обоснование заявленного ходатайства его податель указывает на то, что отчет N 12-43-Н, представленный в материалы дела истцом, не соответствует Федеральному Закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", а также Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, N 2, N 3).
Определением от 05.06.2013 рассмотрение дела отложено на 17.06.2013, в связи с необходимостью обеспечения рассмотрения судом вопроса о проведении экспертизы в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 12.12.2006, для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности определить круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, экспертное учреждение, кандидатуру экспертов.
Определением от 17.06.2013 по делу N А07-17097/2012 назначена судебная экспертиза, срок проведения которой установлен - не позднее 17.07.2013; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
17.07.2013 в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение эксперта N 7688.
Определением от 18.07.2013 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 21.08.2013.
Принимая во внимание поступление от экспертного учреждения заключения эксперта арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 21.08.2013 производство по делу возобновил, ввиду отсутствия возражении лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 21.08.2013.
Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено заключение эксперта N 7688.
По ходатайству истца судом апелляционной инстанции к производству принято уточнение исковых требований, в котором истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65, равной рыночной стоимости, в размере 3 768 000 000 руб. на момент определения его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2011, а также обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:01303:65 в размере 3 768 000 000 руб. по состоянию на 01.01.2011.
Определением от 21.08.2013 рассмотрение дела отложено на 04.09.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела следует, что ООО "Каустик" на основании договора аренды земельного участка от 28.12.2010 N 647-10-59зем является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, категории земель населенных пунктов, для обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32.
Согласно приложению N 1 к договору аренды названный договор заключен, в том числе, на основании Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 535 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", решения Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 2-8/63з "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в 2012 году", постановления от 30.12.2011 N 521, постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.03.2012 N 63 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Башкортостан".
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления от 30.12.2011 N 521 в размере 5 673 656 413 руб. 26 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" проведена независимая оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 12-43-Н (т. 1, л.д. 45-161), а также проверены Экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", по результатам проверки составлено экспертное заключение от 30.06.2012 N ОК-176/2012 (т. 1, л.д. 16-44).
ОАО "Каустик" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке N 12-43-Н и экспертному заключению от 30.06.2012 N ОК-176/2012.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.08.2012 N 15 Управлением Росреестра решение по вопросу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не принято.
Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ОАО "Каустик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды определена на основании Постановления Правительства N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак, Салават Республики Башкортостан", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, категории земель населенных пунктов, для обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32, по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 673 656 413 руб. 26 коп.
Между тем истцом в материалы дела представлен отчет об оценке 12-43-Н (т. 1, л.д. 45-161), выполненный ООО "Агентство развития бизнеса", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка: с кадастровым номером 02:56:010303:65 составляет 3 792 028 779 руб.
В экспертном заключении на отчет N 12-43-Н, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" указано, что в целом отчет N 12-43-Н соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом в выводах также указано, что в отчете содержится ряд методических неточностей, которые повлияли на конечный результат оценки.
Из экспертного заключения следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 3 768 000 000 руб.
Таким образом, из данного экспертного заключения так же как и из отчета оценщика, представленного в материалы дела истцом, усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельного участка и определенной его рыночной стоимости.
Вместе с тем, как указано в экспертном заключении (т. 4, л.д. 43), в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Применение разных подходов и методов, используемых оценщиками, может давать различные результаты при этом нормальным разбросом считается диапазон +/- 15 процентов.
Принимая во внимание, что разница рыночной стоимости земельного участка, установленная в отчета N 12-43-Н и в экспертном заключении N 7688 находится в указанном экспертом диапазоне, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для не применения отчета оценщика, представленного истцом в материалы дела.
Кроме того, согласно экспертного заключения при определении рыночной стоимости земельного участка для повышения точности оценки при использовании модифицированного метода выделения в выборку включены незастроенные земельные участки (отсутствие которых в том числе повлияло на вывод экспертов о недостаточной достоверности отчета оценщика N 12-43-Н). Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого определяется кадастровая стоимость является застроенным и используется для обслуживания производственных зданий и сооружений (т. 1, л.д. 37).
Нормой статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельных участков, а также экспертное заключение на указанный отчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом значительного расхождения в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости земельных участков и определенной рыночной на основании отчета истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номерам 02:56:010303:65 равной его рыночной стоимости в размере 3 792 000 000 руб., подлежит удовлетворению.
Требование об обязании ответчика (ФГБУ "ФКП Росреестра") внести в государственный кадастр недвижимости об установлении сведений новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акту арбитражных судом обязательны для исполнения.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета, такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сопровождается принятием решения:
1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;
2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;
3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);
4) о снятии с учета объекта недвижимости;
5) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;
6) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (далее - решение), подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).
В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов.
Заявление о кадастровом учете, представленное в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, регистрируется в день обращения в орган кадастрового учета в книге учета заявлений с указанием времени его получения с точностью до минуты (по местному времени), после чего специалистом органа кадастрового учета, уполномоченным на прием заявлений (далее - специалист), на заявлении проставляется отметка о его регистрации.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия правового обоснования заявленных истцом требований в части обязания ответчика внести установленные судом сведения в реестр, а также ввиду не подтверждения уклонения от внесения соответствующих данных в реестр в порядке заявительной процедуры, предусмотренном Порядком, поскольку соответствующий отчет N 12-43-Н об определении рыночной стоимости земельного участка был представлен только в рамках дела, и только в судебном порядке была установлена кадастровая стоимость равная рыночной, заявленные в данной части требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод администрации о том, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на оценку заключен не собственником имущества, собственник истца на ее проведение не уполномочивал и своего согласия Администрация на проведения оценки спорного земельного участка не давала, в силу того что согласно статье 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом, действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов.
Учитывая, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие лица, права и обязанности которого непосредственно затронуты принятым судом первой инстанции судебным актом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 110 расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-17097/2012 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:56:010303:65, площадью 2 531 097 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 32 в размере равном его рыночной стоимости, что составляет 3 792 000 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)