Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Корнеева Г.Н. по дов. от 30.05.2011
от ответчика: Панкин Д.С. по дов. N 05-01/005 от 09.01.2013, Иванова А.П. по дов. N 05-01/024 от 04.02.2013
рассмотрев 11 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "АТВ Продакшн"
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 23 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "АТВ Продакшн" (ОГРН 1027739858552)
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)
установил:
Закрытое акционерное общество "АТВ Продакшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-21/8 от 20.02.2012 в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 11 166 012 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 057 509 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 11 591 204 руб. и взыскания соответствующих им пени и штрафов в сумме 11 591 204 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в размере 2 395 843 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда от 14.08.2012 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе общество ссылается на реальный характер хозяйственных операций с контрагентами, при совершении сделок с которыми обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 20.02.2012 N 13-21/8. В решении обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 11 166 012 руб., НДС в размере 17 223 521 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 83 128 руб., перечислить сумму удержанного НДФЛ в размере 11 591 204 руб., уплатить соответствующие суммы пени в размере 8 418 335 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 01 квартал 2008 на сумму в размере 2 395 843 руб. и данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 120, 122 и 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 986 613 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение расходов и налоговых вычетов по операциям с контрагентом ООО "Альтаир" подписаны неуполномоченными лицами и указанная организация обладает признаками фирмы-однодневки. По мнению инспекции, действия заявителя направлены на завышение расходов и увеличение налоговых вычетов.
Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по городу Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вышестоящий налоговый орган вынес решение N 21-19/033511@ от 16.04.2012, которым оставил решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в оспариваемой части.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались статьями 171, 172, 252 НК РФ, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и исходили из того, что обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у ООО "Альтаир", оформленные от имени данной организации документы, не могут считаться документами, подтверждающими факт совершения заявителем финансово-хозяйственных операций.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Исходя из Постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество приобретало у ООО "Альтаир" услуги по обеспечению техническим (звуковым, сетевым) оборудованием, аппаратным и сложного монтажа для проведения съемок телепрограмм с обслуживающим персоналом; технические услуги для проведения съемок телепрограмм; услуги по изготовлению декораций.
В рамках вышеуказанного договора составлены акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Альтаир" подписаны генеральным директором Александровым Андреем Николаевичем.
Согласно информации, полученной инспекцией в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, Александров А.Н. умер 19.06.2007, что подтверждается справкой о смерти N 1520, полученной из архива Измайловского отдела ЗАГС. С учетом данной информации налоговый орган пришел к выводу, что указанное обстоятельство исключает возможность Александрова А.Н. действовать в интересах ООО "Альтаир" в качестве генерального директора и подписывать первичные бухгалтерские документы после 19.06.2007, в том числе по взаимоотношениям с заявителем в 2008 году.
Кроме того установлено, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, Александров А.Н. числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще более чем в 100 организациях, зарегистрированных в городе Москве. Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора общества Прошутинского А.В., который сообщил, что с генеральным директором ООО "Альтаир" Александровым А.Н. он лично не знаком и никогда не видел; никогда не был в офисе данной организации, где он находится не знает; заключение сделок с ООО "Альтаир" и подписание всех необходимых при этом документов происходило в офисе заявителя; кто принимал выполненные работы от ООО "Альтаир" в рамках рассматриваемых сделок не помнит.
Инспекцией в ИФНС России N 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 24.06.2011 N 13-26/26679 у ООО "Альтаир", на которое получен ответ, что документы для проведения встречной проверки организацией не представлены, организация находится в розыске. По бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Альтаир" за 2008 год установлено отсутствие у организации работников, основных средств (имущества); доходы от реализации составили 659 727 руб., в то время как только от общества за указанный период поступило более 50 млн. руб.
С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о формальном существовании ООО "Альтаир", неисполнении им своих налоговых обязательств и создании видимости осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с заявителем, результатом которых является получение необоснованной налоговой выгоды последним, выразившейся в увеличении расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС по операциям с ООО "Альтаир" в то время, как указанный контрагент с данных сделок соответствующие налоги не исчислял и не уплачивал (в полном объеме).
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно приняты доводы налогового органа и сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО "Альтаир".
Инспекцией также установлено, что на расчетный счет заявителя, открытый в ООО ИКБ "ЛОГОС", в 2008 году поступило более 154 млн. руб. При этом основным (единственным) приобретателем (заказчиком) телепрограмм и получателем в аренду оборудования для производства телепрограмм у ООО "Альтаир", являлся только заявитель. Расходные операции ООО "Альтаир" в 2008 году составили более 148 млн. руб. Основным (единственным) получателем (исполнителем) денежных средств за услуги по организации съемок являлось ООО "ОЛВЕНТ".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО "ОЛВЕНТ" в проверяемом периоде являлся Палкин П.Н. В ходе допроса Палкин П.Н. сообщил, что никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "ОЛВЕНТ", никакие документы, в том числе учредительные и финансовые, касающиеся деятельности ООО "ОЛВЕНТ" никогда не подписывал, банковские счета не открывал, доверенностей на совершение действий от своего имени никому не выдавал. Согласно полученным сведениям из ЕГРЮЛ, Палкин П.Н. числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще более чем в 100 организациях, зарегистрированных в городе Москве.
ООО "ОЛВЕНТ" не представлены документы для проведения встречной проверки, организация находится в розыске.
Налоговый орган исследовав данные бухгалтерской и налоговой отчетности, банковские выписки пришел к выводу о формальном существовании ООО "ОЛВЕНТ", и неисполнении организацией своих налоговых обязательств, о создании видимости осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Альтаир".
Таким образом, судами правомерно признаны обоснованными выводы налогового органа о том, что услуги по организации съемок, оказанные ООО "Альтаир" в адрес заявителя в 2008 году на общую сумму 45 885 608 руб., фактически выполняли сотрудники заявителя.
В ходе проведения проверки также установлено, что основными заказчиками услуг по производству вышеуказанных телепрограмм у проверяемого налогоплательщика являлись ОАО "ТВ Центр" и филиал ВГТРК ГТРК "Культура".
Инспекцией проведены допросы представителей данных организаций: заместителя генерального директора филиала ВГТРК КТРК "Культура" Тернюк В.В. и Воскресенского А.А., которые пояснили, что ни они, ни сотрудники телеканалов не участвовали в технологическом процессе съемок приобретаемых программ (на съемочных площадках не присутствовали, непосредственно сам съемочный процесс не контролировали); все работы, согласно заключенным договорам выполнял заявитель.
Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно исходили из того, что услуги по производству телепрограмм (организации съемок), оказываемые обществом в адрес заказчиков ОАО "ТВ Центр" и ВКТРК ГТРК "Культура", выполнял сам заявитель, без привлечения ООО "Альтаир" и впоследствии через ООО "ОЛВЕНТ" осуществлялось обналичивание денежных средств, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в увеличении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организации и вычетов по НДС ввиду выполнения рассматриваемых работ (услуг) собственными силами.
В связи с чем, инспекцией правомерно доначислены налога на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.
В опровержение выводов судов заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций с названным контрагентом.
Доводы, приведенные обществом в обоснование реальности совершения хозяйственных операций и проявления необходимой осмотрительности и осторожности при заключении с ним сделок, судебными инстанциями правомерно признаны несостоятельными.
Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что заявителем в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Однако с учетом изложенных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов (протокол допроса руководителя заявителя, допросы сотрудников ЗАО "АТВ Продакшн" и руководящего состава заказчиков организации телепрограмм, справка о смерти N 1520 генерального директора ООО "Альтаир"), суды пришли к правильному выводу о недостоверности представленных заявителем документов.
Кроме того, в ходе проведения допроса, бывшие сотрудники ЗАО "АТВ Продакшн" Сысойкин С.С., Гореловская С.В., Пташинский А.В. показали, что все использованное оборудование при проведении съемок принадлежало ЗАО "АТВ Продакшн", а ООО "Альтаир" и ООО "ОЛВЕНТ" никаких работ не выполняли.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с названным контрагентом не подтверждена, является обоснованным, в связи с чем, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с хозяйственными операциями с указанным контрагентом.
Довод жалобы о недоказанности инспекцией факта смерти именно того Александрова А.Н, который является руководителем ООО "Альтаир", правомерно отклонен судами, поскольку представители налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснили, что личность идентифицировалась по адресу, который совпадает с данными ЕГРЮЛ, а возможные расхождения в номере паспорта могут объясняться тем, что Александров А.Н. менял паспорт, однако адрес, фамилия, имя, отчество полностью совпадают.
Ссылки в жалобе на то, что при совершении сделок с ООО "Альтаир" заявитель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности, в частности посредством истребования у ООО "Альтаир" уставных документов, приказа о назначении генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ, а также проверки сведений на интернет-сайте "Налог.ру", судом кассационной инстанции не принимаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекцией в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 29.09.2011 N 13-17/62/Т2, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности и осторожности заявителя с указанным контрагентом. Данные документы заявителем в налоговый орган не представлены.
Таким образом, суд, оценив все доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Альтаир" реальной возможности осуществлять заявленные обществом хозяйственные операции, что представленные заявителем первичные документы составлены с нарушением действующего законодательства, общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов также и в не обжалуемой части.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-70541/12-115-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АТВ Продакшн" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-70541/12-115-473
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-70541/12-115-473
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Корнеева Г.Н. по дов. от 30.05.2011
от ответчика: Панкин Д.С. по дов. N 05-01/005 от 09.01.2013, Иванова А.П. по дов. N 05-01/024 от 04.02.2013
рассмотрев 11 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ЗАО "АТВ Продакшн"
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
Принятое судьей Шевелевой Л.А.
на постановление от 23 октября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "АТВ Продакшн" (ОГРН 1027739858552)
о признании частично недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486)
установил:
Закрытое акционерное общество "АТВ Продакшн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 13-21/8 от 20.02.2012 в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 11 166 012 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 057 509 руб., налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 11 591 204 руб. и взыскания соответствующих им пени и штрафов в сумме 11 591 204 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 в размере 2 395 843 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда от 14.08.2012 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В жалобе общество ссылается на реальный характер хозяйственных операций с контрагентами, при совершении сделок с которыми обществом проявлена должная осмотрительность и осторожность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 20.02.2012 N 13-21/8. В решении обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 11 166 012 руб., НДС в размере 17 223 521 руб., удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 83 128 руб., перечислить сумму удержанного НДФЛ в размере 11 591 204 руб., уплатить соответствующие суммы пени в размере 8 418 335 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 01 квартал 2008 на сумму в размере 2 395 843 руб. и данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 120, 122 и 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 986 613 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом документы в подтверждение расходов и налоговых вычетов по операциям с контрагентом ООО "Альтаир" подписаны неуполномоченными лицами и указанная организация обладает признаками фирмы-однодневки. По мнению инспекции, действия заявителя направлены на завышение расходов и увеличение налоговых вычетов.
Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по городу Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вышестоящий налоговый орган вынес решение N 21-19/033511@ от 16.04.2012, которым оставил решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в оспариваемой части.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались статьями 171, 172, 252 НК РФ, Федеральным законом "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и исходили из того, что обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальной хозяйственной деятельности у ООО "Альтаир", оформленные от имени данной организации документы, не могут считаться документами, подтверждающими факт совершения заявителем финансово-хозяйственных операций.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Исходя из Постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде общество приобретало у ООО "Альтаир" услуги по обеспечению техническим (звуковым, сетевым) оборудованием, аппаратным и сложного монтажа для проведения съемок телепрограмм с обслуживающим персоналом; технические услуги для проведения съемок телепрограмм; услуги по изготовлению декораций.
В рамках вышеуказанного договора составлены акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры. Документы со стороны ООО "Альтаир" подписаны генеральным директором Александровым Андреем Николаевичем.
Согласно информации, полученной инспекцией в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, Александров А.Н. умер 19.06.2007, что подтверждается справкой о смерти N 1520, полученной из архива Измайловского отдела ЗАГС. С учетом данной информации налоговый орган пришел к выводу, что указанное обстоятельство исключает возможность Александрова А.Н. действовать в интересах ООО "Альтаир" в качестве генерального директора и подписывать первичные бухгалтерские документы после 19.06.2007, в том числе по взаимоотношениям с заявителем в 2008 году.
Кроме того установлено, что согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, Александров А.Н. числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще более чем в 100 организациях, зарегистрированных в городе Москве. Инспекцией в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос генерального директора общества Прошутинского А.В., который сообщил, что с генеральным директором ООО "Альтаир" Александровым А.Н. он лично не знаком и никогда не видел; никогда не был в офисе данной организации, где он находится не знает; заключение сделок с ООО "Альтаир" и подписание всех необходимых при этом документов происходило в офисе заявителя; кто принимал выполненные работы от ООО "Альтаир" в рамках рассматриваемых сделок не помнит.
Инспекцией в ИФНС России N 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 24.06.2011 N 13-26/26679 у ООО "Альтаир", на которое получен ответ, что документы для проведения встречной проверки организацией не представлены, организация находится в розыске. По бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Альтаир" за 2008 год установлено отсутствие у организации работников, основных средств (имущества); доходы от реализации составили 659 727 руб., в то время как только от общества за указанный период поступило более 50 млн. руб.
С учетом установленных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о формальном существовании ООО "Альтаир", неисполнении им своих налоговых обязательств и создании видимости осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с заявителем, результатом которых является получение необоснованной налоговой выгоды последним, выразившейся в увеличении расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС по операциям с ООО "Альтаир" в то время, как указанный контрагент с данных сделок соответствующие налоги не исчислял и не уплачивал (в полном объеме).
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно приняты доводы налогового органа и сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО "Альтаир".
Инспекцией также установлено, что на расчетный счет заявителя, открытый в ООО ИКБ "ЛОГОС", в 2008 году поступило более 154 млн. руб. При этом основным (единственным) приобретателем (заказчиком) телепрограмм и получателем в аренду оборудования для производства телепрограмм у ООО "Альтаир", являлся только заявитель. Расходные операции ООО "Альтаир" в 2008 году составили более 148 млн. руб. Основным (единственным) получателем (исполнителем) денежных средств за услуги по организации съемок являлось ООО "ОЛВЕНТ".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и генеральным директором ООО "ОЛВЕНТ" в проверяемом периоде являлся Палкин П.Н. В ходе допроса Палкин П.Н. сообщил, что никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "ОЛВЕНТ", никакие документы, в том числе учредительные и финансовые, касающиеся деятельности ООО "ОЛВЕНТ" никогда не подписывал, банковские счета не открывал, доверенностей на совершение действий от своего имени никому не выдавал. Согласно полученным сведениям из ЕГРЮЛ, Палкин П.Н. числится учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще более чем в 100 организациях, зарегистрированных в городе Москве.
ООО "ОЛВЕНТ" не представлены документы для проведения встречной проверки, организация находится в розыске.
Налоговый орган исследовав данные бухгалтерской и налоговой отчетности, банковские выписки пришел к выводу о формальном существовании ООО "ОЛВЕНТ", и неисполнении организацией своих налоговых обязательств, о создании видимости осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Альтаир".
Таким образом, судами правомерно признаны обоснованными выводы налогового органа о том, что услуги по организации съемок, оказанные ООО "Альтаир" в адрес заявителя в 2008 году на общую сумму 45 885 608 руб., фактически выполняли сотрудники заявителя.
В ходе проведения проверки также установлено, что основными заказчиками услуг по производству вышеуказанных телепрограмм у проверяемого налогоплательщика являлись ОАО "ТВ Центр" и филиал ВГТРК ГТРК "Культура".
Инспекцией проведены допросы представителей данных организаций: заместителя генерального директора филиала ВГТРК КТРК "Культура" Тернюк В.В. и Воскресенского А.А., которые пояснили, что ни они, ни сотрудники телеканалов не участвовали в технологическом процессе съемок приобретаемых программ (на съемочных площадках не присутствовали, непосредственно сам съемочный процесс не контролировали); все работы, согласно заключенным договорам выполнял заявитель.
Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно исходили из того, что услуги по производству телепрограмм (организации съемок), оказываемые обществом в адрес заказчиков ОАО "ТВ Центр" и ВКТРК ГТРК "Культура", выполнял сам заявитель, без привлечения ООО "Альтаир" и впоследствии через ООО "ОЛВЕНТ" осуществлялось обналичивание денежных средств, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в увеличении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организации и вычетов по НДС ввиду выполнения рассматриваемых работ (услуг) собственными силами.
В связи с чем, инспекцией правомерно доначислены налога на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафные санкции.
В опровержение выводов судов заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций с названным контрагентом.
Доводы, приведенные обществом в обоснование реальности совершения хозяйственных операций и проявления необходимой осмотрительности и осторожности при заключении с ним сделок, судебными инстанциями правомерно признаны несостоятельными.
Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что заявителем в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов представлены документы, содержащие недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Однако с учетом изложенных выше обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов (протокол допроса руководителя заявителя, допросы сотрудников ЗАО "АТВ Продакшн" и руководящего состава заказчиков организации телепрограмм, справка о смерти N 1520 генерального директора ООО "Альтаир"), суды пришли к правильному выводу о недостоверности представленных заявителем документов.
Кроме того, в ходе проведения допроса, бывшие сотрудники ЗАО "АТВ Продакшн" Сысойкин С.С., Гореловская С.В., Пташинский А.В. показали, что все использованное оборудование при проведении съемок принадлежало ЗАО "АТВ Продакшн", а ООО "Альтаир" и ООО "ОЛВЕНТ" никаких работ не выполняли.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с названным контрагентом не подтверждена, является обоснованным, в связи с чем, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с хозяйственными операциями с указанным контрагентом.
Довод жалобы о недоказанности инспекцией факта смерти именно того Александрова А.Н, который является руководителем ООО "Альтаир", правомерно отклонен судами, поскольку представители налогового органа в ходе судебного разбирательства пояснили, что личность идентифицировалась по адресу, который совпадает с данными ЕГРЮЛ, а возможные расхождения в номере паспорта могут объясняться тем, что Александров А.Н. менял паспорт, однако адрес, фамилия, имя, отчество полностью совпадают.
Ссылки в жалобе на то, что при совершении сделок с ООО "Альтаир" заявитель действовал с должной степенью осмотрительности и осторожности, в частности посредством истребования у ООО "Альтаир" уставных документов, приказа о назначении генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ, а также проверки сведений на интернет-сайте "Налог.ру", судом кассационной инстанции не принимаются.
В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекцией в адрес общества направлено требование о предоставлении документов от 29.09.2011 N 13-17/62/Т2, свидетельствующих о проявлении должной осмотрительности и осторожности заявителя с указанным контрагентом. Данные документы заявителем в налоговый орган не представлены.
Таким образом, суд, оценив все доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Альтаир" реальной возможности осуществлять заявленные обществом хозяйственные операции, что представленные заявителем первичные документы составлены с нарушением действующего законодательства, общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров и правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов также и в не обжалуемой части.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2012 года по делу N А40-70541/12-115-473 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "АТВ Продакшн" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)