Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кузнецова Т.В., доверенность от 01.09.2012 г.,
от ответчика - Фахрутдинов М.М., доверенность от 09.01.2013 г. N 2.4-12/000018, Хайдаров М.М., доверенность от 30.10.2012 г. N 2.4-0-11/021738,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-23216/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Купцова Ивана Васильевича (ИНН 166000330699, ОГРНИП 304166011000020), город Казань Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании решения незаконным в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Купцов Иван Васильевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения от 29.06.2012 г. N 41/11 в части начисления НДС за 2009 год, пени и штрафа по данному налогу.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
На основании акта проверки N 40/11 от 06.06.2012 г. Инспекцией вынесено решение N 41/11 от 29.06.2012 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 75 864 руб., доначислил налог на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме 140 209 руб., единый социальный налог за 2009 г., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 39 304 руб., в ФФОМС в сумме 3 840 руб., в ТФОМС в сумме 6 600 руб., налог на добавленную стоимость за 2009-2010 г. в сумме 241 694 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 372 руб., начислил пени в связи с неуплатой вышеуказанных налогов в сумме 92 358 руб.
Решением Управления от 23.08.2012 г. N 2.14-0-19/01388зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.
Из решения следует, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. В данном случае налоговые вычеты по НДС заявителем не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для доначисления налоговым органом НДС за 2009 г. послужило расхождение данных декларации по НДС, книг покупок и продаж данным справки-расчета.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в случае дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, за исключением операций, предусмотренных п. п. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.
Согласно п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Как следует из вышеизложенного в отношении приобретаемых налогоплательщиком товаров для исчисления величины налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщик на основании данных бухгалтерского учета ежемесячно должен определять сумму предъявляемого к вычету "входного" налога пользуясь следующими критериями: Товарно-материальные ценности (работы, услуги) должны быть оприходованы (приняты к учету); Товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи; Наличие должным образом оформленного счета - фактуры поставщика.
В 2009 - 2010 г. заявитель наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД осуществлял деятельность по общей системе налогообложения, занимался оптовой торговлей лакокрасочными изделиями, являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Предприниматель, согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ, вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой он уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
Так же при раздельном учете заявителем, на основании первичных документов, составлялись справки-расчеты, по которым определялась налоговая база по общей системе налогообложения и по системе ЕНВД.
Согласно представленных первичных документов и книг покупок, налогоплательщиком суммы "входного" НДС, за исключением сумм НДС по товарам, приобретенным и реализованным в розницу в одном и том же периоде, предъявлялись к вычету в полном объеме.
Налоговый орган на основании справок-расчетов и первичных документов к ним рассчитал сумму НДС за 2009 г. в таблице N 5 оспариваемого решения и сделал вывод, что предприниматель занизил сумму НДС за 2009 г. подлежащего уплате в бюджет в размере 187 274 руб. в результате неправомерного принятия вычетов по НДС.
Между тем, заявитель воспользовался правом на обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ и к поданной апелляционной жалобе им были приложены документы (счет-фактуры N 100602 от 04.07.2008 г., N 113461 от 15.08.2008 г., N 130609 от 17.08.2008 г., N 140101 от 10.11.2008 г. и расчет суммы НДС за 2009 г.), по которому излишне уплачен НДС в сумме 354311 руб.
Управление не приняло во внимание представленные документы, указав, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. В данном случае налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались.
Главами 19 и 20 НК РФ, регулирующими порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения налогового органа, не предусмотрено запрета на представление новых, дополнительных документов налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой на решение налогового органа. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик имеет право на представление таких документов, что в свою очередь не предоставляет налоговому органу права на оставление таких документов без внимания. В результате непринятия к рассмотрению представленных налогоплательщиком документов может быть утверждено решение налогового органа, принятого по неполно выясненным обстоятельствам, не определена реальная обязанность налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, наличие или отсутствие состава налогового правонарушения.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.07.2001 г. N 138-0 указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем действия налогоплательщика признаются добросовестными, а представленные им документы - достоверными, пока не доказано обратное.
Поскольку Управлением не приняты к рассмотрению представленные Обществом новые документы, то это привело к неполному выяснению всех обстоятельств, а соответственно не сбору достаточных доказательств совершения заявителем налогового правонарушения.
В связи с этим в случае указания Инспекцией на недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, именно на Инспекцию возлагается обязанность доказывания правомерности доначисления налога к уплате.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г., при камеральной налоговой проверке которых Инспекцией не выявлено недостоверности представленных заявителем счет-фактур, а также завышения указанного в этих декларациях размера налоговых вычетов.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав принятое Инспекцией решение, не соответствующим положениям НК РФ и удовлетворил требования заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-23216/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-23216/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А65-23216/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кузнецова Т.В., доверенность от 01.09.2012 г.,
от ответчика - Фахрутдинов М.М., доверенность от 09.01.2013 г. N 2.4-12/000018, Хайдаров М.М., доверенность от 30.10.2012 г. N 2.4-0-11/021738,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-23216/2012 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению Индивидуального предпринимателя Купцова Ивана Васильевича (ИНН 166000330699, ОГРНИП 304166011000020), город Казань Республики Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,
о признании решения незаконным в части,
установил:
Индивидуальный предприниматель Купцов Иван Васильевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании незаконным решения от 29.06.2012 г. N 41/11 в части начисления НДС за 2009 год, пени и штрафа по данному налогу.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
На основании акта проверки N 40/11 от 06.06.2012 г. Инспекцией вынесено решение N 41/11 от 29.06.2012 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 75 864 руб., доначислил налог на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме 140 209 руб., единый социальный налог за 2009 г., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 39 304 руб., в ФФОМС в сумме 3 840 руб., в ТФОМС в сумме 6 600 руб., налог на добавленную стоимость за 2009-2010 г. в сумме 241 694 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме 372 руб., начислил пени в связи с неуплатой вышеуказанных налогов в сумме 92 358 руб.
Решением Управления от 23.08.2012 г. N 2.14-0-19/01388зг@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.
Из решения следует, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. В данном случае налоговые вычеты по НДС заявителем не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для доначисления налоговым органом НДС за 2009 г. послужило расхождение данных декларации по НДС, книг покупок и продаж данным справки-расчета.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, восстановлению подлежат суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в случае дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, за исключением операций, предусмотренных п. п. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и иного имущества, имущественных прав правопреемнику при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.
Согласно п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Как следует из вышеизложенного в отношении приобретаемых налогоплательщиком товаров для исчисления величины налога, подлежащего уплате в бюджет налогоплательщик на основании данных бухгалтерского учета ежемесячно должен определять сумму предъявляемого к вычету "входного" налога пользуясь следующими критериями: Товарно-материальные ценности (работы, услуги) должны быть оприходованы (приняты к учету); Товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи; Наличие должным образом оформленного счета - фактуры поставщика.
В 2009 - 2010 г. заявитель наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД осуществлял деятельность по общей системе налогообложения, занимался оптовой торговлей лакокрасочными изделиями, являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
Предприниматель, согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ, вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой он уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.
Так же при раздельном учете заявителем, на основании первичных документов, составлялись справки-расчеты, по которым определялась налоговая база по общей системе налогообложения и по системе ЕНВД.
Согласно представленных первичных документов и книг покупок, налогоплательщиком суммы "входного" НДС, за исключением сумм НДС по товарам, приобретенным и реализованным в розницу в одном и том же периоде, предъявлялись к вычету в полном объеме.
Налоговый орган на основании справок-расчетов и первичных документов к ним рассчитал сумму НДС за 2009 г. в таблице N 5 оспариваемого решения и сделал вывод, что предприниматель занизил сумму НДС за 2009 г. подлежащего уплате в бюджет в размере 187 274 руб. в результате неправомерного принятия вычетов по НДС.
Между тем, заявитель воспользовался правом на обжалование решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ и к поданной апелляционной жалобе им были приложены документы (счет-фактуры N 100602 от 04.07.2008 г., N 113461 от 15.08.2008 г., N 130609 от 17.08.2008 г., N 140101 от 10.11.2008 г. и расчет суммы НДС за 2009 г.), по которому излишне уплачен НДС в сумме 354311 руб.
Управление не приняло во внимание представленные документы, указав, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. В данном случае налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались.
Главами 19 и 20 НК РФ, регулирующими порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения налогового органа, не предусмотрено запрета на представление новых, дополнительных документов налогоплательщиком вместе с апелляционной жалобой на решение налогового органа. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик имеет право на представление таких документов, что в свою очередь не предоставляет налоговому органу права на оставление таких документов без внимания. В результате непринятия к рассмотрению представленных налогоплательщиком документов может быть утверждено решение налогового органа, принятого по неполно выясненным обстоятельствам, не определена реальная обязанность налогоплательщика перед бюджетом по уплате налогов, наличие или отсутствие состава налогового правонарушения.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.07.2001 г. N 138-0 указал, что по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем действия налогоплательщика признаются добросовестными, а представленные им документы - достоверными, пока не доказано обратное.
Поскольку Управлением не приняты к рассмотрению представленные Обществом новые документы, то это привело к неполному выяснению всех обстоятельств, а соответственно не сбору достаточных доказательств совершения заявителем налогового правонарушения.
В связи с этим в случае указания Инспекцией на недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных им документах, именно на Инспекцию возлагается обязанность доказывания правомерности доначисления налога к уплате.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Обществом были представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 квартал 2009 г., при камеральной налоговой проверке которых Инспекцией не выявлено недостоверности представленных заявителем счет-фактур, а также завышения указанного в этих декларациях размера налоговых вычетов.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав принятое Инспекцией решение, не соответствующим положениям НК РФ и удовлетворил требования заявителя.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2013 года по делу N А65-23216/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)