Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,
при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" - Червоткиной А.А. (доверенность от 08.10.2012 N 10), Зотовой Н.В. (доверенность от 19.04.2012 N 2),
ответчика - Грицак Л.В. (доверенность от 29.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-7645/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Волгоград, о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, в осуществлении зачета (возврата) и обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в возврате Обществу денежных средств, излишне уплаченных по налогам и сборам в размере 3 158 037 руб. 82 коп. и обязании Федеральной налоговой службы в лице Инспекции произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 3 158 037 руб. 82 коп., а также начисленных на указанную сумму процентов в размере 162 866 руб. 29 коп.
Заявление мотивировано неправомерным отказом в возврате Обществу излишне уплаченных сумм налогов и сборов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов послужили оформление результатов камеральных проверок, отсутствие налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, не отражение Обществом реализации основных средств, выявленных в ходе проверок, переплата по налогам возникла у Общества в результате подачи уточненных деклараций, по которым камеральные проверки не были завершены.
Определением от 31.05.2012 судом принято уточнение требований по заявлению, в соответствии с которым Общество просило:
- - признать недействительным решение Инспекции от 28.02.2012 N 302 об отказе в осуществлении зачета (возврата);
- - признать недействительным решение Инспекции от 01.03.2012 N 349 об отказе в осуществлении зачета (возврата);
- - обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов и сборов в сумме 3 157 987 руб. 82 коп., в том числе:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 769 477 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 221 747 руб.;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 449 руб. 33 коп.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1508 руб. 49 коп.;
- - по НДС в сумме 154 806 руб.
Определением от 30.07.2012 судом принят отказ Общества от требований о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2012 N 349, принято уточнение суммы требований в части взыскания с Инспекции процентов - 92 764 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 производство по делу по требованиям о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2012 N 349 прекращено, решение Инспекции от 28.02.2012 N 302 признано недействительным, в обязанность Инспекции вменено произвести возврат Обществу излишне уплаченных налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 769 477 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 221 747 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 10 449 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1508 руб. 49 коп., с Инспекции в пользу Общества взыскано 92 764 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2012.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Общества от требования; в части удовлетворения заявления - переплата по налоговым платежам и сборам подтверждена справкой, право на возврат излишне уплаченных сумм налогов установлено законом, наличие неисполненных обязанностей по уплате налоговых платежей не является основанием для отказа в возврате ранее излишне уплаченных предприятием-банкротом сумм, введение конкурсного производства влечет предъявление требований только конкурсному управляющему, Инспекция включена в реестр требований кредиторов Общества, конкурсным управляющим внесены изменения и уточнения в расчеты по налогу на прибыль, после завершения камеральных проверок подано требование о возврате излишне уплаченных сумм, Инспекция не вправе самостоятельно распоряжаться имеющимися на лицевом счете банкрота средствами, налоговые санкции не подлежат бесспорному взысканию и подлежат предъявлению в деле о банкротстве, возврат налога не зависит от подачи заявления, срок на возврат начинает течь с момента завершения камеральной проверки, Инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму налогов и сборов, Инспекцией нарушен срок возврата налогов и сборов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции от 08.08.2012 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных средств.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: у Общества действительно имеется излишняя уплата налогов и платежей в бюджет, отказ в возврате излишне уплаченных средств вызван проведением камеральной проверки по уточненной декларации Общества по налогу на прибыль за 2010 год, Обществом увеличена расходная часть по налогу на прибыль, по результатам камеральной проверки Обществу доначислен налог на прибыль, судебные акты об обязании возвратить излишне уплаченный налог являются преждевременными, судами неверно определен размер подлежащих выплате процентов, неверно определен период просрочки.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на поверхностное рассмотрение дела судами, переплата была отражена по лицевому счету, однако камеральная проверка завершена не была. На вопрос судебной коллегии пояснила, что по результатам камеральной проверки была подтверждена переплата по налогам и сборам.
Представители Общества в судебном заседании просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Общество находится в процедуре конкурсного производства, положения налогового законодательства о возврате переплаты в сумме, превышающей недоимку, применению не подлежат, переплата подтверждена справкой Инспекции, наличие переплаты подтверждено решением по камеральной проверке.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства Инспекцией оспариваются выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Общества.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 по делу N А12-5206/2011 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 по указанному делу в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 по тому же делу Федеральная налоговая служба в лице Инспекции включена в реестр требований кредиторов Общества на общую сумму 3 216 524 руб. 01 коп.
В ходе конкурсного производства на основании сверок с налоговым органом конкурсным управляющим Общества установлен факт переплаты налога на прибыль, о возврате которого Обществом неоднократно подавались заявления в Инспекцию.
Инспекцией 28.02.2012 вынесено решение N 302 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации за 2010, в связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.02.2012 N 566.
Несогласие с отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога, как противоречащим законодательству о банкротстве, послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества в обжалованной в порядке кассационного производства части, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Кодекса определена последовательность осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога, а именно по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей по налогу; в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику, посредством его уведомления и проведения совместной сверки расчетов.
В результате сверки расчетов, произведенных Инспекцией и конкурсным управляющим Общества в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) была установлена переплата Обществом налога на прибыль организаций, в размере 825 823 руб., в связи с чем Общество 06.10.2011 в соответствии с пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 Кодекса, а также на основании статей 129 - 131 Закона о банкротстве обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией 21.10.2011 вынесено решение N 2300 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, поскольку, прежнее руководство Общества не исполнило сообщения с требованиями о внесении изменений в налоговые декларации за отчетные периоды 2009, 2010 годов по налогу на прибыль.
Во исполнение данных сообщений, в соответствии со статьями 54, 81 Кодекса, конкурсным управляющим были поданы уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за указанные периоды.
Поскольку повторные камеральные проверки не были закончены, Инспекцией 20.12.2011 вынесено решение N 2596 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налогов.
В ходе камеральных проверок Обществом был подан дополнительный запрос по сверке с бюджетом по состоянию на 28.12.2011, в рамках которой по состоянию на 28.12.2011 у Общества установлена переплата по налогам, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 769 477 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 221 747 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 499 руб. 33 коп.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1508 руб., 49 коп.; по НДС в размере 154 806 руб.
На основании сведений, указанных в справке N 20482 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 28.12.2011, конкурсный управляющий Обществом 16.02.2012 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате имеющейся переплаты, а также о составлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Инспекцией Обществу предоставлен акт N 969 совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 28.02.2012, с отражением имеющихся сумм переплаты по налогам и сборам.
28.02.2012 Инспекцией вынесено решение N 302, которым Обществу отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год 28.02.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 566.
Указанный акт составлен по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 11.11.2011 уточненной налоговой декларации за 2010 год по налогу на прибыль организаций.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год, представленной Обществом 11.11.2011, Инспекцией 14.06.2012 вынесено решение N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет по периоду 2010 года в сумме 756 339 руб.
По мнению Инспекции наличие у Общества недоимки по уплате налога препятствует осуществлению возврата излишне уплаченного ранее налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Опровергая данные доводы Инспекции, судебные инстанции правомерно указали, что составление акта камеральной проверки с суммой доначислений по налогу на прибыль не может служить основанием для вынесения решения об отказе в осуществления возврата.
Обоснованно судебные инстанции указали и на невозможность применения в данном случае положений статьи 78 Кодекса о возможности возврата налога только после зачета сумм имеющейся задолженности, как противоречащей требованиям Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, надлежит учитывать, что отказом налогового органа нарушается порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, влекущий погашение задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. В то же время, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации, положенной Инспекцией в обоснование наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль, Обществу доначислен налог в размере 765 339 руб., за период 2010 год, подлежащий уплате до 28.03.2011. Заявление о признании Общества банкротом принято к производству суда 12.04.2011, решение о признании Общества банкротом и введении конкурсного производства вынесено 28.09.2011.
При данных обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что доначисленная Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сумма недоимки не является текущим платежом.
При этом судебные инстанции, акцентируя внимание на неправомерности действий налогового органа обоснованно сослались на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. В случае возбуждения конкурсного производства кредиторы (включая налоговые органы) не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе производить самостоятельно зачет сумм налогов, удерживать подлежащие возврату излишне уплаченные суммы налогов (пени, штрафов), создавая для себя преимущество перед другими кредиторами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения Кодекса и Закона о банкротстве, введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу, что Инспекция не вправе была отказывать Обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и пени в общем размере 3 003 181 руб. 82 коп., что свидетельствует о правомерности удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о таком отказе и об обязании Инспекции возвратить указанные суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 даны разъяснения, согласно которым срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Судебные инстанции, с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, правомерно указали, что обязанность Инспекции по возврату налога возникла после завершения камеральной налоговой проверки уточненной деклараций, представленной обществом 11.11.2011, срок окончания которой - 13.02.2012. Проценты подлежат начислению с 13.03.2012 по 30.07.2012 на невозвращенные суммы налога (пени) в размере 3 003 181 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период времени в размере 8% годовых. Как указано судом, размер процентов за указанный период составил 92 764 руб. 95 коп.
Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в обжалованной Инспекцией части соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А12-7645/2012 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7645/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А12-7645/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,
при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" - Червоткиной А.А. (доверенность от 08.10.2012 N 10), Зотовой Н.В. (доверенность от 19.04.2012 N 2),
ответчика - Грицак Л.В. (доверенность от 29.12.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-7645/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮСС", г. Волгоград, о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, в осуществлении зачета (возврата) и обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в возврате Обществу денежных средств, излишне уплаченных по налогам и сборам в размере 3 158 037 руб. 82 коп. и обязании Федеральной налоговой службы в лице Инспекции произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 3 158 037 руб. 82 коп., а также начисленных на указанную сумму процентов в размере 162 866 руб. 29 коп.
Заявление мотивировано неправомерным отказом в возврате Обществу излишне уплаченных сумм налогов и сборов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку основанием для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов послужили оформление результатов камеральных проверок, отсутствие налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, не отражение Обществом реализации основных средств, выявленных в ходе проверок, переплата по налогам возникла у Общества в результате подачи уточненных деклараций, по которым камеральные проверки не были завершены.
Определением от 31.05.2012 судом принято уточнение требований по заявлению, в соответствии с которым Общество просило:
- - признать недействительным решение Инспекции от 28.02.2012 N 302 об отказе в осуществлении зачета (возврата);
- - признать недействительным решение Инспекции от 01.03.2012 N 349 об отказе в осуществлении зачета (возврата);
- - обязать Федеральную налоговую службу в лице Инспекции произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм налогов и сборов в сумме 3 157 987 руб. 82 коп., в том числе:
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 769 477 руб.;
- - по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 221 747 руб.;
- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 449 руб. 33 коп.;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1508 руб. 49 коп.;
- - по НДС в сумме 154 806 руб.
Определением от 30.07.2012 судом принят отказ Общества от требований о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2012 N 349, принято уточнение суммы требований в части взыскания с Инспекции процентов - 92 764 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 производство по делу по требованиям о признании недействительным решения Инспекции от 01.03.2012 N 349 прекращено, решение Инспекции от 28.02.2012 N 302 признано недействительным, в обязанность Инспекции вменено произвести возврат Обществу излишне уплаченных налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 769 477 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 221 747 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 10 449 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1508 руб. 49 коп., с Инспекции в пользу Общества взыскано 92 764 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2012.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Общества от требования; в части удовлетворения заявления - переплата по налоговым платежам и сборам подтверждена справкой, право на возврат излишне уплаченных сумм налогов установлено законом, наличие неисполненных обязанностей по уплате налоговых платежей не является основанием для отказа в возврате ранее излишне уплаченных предприятием-банкротом сумм, введение конкурсного производства влечет предъявление требований только конкурсному управляющему, Инспекция включена в реестр требований кредиторов Общества, конкурсным управляющим внесены изменения и уточнения в расчеты по налогу на прибыль, после завершения камеральных проверок подано требование о возврате излишне уплаченных сумм, Инспекция не вправе самостоятельно распоряжаться имеющимися на лицевом счете банкрота средствами, налоговые санкции не подлежат бесспорному взысканию и подлежат предъявлению в деле о банкротстве, возврат налога не зависит от подачи заявления, срок на возврат начинает течь с момента завершения камеральной проверки, Инспекция обязана вернуть излишне уплаченную сумму налогов и сборов, Инспекцией нарушен срок возврата налогов и сборов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции от 08.08.2012 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных средств.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: у Общества действительно имеется излишняя уплата налогов и платежей в бюджет, отказ в возврате излишне уплаченных средств вызван проведением камеральной проверки по уточненной декларации Общества по налогу на прибыль за 2010 год, Обществом увеличена расходная часть по налогу на прибыль, по результатам камеральной проверки Обществу доначислен налог на прибыль, судебные акты об обязании возвратить излишне уплаченный налог являются преждевременными, судами неверно определен размер подлежащих выплате процентов, неверно определен период просрочки.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на поверхностное рассмотрение дела судами, переплата была отражена по лицевому счету, однако камеральная проверка завершена не была. На вопрос судебной коллегии пояснила, что по результатам камеральной проверки была подтверждена переплата по налогам и сборам.
Представители Общества в судебном заседании просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку Общество находится в процедуре конкурсного производства, положения налогового законодательства о возврате переплаты в сумме, превышающей недоимку, применению не подлежат, переплата подтверждена справкой Инспекции, наличие переплаты подтверждено решением по камеральной проверке.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства Инспекцией оспариваются выводы судебных инстанций в части удовлетворения требований Общества.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2011 по делу N А12-5206/2011 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2011 по указанному делу в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2011 по тому же делу Федеральная налоговая служба в лице Инспекции включена в реестр требований кредиторов Общества на общую сумму 3 216 524 руб. 01 коп.
В ходе конкурсного производства на основании сверок с налоговым органом конкурсным управляющим Общества установлен факт переплаты налога на прибыль, о возврате которого Обществом неоднократно подавались заявления в Инспекцию.
Инспекцией 28.02.2012 вынесено решение N 302 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации за 2010, в связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.02.2012 N 566.
Несогласие с отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога, как противоречащим законодательству о банкротстве, послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества в обжалованной в порядке кассационного производства части, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Кодекса определена последовательность осуществления зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налога, а именно по заявлению налогоплательщика в счет предстоящих платежей по налогу; в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженностям по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику, посредством его уведомления и проведения совместной сверки расчетов.
В результате сверки расчетов, произведенных Инспекцией и конкурсным управляющим Общества в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) была установлена переплата Обществом налога на прибыль организаций, в размере 825 823 руб., в связи с чем Общество 06.10.2011 в соответствии с пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79 Кодекса, а также на основании статей 129 - 131 Закона о банкротстве обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
По результатам рассмотрения заявления Инспекцией 21.10.2011 вынесено решение N 2300 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, поскольку, прежнее руководство Общества не исполнило сообщения с требованиями о внесении изменений в налоговые декларации за отчетные периоды 2009, 2010 годов по налогу на прибыль.
Во исполнение данных сообщений, в соответствии со статьями 54, 81 Кодекса, конкурсным управляющим были поданы уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за указанные периоды.
Поскольку повторные камеральные проверки не были закончены, Инспекцией 20.12.2011 вынесено решение N 2596 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налогов.
В ходе камеральных проверок Обществом был подан дополнительный запрос по сверке с бюджетом по состоянию на 28.12.2011, в рамках которой по состоянию на 28.12.2011 у Общества установлена переплата по налогам, в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 2 769 477 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 221 747 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 10 499 руб. 33 коп.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1508 руб., 49 коп.; по НДС в размере 154 806 руб.
На основании сведений, указанных в справке N 20482 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 28.12.2011, конкурсный управляющий Обществом 16.02.2012 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате имеющейся переплаты, а также о составлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Инспекцией Обществу предоставлен акт N 969 совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам по состоянию на 28.02.2012, с отражением имеющихся сумм переплаты по налогам и сборам.
28.02.2012 Инспекцией вынесено решение N 302, которым Обществу отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу в связи с тем, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год 28.02.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 566.
Указанный акт составлен по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 11.11.2011 уточненной налоговой декларации за 2010 год по налогу на прибыль организаций.
По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации N 2 по налогу на прибыль организаций за 2010 год, представленной Обществом 11.11.2011, Инспекцией 14.06.2012 вынесено решение N 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет по периоду 2010 года в сумме 756 339 руб.
По мнению Инспекции наличие у Общества недоимки по уплате налога препятствует осуществлению возврата излишне уплаченного ранее налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Опровергая данные доводы Инспекции, судебные инстанции правомерно указали, что составление акта камеральной проверки с суммой доначислений по налогу на прибыль не может служить основанием для вынесения решения об отказе в осуществления возврата.
Обоснованно судебные инстанции указали и на невозможность применения в данном случае положений статьи 78 Кодекса о возможности возврата налога только после зачета сумм имеющейся задолженности, как противоречащей требованиям Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, надлежит учитывать, что отказом налогового органа нарушается порядок удовлетворения требований по обязательным платежам, влекущий погашение задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. В то же время, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации, положенной Инспекцией в обоснование наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль, Обществу доначислен налог в размере 765 339 руб., за период 2010 год, подлежащий уплате до 28.03.2011. Заявление о признании Общества банкротом принято к производству суда 12.04.2011, решение о признании Общества банкротом и введении конкурсного производства вынесено 28.09.2011.
При данных обстоятельствах судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что доначисленная Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сумма недоимки не является текущим платежом.
При этом судебные инстанции, акцентируя внимание на неправомерности действий налогового органа обоснованно сослались на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. В случае возбуждения конкурсного производства кредиторы (включая налоговые органы) не вправе самостоятельно совершать какие-либо действия в отношении имущества должника, в том числе производить самостоятельно зачет сумм налогов, удерживать подлежащие возврату излишне уплаченные суммы налогов (пени, штрафов), создавая для себя преимущество перед другими кредиторами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения Кодекса и Закона о банкротстве, введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства, судебные инстанции законно и обоснованно пришли к выводу, что Инспекция не вправе была отказывать Обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль и пени в общем размере 3 003 181 руб. 82 коп., что свидетельствует о правомерности удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о таком отказе и об обязании Инспекции возвратить указанные суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением установленного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 даны разъяснения, согласно которым срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии со статьей 88 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Судебные инстанции, с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела, правомерно указали, что обязанность Инспекции по возврату налога возникла после завершения камеральной налоговой проверки уточненной деклараций, представленной обществом 11.11.2011, срок окончания которой - 13.02.2012. Проценты подлежат начислению с 13.03.2012 по 30.07.2012 на невозвращенные суммы налога (пени) в размере 3 003 181 руб. 82 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период времени в размере 8% годовых. Как указано судом, размер процентов за указанный период составил 92 764 руб. 95 коп.
Фактически доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в обжалованной Инспекцией части соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А12-7645/2012 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)