Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-8049/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез В.И. Черемнова" (653208, Кемеровская обл., с. Большая Талда, ул. Студенческая, 1-А, ОГРН 1024202172037 ИНН 4239006418) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307 ИНН 4223008709) о признании недействительным решения налогового органа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" - Завьялова О.В. по доверенности от 01.12.2012; от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Соколова Н.В. по доверенности от 11.09.2012 N 36.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.12.2011 N 09-26/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль с организаций за 2009 год в сумме 334 501 руб., завышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года, в размере 301 051 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 66 900,20 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 91 486,58 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы кассационной жалобы изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонила, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ Обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией принято решение от 06.12.2011 N 09-26/109 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77 617,20 руб., начислены соответствующие суммы пеней в общем размере 108 606,19 руб., предложено уплатить недоимку, в том числе по НДС, налогу на прибыль, а также - внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет - уменьшить убытки за 2010 год на 4 278 445 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2009 год на сумму 301 051 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.02.2012 N 27 указанное решение налогового органа изменено в части отмены НДС в сумме 31 864 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения явились выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также вычетов по НДС стоимости работ по строительству трассы (технологической дороги) для перегона экскаватора ЭШ-6/45, строительства ЛЭП для него ввиду отсутствия экономической оправданности произведенных расходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" требования, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ полную и всестороннюю правовую оценку, пришли к выводу о недоказанности Инспекцией экономической необоснованности произведенных Обществом расходов, о применении налоговых вычетов в нарушение положений налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Арбитражными судами были полно и всесторонне изучены порядок заключения и условия договора подряда от 01.02.2009 N 71 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" (заказчик) и ООО "Разрез ТалТЭК" (подрядчик), договора на оказание услуг от 05.03.2009 N 5/03 между ООО "Разрез ТалТЭК" и ООО ТД "Сибирь", договора подряда от 13.02.2009 N 3 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" с ООО ТД "Сибирь", а также исследованы и дана оценка следующим фактическим обстоятельствам дела: что ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК" осуществляют разработку одного участка "Кыргайский" Северо-Талдинского каменноугольного месторождения с выделением горных и земельных отводов для каждого разреза; возможности выполнения ООО "Разрез ТалТЭК" для налогоплательщика работ по договору от 01.02.2009 N 71 привлеченными силами в соответствии с пунктом 3.1.1, на основании которого ООО "Разрез ТалТЭК" заключило договор с ООО ТД "Сибирь" от 05.03.2009 N 5/03; что экскаватор ЭШ 6/45, принадлежащий ООО ТД "Сибирь", находился на другом участке, в связи с чем для выполнения работ по договору подряда от 01.02.2009 N 71 необходимо было его перегнать на другой участок ООО "Разрез им. В.И. Черемнова"; в том числе Инспекцией не оспаривается и не поставлена под сомнение сделка между заявителем и ООО ТД "Сибирь", с учетом имеющихся в материалах дела свидетельских показаний, подтверждающих факт нахождения шагающего экскаватора ЭШ 6/45 на другом участке.
Суды обеих инстанций, исходя из условий договора подряда от 01.02.2009 N 71 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК", условий Приказа о совместной работе Заказчика с Подрядчиком на участке от 02.02.2009 "Об обеспечении безопасности при совместной работе по договору N 71 от 01.02.2009" N 5/РЧ, N 3/РТ, в соответствии с которым ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" производит своими силами и за свой счет все работы, связанные со строительством, поддержанием технологических дорог, промплощадок, трасс для перегона техники и оборудования ООО "Разрез ТалТЭК" в границах горного и земельного отводов ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", а равно из отсутствия в материалах налоговой проверки доказательств несения Обществом расходов по строительству трассы и ЛЭП не на участке ответственности ООО "Разрез им. В.И. Черемнова"; отсутствия доказательств наличия двойного учета ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК" одних и тех же расходов, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не установлено обстоятельств недействительности заключенных сделок, их несоответствие действующему законодательству.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что сведения, содержащиеся в представленной налогоплательщиком в первичной учетной документации, в том числе: счете-фактуре от 26.02.2009 N РУ-004, выставленном ООО ТД "Сибирь", акте от 26.02.2009 N РУ-004, справке о стоимости работ и затрат N 1 на строительство трассы для перегона экскаватора, актах приемки выполненных работ по договору от 13.02.2009 N 3, от 26.02.2009, не признаны Инспекцией недостоверными, а равно не установлены иные обстоятельства заявления необоснованной налоговой выгоды в части уменьшения налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС на сумму произведенных расходов и примененных налоговых вычетов.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу, судами правомерно отклонены доводы налогового органа о необоснованности спорных расходов, поскольку, по мнению Инспекции, строительство трассы осуществлялось для перегонки экскаватора, находящегося в аренде у ООО ТД "Сибирь" и используемого им для оказания услуг ООО "Разрез ТалТЭК", в связи с чем расходы налогоплательщика по договору с ООО ТД "Сибирь" на выполнение отдельных работ по строительству трассы не могут быть признаны обоснованными и направленными на получение дохода, так как исходя из условий договоров строительство трассы необходимо для исполнения ООО "Разрез ТалТЭК" своих обязательств перед налогоплательщиком, и именно для получения дохода ООО "Разрез ТалТЭК", как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, а равно как касающиеся фактически не проверяемого налогоплательщика, а ООО "Разрез ТалТЭК", в отношении которого выездная налоговая проверка в рамках настоящего дела не проводилась.
В свою очередь, доказательств получения дохода от таких сделок ООО "Разрез Тал-ТЭК" Инспекцией не представлено; обстоятельств того, что сделки между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО ТД "Сибирь" осуществлены не в связи с предпринимательской и экономической деятельностью налогоплательщика, направленной не на получение дохода, Инспекцией не установлено и не представлено соответствующих доказательств в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ.
Довод налогового органа о том, что судом неправомерно принят во внимание совместный приказ от 02.02.2009 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК", представленный налогоплательщиком в судебное заседание и не представленный в ходе налоговой проверки, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 12.07.2006 N 267-О. Кроме того, данный приказ был оценен и принят судами в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность несения Обществом спорных расходов.
Ссылка Инспекции на неправомерное применение судами определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О также подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку выводы судов относительно обоснованности несения Обществом спорных расходов сделаны в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы налогового органа в части заявленных налоговых вычетов по НДС, признанных Инспекцией по указанным основаниям завышенными, поскольку, как правомерно отмечено судами обеих инстанций, доказательства получения Обществом вычетов по НДС в нарушение налогового законодательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом экономической необоснованности произведенных Обществом расходов.
В целом доводы кассационной жалобы изложены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов арбитражных судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А27-8049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А27-8049/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А27-8049/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Золотаревой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-8049/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез В.И. Черемнова" (653208, Кемеровская обл., с. Большая Талда, ул. Студенческая, 1-А, ОГРН 1024202172037 ИНН 4239006418) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21, ОГРН 1044223025307 ИНН 4223008709) о признании недействительным решения налогового органа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" - Завьялова О.В. по доверенности от 01.12.2012; от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Соколова Н.В. по доверенности от 11.09.2012 N 36.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Разрез им. В.И. Черемнова" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.12.2011 N 09-26/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль с организаций за 2009 год в сумме 334 501 руб., завышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года, в размере 301 051 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 66 900,20 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в сумме 91 486,58 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Более подробно доводы кассационной жалобы изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Представитель Общества доводы кассационной жалобы отклонила, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ Обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика Инспекцией принято решение от 06.12.2011 N 09-26/109 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77 617,20 руб., начислены соответствующие суммы пеней в общем размере 108 606,19 руб., предложено уплатить недоимку, в том числе по НДС, налогу на прибыль, а также - внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет - уменьшить убытки за 2010 год на 4 278 445 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 1 квартал 2009 год на сумму 301 051 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 01.02.2012 N 27 указанное решение налогового органа изменено в части отмены НДС в сумме 31 864 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения явились выводы Инспекции о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также вычетов по НДС стоимости работ по строительству трассы (технологической дороги) для перегона экскаватора ЭШ-6/45, строительства ЛЭП для него ввиду отсутствия экономической оправданности произведенных расходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" требования, арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ полную и всестороннюю правовую оценку, пришли к выводу о недоказанности Инспекцией экономической необоснованности произведенных Обществом расходов, о применении налоговых вычетов в нарушение положений налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Арбитражными судами были полно и всесторонне изучены порядок заключения и условия договора подряда от 01.02.2009 N 71 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" (заказчик) и ООО "Разрез ТалТЭК" (подрядчик), договора на оказание услуг от 05.03.2009 N 5/03 между ООО "Разрез ТалТЭК" и ООО ТД "Сибирь", договора подряда от 13.02.2009 N 3 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" с ООО ТД "Сибирь", а также исследованы и дана оценка следующим фактическим обстоятельствам дела: что ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК" осуществляют разработку одного участка "Кыргайский" Северо-Талдинского каменноугольного месторождения с выделением горных и земельных отводов для каждого разреза; возможности выполнения ООО "Разрез ТалТЭК" для налогоплательщика работ по договору от 01.02.2009 N 71 привлеченными силами в соответствии с пунктом 3.1.1, на основании которого ООО "Разрез ТалТЭК" заключило договор с ООО ТД "Сибирь" от 05.03.2009 N 5/03; что экскаватор ЭШ 6/45, принадлежащий ООО ТД "Сибирь", находился на другом участке, в связи с чем для выполнения работ по договору подряда от 01.02.2009 N 71 необходимо было его перегнать на другой участок ООО "Разрез им. В.И. Черемнова"; в том числе Инспекцией не оспаривается и не поставлена под сомнение сделка между заявителем и ООО ТД "Сибирь", с учетом имеющихся в материалах дела свидетельских показаний, подтверждающих факт нахождения шагающего экскаватора ЭШ 6/45 на другом участке.
Суды обеих инстанций, исходя из условий договора подряда от 01.02.2009 N 71 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК", условий Приказа о совместной работе Заказчика с Подрядчиком на участке от 02.02.2009 "Об обеспечении безопасности при совместной работе по договору N 71 от 01.02.2009" N 5/РЧ, N 3/РТ, в соответствии с которым ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" производит своими силами и за свой счет все работы, связанные со строительством, поддержанием технологических дорог, промплощадок, трасс для перегона техники и оборудования ООО "Разрез ТалТЭК" в границах горного и земельного отводов ООО "Разрез им. В.И. Черемнова", а равно из отсутствия в материалах налоговой проверки доказательств несения Обществом расходов по строительству трассы и ЛЭП не на участке ответственности ООО "Разрез им. В.И. Черемнова"; отсутствия доказательств наличия двойного учета ООО "Разрез им.В.И.Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК" одних и тех же расходов, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не установлено обстоятельств недействительности заключенных сделок, их несоответствие действующему законодательству.
Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что сведения, содержащиеся в представленной налогоплательщиком в первичной учетной документации, в том числе: счете-фактуре от 26.02.2009 N РУ-004, выставленном ООО ТД "Сибирь", акте от 26.02.2009 N РУ-004, справке о стоимости работ и затрат N 1 на строительство трассы для перегона экскаватора, актах приемки выполненных работ по договору от 13.02.2009 N 3, от 26.02.2009, не признаны Инспекцией недостоверными, а равно не установлены иные обстоятельства заявления необоснованной налоговой выгоды в части уменьшения налогооблагаемых баз по налогу на прибыль и НДС на сумму произведенных расходов и примененных налоговых вычетов.
С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу, судами правомерно отклонены доводы налогового органа о необоснованности спорных расходов, поскольку, по мнению Инспекции, строительство трассы осуществлялось для перегонки экскаватора, находящегося в аренде у ООО ТД "Сибирь" и используемого им для оказания услуг ООО "Разрез ТалТЭК", в связи с чем расходы налогоплательщика по договору с ООО ТД "Сибирь" на выполнение отдельных работ по строительству трассы не могут быть признаны обоснованными и направленными на получение дохода, так как исходя из условий договоров строительство трассы необходимо для исполнения ООО "Разрез ТалТЭК" своих обязательств перед налогоплательщиком, и именно для получения дохода ООО "Разрез ТалТЭК", как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, а равно как касающиеся фактически не проверяемого налогоплательщика, а ООО "Разрез ТалТЭК", в отношении которого выездная налоговая проверка в рамках настоящего дела не проводилась.
В свою очередь, доказательств получения дохода от таких сделок ООО "Разрез Тал-ТЭК" Инспекцией не представлено; обстоятельств того, что сделки между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО ТД "Сибирь" осуществлены не в связи с предпринимательской и экономической деятельностью налогоплательщика, направленной не на получение дохода, Инспекцией не установлено и не представлено соответствующих доказательств в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ.
Довод налогового органа о том, что судом неправомерно принят во внимание совместный приказ от 02.02.2009 между ООО "Разрез им. В.И. Черемнова" и ООО "Разрез ТалТЭК", представленный налогоплательщиком в судебное заседание и не представленный в ходе налоговой проверки, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный с учетом положений части 4 статьи 200 АПК РФ, разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 12.07.2006 N 267-О. Кроме того, данный приказ был оценен и принят судами в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность несения Обществом спорных расходов.
Ссылка Инспекции на неправомерное применение судами определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О также подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку выводы судов относительно обоснованности несения Обществом спорных расходов сделаны в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.
С учетом изложенного подлежат отклонению доводы налогового органа в части заявленных налоговых вычетов по НДС, признанных Инспекцией по указанным основаниям завышенными, поскольку, как правомерно отмечено судами обеих инстанций, доказательства получения Обществом вычетов по НДС в нарушение налогового законодательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом экономической необоснованности произведенных Обществом расходов.
В целом доводы кассационной жалобы изложены без учета выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ. Оснований для переоценки выводов арбитражных судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А27-8049/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)