Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81060)
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81061)
от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81062)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 г. по делу N А32-10593/2007-11/267
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68
к заинтересованным лицам ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, ИФНС России N 2 по г. Краснодару
о признании незаконным бездействия и о возврате 658 616 руб.
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, ИФНС России N 2 по г. Краснодару о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Новороссийску, выразившегося в письме от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240, в части невозврата переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб., и об обязании ИФНС России N 2 по г. Краснодару возвратить переплату по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 22, 145)).
Определением от 12.12.2007 г. по ходатайству банка к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Решением суда от 23 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что переплата в спорной сумме у банка отсутствовала, о чем налоговая инспекция сообщила банку.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился банк с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23 мая 2008 г. отменить.
По мнению подателя жалобы, банк доказал наличие переплаты в размере 658 616 руб. Судом неправильно истолкован тот факт, что не обжалование решения камеральной налоговой проверки препятствует удовлетворению данного требования.
В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Новороссийское отделение N 68 АК СБ РФ является обособленным подразделением Акционерного банка Сбербанка РФ и уплачивало до передачи обязанности по уплате налога в головную организацию налог на прибыль в бюджет субъекта РФ и местный бюджет по месту своего нахождения в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ, производило платежи по налогу на прибыль на основании сообщений банка о суммах авансовых платежей и суммах налога на прибыль, указанных в налоговых декларациях последнего.
По налогу на прибыль за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. банком уплачено всего 20 827 073 руб.
АК СБ РФ направила в адрес Новороссийского отделения N 68 налоговую декларацию, согласно которой сумма по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. подлежала к уменьшению из краевого бюджета на 3 614 751 руб. Банк направил в ИФНС по г. Новороссийску заявление от 27.10.2005 г. N 15330 о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль. (т. 1, л.д. 27).
Согласно ответу из ИФНС по г. Новороссийску от 10.11.2005 г. N 2.10-9600/6646 возврат налога не может быть исполнен на основании заключения отдела камерального контроля N 2 (т. 1, л.д. 26).
10.11.2005 г. банк обратился с заявлением N 16155 о зачете излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по срокам 28.11.2005 г. в сумме 1 478 068 руб. и 28.12.2005 г. в сумме 1 478 068 руб. (т. 1, л.д. 25).
Банк обратился с заявлением от 25.04.2006 г. N 6241 о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (т 1, л.д. 14).
ИФНС РФ по г. Новороссийску сообщила письмом от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240 о непринятии к исполнению заявления банка, поскольку по состоянию на 01.05.2006 г. сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ составляет 59 036,12 руб.
Банк 20.06.2006 г. обратился в ИФНС РФ по г. Новороссийску о закрытии карточки лицевого счета по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, указав, что переплату в сумме 658 616 руб. просят передать на лицевой счет по месту регистрации уполномоченного подразделения (Краснодарское ОСБ N 8619 АК СБ РФ).
Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 13.07.2006 г. N 4828, переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, по состоянию на 06.07.2006 г. составляет всего 60 096,43 руб.
Полагая, что действия налогового органа незаконны, банк обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканные обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченное суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ, а также по смыслу п. 2 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 1 квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета за период 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. по состоянию расчетов на 01.01.2006 г. в нарушение п. 2 ст. 286 НК РФ банком не начислены авансовые платежи по налогу на прибыль на 4 квартал 2004 г.
Сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. исчислена налогоплательщиком в размере 2 794 190 руб., сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г. составила 2 482 071 руб. Разница составляет 312 119 руб., что является фактической суммой налога на прибыль за 3 квартал 2004 г. и соответственно размеру авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2004 г.
Налоговая инспекция вынесла решение от 17.11.2004 г. N 1907, которым доначислила суммы авансовых платежей в сумме 312 119 руб. на 4 квартал 2004 г., в том числе: налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 28.10.2004 г. - 93 088 руб., налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 29.11.2004 г. - 93 088 руб., налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 28.12.2004 г. - 93 089 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 28.10.2004 г. - 10 951 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 29.11.2004 г. - 10 951 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 28.12.2004 г. - 10 952 руб.
Сумма авансового платежа на 1 квартал 2005 г. равна сумме авансового платежа на 4 квартал 2004 г., и составляет 312 119 руб.
В связи с изменениями в п. 1 ст. 284 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ о налогах и сборах", с 1 января 2005 г. налог на прибыль не уплачивается в местные бюджеты.
Таким образом, доначисленные авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в городской бюджет по решению ИФНС России по г. Новороссийску от 17.11.2004 г. N 1907, отразились в выписке из лицевого счета за период 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. как начисленные авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в краевой бюджет за 4 квартал 2004 г., а именно: 312 119 руб., что впоследствии образовало недоимку по налогу на прибыль в краевой бюджет.
За банком по состоянию 01.01.2005 г. числилась переплата в сумме 22 788 руб. с 2004 г. Решением указанным решением налоговой инспекции были доначислены суммы авансовых платежей в сумме 312 119 руб.
Банк подал уточненную декларацию 31.01.2005 г. за 12 месяцев за 2002 г., в которой ставит к уменьшению 75 628 руб.
25.03.2005 г. банк подал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., указывая сумму налога к уплате 3 897 358 руб. Платежным поручением от 28.03.2005 г. N 094 уплачен налог в сумме 3 618 093 руб.
Судом первой инстанции рассчитана недоимка в сумме 492 968 руб. Данная недоимка образовалась в результате доначисления авансовых платежей решением от 17.11.2004 г. N 1907.
27.04.2008 г. и 27.07.2005 г. банк предоставляет налоговые декларации, уплачивает авансовые платежи и налог, указанные в налоговых декларациях. Однако, недоимка в сумме 492 968 руб., не погашенная банком, переносится на 28.06.2005 г., и по состоянию на 28.09.2005 г. соответственно.
27.10.2005 г. банк сдал налоговую декларацию по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2005 г. в налоговую инспекцию, в которой указано три авансовых платежа: 1 478 068 руб., 1 478 068 руб., 1 478 067 руб. и указывает сумму налога к уменьшению в сумме 3 614 751 руб. При этом банк уплачивает только один авансовый платеж в сумме 1 478 068 руб.
Таким образом, за банком в 2005 г. числилась переплата в сумме 165 648 руб. (по состоянию расчетов на 01.01.2006 г.).
Как следует из выписки лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 18.07.2006 г. по состоянию расчетов на 19.07.2006 г. на 01.01.2006 г. за банком числится переплата в сумме 165 648 руб.
На основании п. 5 ст. 78 НК РФ налоговой инспекцией произведены зачеты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, и по заявлению банка от 04.04.2006 г. N 982. Налоговой инспекцией произведен возврат на сумму 90 669 руб.
Таким образом, по состоянию на 06.05.2006 г. у банка возникла переплата в сумме 68 122,30 руб.
Налоговая инспекция произвела корректировку лицевого счета по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 г. по 18.07.2006 г. на основании служебной записки от 11.05.2006 г. 2.6-1954.
После проведения корректировки лицевого счета по состоянию расчетов на 19.07.2006 г. за банком числилась переплата в сумме 60 096,43 руб., которая была передана ИФНС РФ по г. Новороссийску на основании решения от 26.07.2006 г. N 86 в ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару (т. 1, л.д. 82).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС РФ по г. Новороссийску не имело возможности произвести возврат налога по заявлению банка от 25.04.2006 г. N 6241 в сумме 658 616 руб.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску, выразившихся в письме от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240, в части невозврата переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. и не подлежат удовлетворению требования об обязании ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару (в связи с передачей счета в указанную инспекцию) возвратить переплату по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (в краевой бюджет).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 г. по делу N А32-10593/2007-11/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 N 15АП-4005/2008 ПО ДЕЛУ N А32-10593/2007-11/267
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. N 15АП-4005/2008
Дело N А32-10593/2007-11/267
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81060)
от ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81061)
от ИФНС России N 2 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 81062)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 г. по делу N А32-10593/2007-11/267
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68
к заинтересованным лицам ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, ИФНС России N 2 по г. Краснодару
о признании незаконным бездействия и о возврате 658 616 руб.
принятое в составе судьи Лесных А.В.
установил:
Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ ОАО Юго-Западный банк в лице Новороссийского отделения N 68 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, ИФНС России N 2 по г. Краснодару о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Новороссийску, выразившегося в письме от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240, в части невозврата переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб., и об обязании ИФНС России N 2 по г. Краснодару возвратить переплату по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3, л.д. 22, 145)).
Определением от 12.12.2007 г. по ходатайству банка к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена ИФНС России N 2 по г. Краснодару.
Решением суда от 23 мая 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что переплата в спорной сумме у банка отсутствовала, о чем налоговая инспекция сообщила банку.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился банк с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23 мая 2008 г. отменить.
По мнению подателя жалобы, банк доказал наличие переплаты в размере 658 616 руб. Судом неправильно истолкован тот факт, что не обжалование решения камеральной налоговой проверки препятствует удовлетворению данного требования.
В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Новороссийское отделение N 68 АК СБ РФ является обособленным подразделением Акционерного банка Сбербанка РФ и уплачивало до передачи обязанности по уплате налога в головную организацию налог на прибыль в бюджет субъекта РФ и местный бюджет по месту своего нахождения в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ, производило платежи по налогу на прибыль на основании сообщений банка о суммах авансовых платежей и суммах налога на прибыль, указанных в налоговых декларациях последнего.
По налогу на прибыль за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. банком уплачено всего 20 827 073 руб.
АК СБ РФ направила в адрес Новороссийского отделения N 68 налоговую декларацию, согласно которой сумма по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. подлежала к уменьшению из краевого бюджета на 3 614 751 руб. Банк направил в ИФНС по г. Новороссийску заявление от 27.10.2005 г. N 15330 о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль. (т. 1, л.д. 27).
Согласно ответу из ИФНС по г. Новороссийску от 10.11.2005 г. N 2.10-9600/6646 возврат налога не может быть исполнен на основании заключения отдела камерального контроля N 2 (т. 1, л.д. 26).
10.11.2005 г. банк обратился с заявлением N 16155 о зачете излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей по срокам 28.11.2005 г. в сумме 1 478 068 руб. и 28.12.2005 г. в сумме 1 478 068 руб. (т. 1, л.д. 25).
Банк обратился с заявлением от 25.04.2006 г. N 6241 о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (т 1, л.д. 14).
ИФНС РФ по г. Новороссийску сообщила письмом от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240 о непринятии к исполнению заявления банка, поскольку по состоянию на 01.05.2006 г. сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ составляет 59 036,12 руб.
Банк 20.06.2006 г. обратился в ИФНС РФ по г. Новороссийску о закрытии карточки лицевого счета по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, указав, что переплату в сумме 658 616 руб. просят передать на лицевой счет по месту регистрации уполномоченного подразделения (Краснодарское ОСБ N 8619 АК СБ РФ).
Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 13.07.2006 г. N 4828, переплата по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта РФ, по состоянию на 06.07.2006 г. составляет всего 60 096,43 руб.
Полагая, что действия налогового органа незаконны, банк обратился в арбитражный суд.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
Пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканные обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.
Ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченное суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ, а также по смыслу п. 2 ст. 79 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в 1 квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета за период 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. по состоянию расчетов на 01.01.2006 г. в нарушение п. 2 ст. 286 НК РФ банком не начислены авансовые платежи по налогу на прибыль на 4 квартал 2004 г.
Сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. исчислена налогоплательщиком в размере 2 794 190 руб., сумма авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 г. составила 2 482 071 руб. Разница составляет 312 119 руб., что является фактической суммой налога на прибыль за 3 квартал 2004 г. и соответственно размеру авансовых платежей по налогу на прибыль на 4 квартал 2004 г.
Налоговая инспекция вынесла решение от 17.11.2004 г. N 1907, которым доначислила суммы авансовых платежей в сумме 312 119 руб. на 4 квартал 2004 г., в том числе: налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 28.10.2004 г. - 93 088 руб., налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 29.11.2004 г. - 93 088 руб., налог на прибыль организаций (краевой бюджет) со сроком уплаты 28.12.2004 г. - 93 089 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 28.10.2004 г. - 10 951 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 29.11.2004 г. - 10 951 руб., налог на прибыль организаций (городской бюджет) со сроком уплаты 28.12.2004 г. - 10 952 руб.
Сумма авансового платежа на 1 квартал 2005 г. равна сумме авансового платежа на 4 квартал 2004 г., и составляет 312 119 руб.
В связи с изменениями в п. 1 ст. 284 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ о налогах и сборах", с 1 января 2005 г. налог на прибыль не уплачивается в местные бюджеты.
Таким образом, доначисленные авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в городской бюджет по решению ИФНС России по г. Новороссийску от 17.11.2004 г. N 1907, отразились в выписке из лицевого счета за период 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. как начисленные авансовые платежи по налогу на прибыль, зачисляемые в краевой бюджет за 4 квартал 2004 г., а именно: 312 119 руб., что впоследствии образовало недоимку по налогу на прибыль в краевой бюджет.
За банком по состоянию 01.01.2005 г. числилась переплата в сумме 22 788 руб. с 2004 г. Решением указанным решением налоговой инспекции были доначислены суммы авансовых платежей в сумме 312 119 руб.
Банк подал уточненную декларацию 31.01.2005 г. за 12 месяцев за 2002 г., в которой ставит к уменьшению 75 628 руб.
25.03.2005 г. банк подал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., указывая сумму налога к уплате 3 897 358 руб. Платежным поручением от 28.03.2005 г. N 094 уплачен налог в сумме 3 618 093 руб.
Судом первой инстанции рассчитана недоимка в сумме 492 968 руб. Данная недоимка образовалась в результате доначисления авансовых платежей решением от 17.11.2004 г. N 1907.
27.04.2008 г. и 27.07.2005 г. банк предоставляет налоговые декларации, уплачивает авансовые платежи и налог, указанные в налоговых декларациях. Однако, недоимка в сумме 492 968 руб., не погашенная банком, переносится на 28.06.2005 г., и по состоянию на 28.09.2005 г. соответственно.
27.10.2005 г. банк сдал налоговую декларацию по налогу на прибыль в краевой бюджет за 9 месяцев 2005 г. в налоговую инспекцию, в которой указано три авансовых платежа: 1 478 068 руб., 1 478 068 руб., 1 478 067 руб. и указывает сумму налога к уменьшению в сумме 3 614 751 руб. При этом банк уплачивает только один авансовый платеж в сумме 1 478 068 руб.
Таким образом, за банком в 2005 г. числилась переплата в сумме 165 648 руб. (по состоянию расчетов на 01.01.2006 г.).
Как следует из выписки лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 18.07.2006 г. по состоянию расчетов на 19.07.2006 г. на 01.01.2006 г. за банком числится переплата в сумме 165 648 руб.
На основании п. 5 ст. 78 НК РФ налоговой инспекцией произведены зачеты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, и по заявлению банка от 04.04.2006 г. N 982. Налоговой инспекцией произведен возврат на сумму 90 669 руб.
Таким образом, по состоянию на 06.05.2006 г. у банка возникла переплата в сумме 68 122,30 руб.
Налоговая инспекция произвела корректировку лицевого счета по налогу на прибыль за период с 01.01.2006 г. по 18.07.2006 г. на основании служебной записки от 11.05.2006 г. 2.6-1954.
После проведения корректировки лицевого счета по состоянию расчетов на 19.07.2006 г. за банком числилась переплата в сумме 60 096,43 руб., которая была передана ИФНС РФ по г. Новороссийску на основании решения от 26.07.2006 г. N 86 в ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару (т. 1, л.д. 82).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС РФ по г. Новороссийску не имело возможности произвести возврат налога по заявлению банка от 25.04.2006 г. N 6241 в сумме 658 616 руб.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Новороссийску, выразившихся в письме от 05.05.2006 г. N 06-1808/3240, в части невозврата переплаты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. и не подлежат удовлетворению требования об обязании ИФНС РФ N 2 по г. Краснодару (в связи с передачей счета в указанную инспекцию) возвратить переплату по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 658 616 руб. (в краевой бюджет).
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы банка, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2008 г. по делу N А32-10593/2007-11/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)