Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18148/2013) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 по делу N А26-4337/2011 (судья Александрович Е.О.) о предоставлении рассрочки, принятое
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Суккозерская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (место нахождения: 186420, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19а) (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного казенного учреждения Суккозерская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Суккозеро, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1021001770426) (далее - Учреждение) налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4337/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 20.01.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций в сумме 487 516 руб.
На основании вступившего в законную силу решения по делу N А26-4337/2011 арбитражным судом 07.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003423947.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А26-4337/2011 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 по делу N А26-4337/2011 с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 523 204 руб.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012 по делу N А26-4337/2011 изменено, с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 оставлено без изменения.
На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011, Арбитражным судом Республики Карелия 19.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005789805 на взыскание задолженности в сумме 1 901 253 руб.
14.06.2013 Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 сроком на 12 месяцев, с уплатой в июле 2013 года задолженности в размере 158 446 руб. и с дальнейшей ежемесячной (в течение 11 месяцев) выплатой в сумме 158 437 руб. В обоснование заявленного ходатайства Учреждение ссылается на тяжелое финансовое положение. В подтверждение невозможности исполнения судебного акта должник представил копию бюджетной сметы на 2013 год, в заявлении указал, что единовременное списание задолженности по решению суда ставит под угрозу своевременность выплаты заработной платы, отпускных сотрудникам учреждения, а также текущих платежей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения - предоставил рассрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 о взыскании в доход бюджета 1 413 737 руб. недоимки по налогу на имущество за 2010 год на 9 месяцев, начиная с июля 2013 года (первый платеж до 31.07.2013), с ежемесячными выплатами по 158 437 руб. с июля 2013 года по февраль 2014 года и 146 241 руб. - в марте 2014 года.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить, и отказать Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке платежа. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Учреждению рассрочки, поскольку сама по себе недостаточность ассигнования не свидетельствует о сложном финансовом положении организации, иных оснований затрудняющих исполнение судебного акта Учреждением не приведено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 23.08.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с Учреждения денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Так, суд установил, что Учреждение является социально значимой организацией и принимает меры по добровольному исполнению судебного акта. Единовременное взыскание недоимки по налогу на имущество и пеням в размере 1 901 253 руб. при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы его работников, в том числе по выплате заработной платы.
При этом суд сделал правильный вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.
Судом также обоснованно принято во внимание исполнение Учреждением исполнительного листа серии АС N 003423947 о погашении задолженности в сумме 487 516 руб., в связи с чем, задолженность Учреждения по налогу на имущество за 2010 года составляет 1 413 737 руб.
Возражая против предоставления Учреждению рассрочки, Инспекция не представила судам никаких доказательств необоснованности или незаконности заявленного ходатайства.
Указание Инспекцией на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не подтвердилось при проверке законности обжалуемого определения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства и доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 по делу N А26-4337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-4337/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А26-4337/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18148/2013) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 по делу N А26-4337/2011 (судья Александрович Е.О.) о предоставлении рассрочки, принятое
по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Суккозерская средняя общеобразовательная школа"
о взыскании налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (место нахождения: 186420, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19а) (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного казенного учреждения Суккозерская средняя общеобразовательная школа (место нахождения: 186960, Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Суккозеро, ул. Советская, д. 23, ОГРН 1021001770426) (далее - Учреждение) налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 по делу N А26-4337/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 20.01.2012, заявленные требования удовлетворены частично, с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций в сумме 487 516 руб.
На основании вступившего в законную силу решения по делу N А26-4337/2011 арбитражным судом 07.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003423947.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А26-4337/2011 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 по делу N А26-4337/2011 с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 523 204 руб.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2012 по делу N А26-4337/2011 изменено, с Учреждения в доход бюджета взыскан налог на имущество организаций за 2010 год в сумме 1 901 253 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 оставлено без изменения.
На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011, Арбитражным судом Республики Карелия 19.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005789805 на взыскание задолженности в сумме 1 901 253 руб.
14.06.2013 Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 сроком на 12 месяцев, с уплатой в июле 2013 года задолженности в размере 158 446 руб. и с дальнейшей ежемесячной (в течение 11 месяцев) выплатой в сумме 158 437 руб. В обоснование заявленного ходатайства Учреждение ссылается на тяжелое финансовое положение. В подтверждение невозможности исполнения судебного акта должник представил копию бюджетной сметы на 2013 год, в заявлении указал, что единовременное списание задолженности по решению суда ставит под угрозу своевременность выплаты заработной платы, отпускных сотрудникам учреждения, а также текущих платежей.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Учреждения - предоставил рассрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А26-4337/2011 о взыскании в доход бюджета 1 413 737 руб. недоимки по налогу на имущество за 2010 год на 9 месяцев, начиная с июля 2013 года (первый платеж до 31.07.2013), с ежемесячными выплатами по 158 437 руб. с июля 2013 года по февраль 2014 года и 146 241 руб. - в марте 2014 года.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить, и отказать Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке платежа. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Учреждению рассрочки, поскольку сама по себе недостаточность ассигнования не свидетельствует о сложном финансовом положении организации, иных оснований затрудняющих исполнение судебного акта Учреждением не приведено.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 23.08.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.
Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
Арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с Учреждения денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Так, суд установил, что Учреждение является социально значимой организацией и принимает меры по добровольному исполнению судебного акта. Единовременное взыскание недоимки по налогу на имущество и пеням в размере 1 901 253 руб. при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы его работников, в том числе по выплате заработной платы.
При этом суд сделал правильный вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.
Судом также обоснованно принято во внимание исполнение Учреждением исполнительного листа серии АС N 003423947 о погашении задолженности в сумме 487 516 руб., в связи с чем, задолженность Учреждения по налогу на имущество за 2010 года составляет 1 413 737 руб.
Возражая против предоставления Учреждению рассрочки, Инспекция не представила судам никаких доказательств необоснованности или незаконности заявленного ходатайства.
Указание Инспекцией на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не подтвердилось при проверке законности обжалуемого определения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства и доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 по делу N А26-4337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)