Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" - Бубен А.Б. (представителя по доверенности от 03.12.2012 N 37),
от открытого акционерного общества "ЦНИИЭПсельстрой" - Зенченко А.А. (представителя по доверенности от 18.06.2012 N 39),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-44885/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" (далее - институт ОАО "ЦНИИЭПсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" (далее - ОАО "Апрелевский экспериментальный завод") 1116288 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. Представитель ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2004, на основании решения исполнительного комитета Наро-Фоминского горсовета от 09.08.1977 N 636 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" на земельный участок общей площадью 25,18 га, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 65.
Данный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:26:0160313:0003 (изменен на 50:26:0160313:3).
Впоследствии этот земельный участок был разделен и 20.07.2011 на кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные в результате такого разделения (межевания), в том числе земельный участок общей площадью 0,6043 га с кадастровым номером 50:26:0160313:55 с кадастровой стоимостью 7 169 415 рублей 20 копеек;, земельный участок общей площадью 0,7257 га с кадастровым номером 50:26:0160313:56, с кадастровой стоимостью 8 609 704 рублей 08 копеек; земельный участок общей площадью 0,0675 га с кадастровым номером 50:26:0160313:57, с кадастровой стоимостью 800 820 рублей; земельный участок общей площадью 0,0205 га с кадастровым номером 50:26:0160313:58, с кадастровой стоимостью 243 212 рублей; земельный участок общей площадью 0,5547 га, с кадастровым номером 50:26:0160313:59 с кадастровой стоимостью 6 580 960 рублей 08 копеек; земельный участок общей площадью 0,1182 с кадастровым номером 50:26:0160313:68, с кадастровой стоимостью 1 402 324 рублей 08 копеек (далее - спорные земельные участки, земельные участки).
ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" было реорганизовано в ОАО "ЦНИИЭПсельстрой".
В заявлении, подданном в арбитражный суд, ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" просит взыскать ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" 1 1162 88 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, выразившегося, по мнению ОАО "ЦНИИЭПсельстрой", в том, что ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" уплатило данную сумму в качестве земельного налога за три налоговых периода - 2006, 2007, 2008 гг. как владелец спорных земельных участков за ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", использующего эти участки при эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости.
В обоснование заявленного требования ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" привел следующие обстоятельства.
В состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160313:0003 входил земельный участок, используемый под промышленную зону, на котором располагалось административное здание ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", его производственная база.
В 1992 году производственная база ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" была передана путем приватизации в уставный капитал ОАО "Апрелевский экспериментальный завод". При этом в уставный капитал ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" перешли следующие объекты недвижимости: материальный склад; часть здания РБУ ЖБЦ (бетонная площадка); проходная; здание механического цеха; здание лабораторного корпуса; здание гаража.
В 2005 году государственная регистрация подтвердила возникновение и наличие у ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" вещного права на названную недвижимость.
С момента приобретения (с 1992 года) права собственности на соответствующее имущество, ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" использует в своих коммерческих целях, извлекает прибыль. При этом ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" в порядке, установленном законом, никогда не предпринимало необходимых мер для возникновения у него вещного права на земельные участки, занимаемые его недвижимостью.
В декабре 2010 года ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" оплатило свою задолженность по земельному налогу по 2008 год включительно.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" поставил в известность ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", что оплаченная задолженность по земельному налогу включала себя плату за пользование земельными участками, на которых расположена недвижимость ОАО "Апрелевский экспериментальный завод".
В 2011 году ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" обратилось с просьбой к ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", как к лицу использующему соответствующие земельные участки в своих хозяйственных целях, о возмещении затрат по уплате земельного налога за три налоговых периода - 2006, 2007, 2008 гг.
Однако ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" отказалось возмещать ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" понесенные им затраты.
Общая сумма затраченных денежных средств ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на оплату земельного налога за использование спорных земельных участков за 2006 - 2008 гг. составила 1 116 288 рублей 90 копеек.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" предполагает, что ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" намеренно избегает приобретения права собственности на эти земельные участки, так как приобретение, использование и содержание земель осуществляется за плату.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" считает, что ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" тем самым сберег свои денежные средства за счет ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании с ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" 1 116 288 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал доказанными приведенные ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" обстоятельства, в том числе оплату ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" земельного налога по спорным земельным участкам за 2006 - 2008 гг. в сумме 1 116 288 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе на решение суда ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" ссылается, в том числе на недоказанность ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" использования ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" спорных земельных участков, неподтвержденность площади земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, которыми владеет ОАО "Апрелевский экспериментальный завод". По его мнению, ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" само использовало часть спорных участков при эксплуатации принадлежащих ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" объектов недвижимости.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
С учетом предмета заявленного требования (взыскание неосновательного обогащения) бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из статьи 65 АПК РФ лежит на ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" как истце.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии требованиями АПК РФ и учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, доказательства собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе (не обязан) предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Между тем ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" не представило документы, которые могли бы подтверждать упомянутые обстоятельства, приведенные ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" в обоснование заявленного требования. Такие документы в материалах дела отсутствуют.
На вопросы суда в судебном заседании 05.03.2013 по рассмотрению апелляционной жалобы суд, касающиеся представления платежных поручений по оплате земельного налога только за 2007 год (по земельного налогу за 2006 и 2008 гг. платежных поручений в материалах дела нет) и подтверждения кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию 2006 - 2008 гг. (в деле имеются кадастровые выписки 2011 года на спорные земельные участки; до 2011 года эти участки не были на кадастровом учете, иных документов по кадастровой стоимости нет), на основании которой сделан расчет заявленной к взысканию суммы, представитель ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" ограничился ответом, что действительно платежные поручения представлялись только за 2007 год, иных пояснений не счел нужным давать, дополнительных доказательств не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства для их представления не заявлял, признал, что судебное разбирательство может быть окончено в проводимом судебном заседании.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое на основании недоказанных, но имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-44885/12 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" (ИНН: 5030006552; ОГРН 1115030004055) в пользу ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" (ИНН: 5030007066; ОГРН 1035005902117) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-44885/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А41-44885/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" - Бубен А.Б. (представителя по доверенности от 03.12.2012 N 37),
от открытого акционерного общества "ЦНИИЭПсельстрой" - Зенченко А.А. (представителя по доверенности от 18.06.2012 N 39),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-44885/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" (далее - институт ОАО "ЦНИИЭПсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" (далее - ОАО "Апрелевский экспериментальный завод") 1116288 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права. Представитель ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2004, на основании решения исполнительного комитета Наро-Фоминского горсовета от 09.08.1977 N 636 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" на земельный участок общей площадью 25,18 га, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г. Апрелевка, ул. Апрелевская, д. 65.
Данный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:26:0160313:0003 (изменен на 50:26:0160313:3).
Впоследствии этот земельный участок был разделен и 20.07.2011 на кадастровый учет поставлены земельные участки, образованные в результате такого разделения (межевания), в том числе земельный участок общей площадью 0,6043 га с кадастровым номером 50:26:0160313:55 с кадастровой стоимостью 7 169 415 рублей 20 копеек;, земельный участок общей площадью 0,7257 га с кадастровым номером 50:26:0160313:56, с кадастровой стоимостью 8 609 704 рублей 08 копеек; земельный участок общей площадью 0,0675 га с кадастровым номером 50:26:0160313:57, с кадастровой стоимостью 800 820 рублей; земельный участок общей площадью 0,0205 га с кадастровым номером 50:26:0160313:58, с кадастровой стоимостью 243 212 рублей; земельный участок общей площадью 0,5547 га, с кадастровым номером 50:26:0160313:59 с кадастровой стоимостью 6 580 960 рублей 08 копеек; земельный участок общей площадью 0,1182 с кадастровым номером 50:26:0160313:68, с кадастровой стоимостью 1 402 324 рублей 08 копеек (далее - спорные земельные участки, земельные участки).
ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" было реорганизовано в ОАО "ЦНИИЭПсельстрой".
В заявлении, подданном в арбитражный суд, ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" просит взыскать ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" 1 1162 88 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, выразившегося, по мнению ОАО "ЦНИИЭПсельстрой", в том, что ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" уплатило данную сумму в качестве земельного налога за три налоговых периода - 2006, 2007, 2008 гг. как владелец спорных земельных участков за ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", использующего эти участки при эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости.
В обоснование заявленного требования ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" привел следующие обстоятельства.
В состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160313:0003 входил земельный участок, используемый под промышленную зону, на котором располагалось административное здание ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", его производственная база.
В 1992 году производственная база ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" была передана путем приватизации в уставный капитал ОАО "Апрелевский экспериментальный завод". При этом в уставный капитал ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" перешли следующие объекты недвижимости: материальный склад; часть здания РБУ ЖБЦ (бетонная площадка); проходная; здание механического цеха; здание лабораторного корпуса; здание гаража.
В 2005 году государственная регистрация подтвердила возникновение и наличие у ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" вещного права на названную недвижимость.
С момента приобретения (с 1992 года) права собственности на соответствующее имущество, ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" использует в своих коммерческих целях, извлекает прибыль. При этом ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" в порядке, установленном законом, никогда не предпринимало необходимых мер для возникновения у него вещного права на земельные участки, занимаемые его недвижимостью.
В декабре 2010 года ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" оплатило свою задолженность по земельному налогу по 2008 год включительно.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" поставил в известность ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", что оплаченная задолженность по земельному налогу включала себя плату за пользование земельными участками, на которых расположена недвижимость ОАО "Апрелевский экспериментальный завод".
В 2011 году ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" обратилось с просьбой к ОАО "Апрелевский экспериментальный завод", как к лицу использующему соответствующие земельные участки в своих хозяйственных целях, о возмещении затрат по уплате земельного налога за три налоговых периода - 2006, 2007, 2008 гг.
Однако ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" отказалось возмещать ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" понесенные им затраты.
Общая сумма затраченных денежных средств ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на оплату земельного налога за использование спорных земельных участков за 2006 - 2008 гг. составила 1 116 288 рублей 90 копеек.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" предполагает, что ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" намеренно избегает приобретения права собственности на эти земельные участки, так как приобретение, использование и содержание земель осуществляется за плату.
ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" считает, что ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" тем самым сберег свои денежные средства за счет ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя заявленное требование о взыскании с ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" 1 116 288 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал доказанными приведенные ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" обстоятельства, в том числе оплату ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" земельного налога по спорным земельным участкам за 2006 - 2008 гг. в сумме 1 116 288 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе на решение суда ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" ссылается, в том числе на недоказанность ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" использования ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" спорных земельных участков, неподтвержденность площади земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, которыми владеет ОАО "Апрелевский экспериментальный завод". По его мнению, ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" само использовало часть спорных участков при эксплуатации принадлежащих ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" объектов недвижимости.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
С учетом предмета заявленного требования (взыскание неосновательного обогащения) бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из статьи 65 АПК РФ лежит на ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" как истце.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии требованиями АПК РФ и учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, доказательства собирают стороны, суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе (не обязан) предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
Между тем ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" не представило документы, которые могли бы подтверждать упомянутые обстоятельства, приведенные ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" в обоснование заявленного требования. Такие документы в материалах дела отсутствуют.
На вопросы суда в судебном заседании 05.03.2013 по рассмотрению апелляционной жалобы суд, касающиеся представления платежных поручений по оплате земельного налога только за 2007 год (по земельного налогу за 2006 и 2008 гг. платежных поручений в материалах дела нет) и подтверждения кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию 2006 - 2008 гг. (в деле имеются кадастровые выписки 2011 года на спорные земельные участки; до 2011 года эти участки не были на кадастровом учете, иных документов по кадастровой стоимости нет), на основании которой сделан расчет заявленной к взысканию суммы, представитель ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" ограничился ответом, что действительно платежные поручения представлялись только за 2007 год, иных пояснений не счел нужным давать, дополнительных доказательств не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства для их представления не заявлял, признал, что судебное разбирательство может быть окончено в проводимом судебном заседании.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое на основании недоказанных, но имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-44885/12 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" (ИНН: 5030006552; ОГРН 1115030004055) в пользу ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" (ИНН: 5030007066; ОГРН 1035005902117) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)