Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО Группа компаний "Промресурс" 305048, г. Курск, пр-т Дружбы, д. 9а, ОГРН 1024600943729 Жильцова В.В. - представитель, дов. от 11.01.12 г. б/н
от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а Гридасовой Н.Н. - представитель, дов. от 10.01.13 г. N 07-06/000159, Доценко И.А. - представитель, дов. от 24.06.13 г. N 07-06/020093
от Комитета по управлению имуществом Курской области 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов Половинкина И.Л. - представитель,дов. от 10.01.13 г. N 02.2-01-20/31
от Администрации Курской области 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов не явились, извещены надлежаще
от филиала ФГКУ "ФКП Росреестра" по Курской области 305029, г. Курск, ул. Ломакина, д. 17 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промресурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.12 г. (судья А.А.Левашов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Е.А.Семенюта) по делу N А35-10172/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 13.07.12 г. N 15-05/3972 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области - также просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон и третьего лица, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 31.01.12 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 16672886 руб.
Позже, 05.03.12 г. Обществом представлена налоговому органу корректирующая (уточненная) налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 8183438 руб. Обществом при корректировке суммы налога к уплате приняты результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (акт от 15.06.12 г. N 15-05/25593) налоговым органом принято решение от 13.07.12 г. N 15-05/3972 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за спорный период в сумме 8489362 руб. и возложена обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом при расчете суммы налога кадастровой стоимости 19 земельных участков, находящегося у него в собственности, с учетом данных кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па.
Решением УФНС России по Воронежской области от 03.09.12 г. N 364 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями главы 31 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.11 г. N 165-О-О, а также ст. ст. 24.12, 24.13, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 135-ФЗ и п. 1.3, п. 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.07 г. N 39), пришли к выводу, что в силу п. 1 ст. 5 НК РФ Постановление Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па, утвердившее исходные данные для определения кадастровой стоимости земельных участков, являющейся налоговой базой по земельному налогу и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению в целях налогообложения с 1 января следующего налогового периода, т.е. 2013 года. В связи с этим оснований для уменьшения суммы налога по уточненной декларации у Общества не имелось.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 391 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу.
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па были утверждены, в том числе, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 1 января 2011 года. Данное Постановление было опубликовано в газете "Курская правда" от 21.01.12 г. N 5.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Довод Общества о том, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Курской области, утвержденная Постановление N 15-па, должна применяться при исчислении земельного налога начиная с 2011 года, правомерно был отклонен судами. В указанном Постановлении не определяется дата вступления его в силу, следовательно, им не определяется дата, с которой возникают правовые последствия для налогоплательщиков, в связи с расчетом земельного налога. Указание в Постановлении N 15-па на дату "1 января 2011 года" лишь подтверждает, что расчет кадастровой стоимости земельных участков был произведен по состоянию на эту дату.
Поэтому Постановление N 15-па вступило в законную силу с 21.02.12 г., и утвержденные им значения кадастровой стоимости должны применяться для целей исчисления земельного налога лишь с 2013 года.
Доводы кассационной жалобы в этой части лишь повторяют позицию Общества, они правомерно отклонены судами, как основанные на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления Общества полном объеме, суды не учли следующее.
В п. 2 ст. 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из оспариваемого решения следует, что 31.01.2012 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 16672886 руб. Указанная сумма была исчислена налогоплательщиком и уплачена в бюджет полностью.
Следовательно, правовых оснований для предложения Обществу уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 руб. у налогового органа не имелось.
Указанный факт, подтверждается налоговым органом - в пояснениях по делу от 12.11.12 г. (т. 2 л.д. 34 - 36) им признано, что в резолютивной части оспариваемого решения предложении уплатить Обществу недоимку по земельному налогу по сроку 01.02.12 г. в размере 8 489 362 руб. является технической ошибкой, задолженность по земельному налогу у Общества по спорному периоду отсутствовала, так как данная сумма была уплачена налогоплательщиком ранее в полном объеме.
Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, добровольно уплаченных налогоплательщиком в соответствующий бюджет, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Группа компаний "Промресурс" о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 руб. и принять в этой части новый судебный акт, признав оспариваемый ненормативный акт в соответствующей части недействительным.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.12 г. N 4050/12, суд кассационной инстанции находит необоснованной.
Указанное Постановление принято по делу N А19-29/11-44 Арбитражного суда Иркутской области. В рамках настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод о недействительности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и начисления недоимки по единому социальному налогу при наличии у налогоплательщика переплаты по иным налогам в размере, превышающем выявленную недоимку. Суд надзорной инстанции указал, что поскольку недоимка по единому социальному налогу была реальной, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по иным налогам и обязанностью инспекции учесть эти переплаты при доначислении спорных сумм единого социального налога.
В настоящем деле установлено, и не оспаривается налоговым органом, что недоимка по земельному налогу к моменту вынесения оспариваемого решения у Общества отсутствовала.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с вынесением в этой части нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А35-10172/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 13.07.12 г. N 15-05/3972 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 рубля отменить. Решение ИФНС России по г. Курску от 13.07.12 г. N 15-05/3972 в данной части признать недействительным.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А35-10172/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А35-10172/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО Группа компаний "Промресурс" 305048, г. Курск, пр-т Дружбы, д. 9а, ОГРН 1024600943729 Жильцова В.В. - представитель, дов. от 11.01.12 г. б/н
от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а Гридасовой Н.Н. - представитель, дов. от 10.01.13 г. N 07-06/000159, Доценко И.А. - представитель, дов. от 24.06.13 г. N 07-06/020093
от Комитета по управлению имуществом Курской области 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов Половинкина И.Л. - представитель,дов. от 10.01.13 г. N 02.2-01-20/31
от Администрации Курской области 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов не явились, извещены надлежаще
от филиала ФГКУ "ФКП Росреестра" по Курской области 305029, г. Курск, ул. Ломакина, д. 17 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Промресурс" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.12 г. (судья А.А.Левашов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников, Е.А.Семенюта) по делу N А35-10172/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску (далее - налоговый орган) от 13.07.12 г. N 15-05/3972 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.12 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области - также просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон и третьего лица, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 31.01.12 г. Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 16672886 руб.
Позже, 05.03.12 г. Обществом представлена налоговому органу корректирующая (уточненная) налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 8183438 руб. Обществом при корректировке суммы налога к уплате приняты результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации (акт от 15.06.12 г. N 15-05/25593) налоговым органом принято решение от 13.07.12 г. N 15-05/3972 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за спорный период в сумме 8489362 руб. и возложена обязанность по внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы налогового органа о неправомерном уменьшении Обществом при расчете суммы налога кадастровой стоимости 19 земельных участков, находящегося у него в собственности, с учетом данных кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па.
Решением УФНС России по Воронежской области от 03.09.12 г. N 364 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями главы 31 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.11 г. N 165-О-О, а также ст. ст. 24.12, 24.13, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 135-ФЗ и п. 1.3, п. 2.1.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.07 г. N 39), пришли к выводу, что в силу п. 1 ст. 5 НК РФ Постановление Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па, утвердившее исходные данные для определения кадастровой стоимости земельных участков, являющейся налоговой базой по земельному налогу и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению в целях налогообложения с 1 января следующего налогового периода, т.е. 2013 года. В связи с этим оснований для уменьшения суммы налога по уточненной декларации у Общества не имелось.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Порядок определения налоговой базы устанавливается ст. 391 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу.
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением Администрации Курской области от 17.01.12 г. N 15-па были утверждены, в том числе, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области по состоянию на 1 января 2011 года. Данное Постановление было опубликовано в газете "Курская правда" от 21.01.12 г. N 5.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Довод Общества о том, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Курской области, утвержденная Постановление N 15-па, должна применяться при исчислении земельного налога начиная с 2011 года, правомерно был отклонен судами. В указанном Постановлении не определяется дата вступления его в силу, следовательно, им не определяется дата, с которой возникают правовые последствия для налогоплательщиков, в связи с расчетом земельного налога. Указание в Постановлении N 15-па на дату "1 января 2011 года" лишь подтверждает, что расчет кадастровой стоимости земельных участков был произведен по состоянию на эту дату.
Поэтому Постановление N 15-па вступило в законную силу с 21.02.12 г., и утвержденные им значения кадастровой стоимости должны применяться для целей исчисления земельного налога лишь с 2013 года.
Доводы кассационной жалобы в этой части лишь повторяют позицию Общества, они правомерно отклонены судами, как основанные на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления Общества полном объеме, суды не учли следующее.
В п. 2 ст. 11 НК РФ определено, что недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из оспариваемого решения следует, что 31.01.2012 Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, в соответствии с которой к уплате в бюджет подлежала сумма налога в размере 16672886 руб. Указанная сумма была исчислена налогоплательщиком и уплачена в бюджет полностью.
Следовательно, правовых оснований для предложения Обществу уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 руб. у налогового органа не имелось.
Указанный факт, подтверждается налоговым органом - в пояснениях по делу от 12.11.12 г. (т. 2 л.д. 34 - 36) им признано, что в резолютивной части оспариваемого решения предложении уплатить Обществу недоимку по земельному налогу по сроку 01.02.12 г. в размере 8 489 362 руб. является технической ошибкой, задолженность по земельному налогу у Общества по спорному периоду отсутствовала, так как данная сумма была уплачена налогоплательщиком ранее в полном объеме.
Как установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, добровольно уплаченных налогоплательщиком в соответствующий бюджет, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Группа компаний "Промресурс" о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 руб. и принять в этой части новый судебный акт, признав оспариваемый ненормативный акт в соответствующей части недействительным.
Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.12 г. N 4050/12, суд кассационной инстанции находит необоснованной.
Указанное Постановление принято по делу N А19-29/11-44 Арбитражного суда Иркутской области. В рамках настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод о недействительности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности и начисления недоимки по единому социальному налогу при наличии у налогоплательщика переплаты по иным налогам в размере, превышающем выявленную недоимку. Суд надзорной инстанции указал, что поскольку недоимка по единому социальному налогу была реальной, у судов отсутствовали основания для признания неправомерным решения инспекции по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по иным налогам и обязанностью инспекции учесть эти переплаты при доначислении спорных сумм единого социального налога.
В настоящем деле установлено, и не оспаривается налоговым органом, что недоимка по земельному налогу к моменту вынесения оспариваемого решения у Общества отсутствовала.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене с вынесением в этой части нового судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в полном объеме, не установлено.
Руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А35-10172/2012 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 13.07.12 г. N 15-05/3972 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 8489362 рубля отменить. Решение ИФНС России по г. Курску от 13.07.12 г. N 15-05/3972 в данной части признать недействительным.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)