Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей Бусаровой Л.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Гончарук Ю.А. по доверенности от 27.12.2012
от ответчиков:
ООО "Молинелла" - не явилось, извещено
ЗАО "Олимп" - не явилось, извещено
ЗАО "Эвир" - не явилось, извещено
ЗАО "Суприм" - Новикова Е.А. по доверенности от 22.10.2012
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев в судебном заседании 13.03.2013 кассационную жалобу
ЗАО "Суприм"
на постановление от 04.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.С. Гариповым, Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирновым,
по иску ЗАО "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739543798)
к ООО "Молинелла" (ОГРН 1077746073866), ЗАО "Олимп" (ОГРН 1067746192744), ЗАО "Эвир" (ОГРН 1047796879888), ЗАО "Суприм" (ОГРН 1057748227272),
о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
третье лицо: ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763)
установил:
закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к:
- - обществу с ограниченной ответственностью "Молинелла" (далее - ООО "Молинелла") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов;
- - закрытому акционерному обществу "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов;
- - закрытому акционерному обществу "Эвир" (далее - ЗАО "Эвир") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 65 099 411,87 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 23 989 450 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 235 387,19 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Истец также просит обратить взыскание на принадлежащие закрытому акционерному обществ "Суприм" (далее - ЗАО "Суприм", ответчик 4) и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, в количестве 13097 штук, определив начальную продажную цену акций в размере 814 590 000 руб.
Исковые требования заявлены с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОКБ Сухого".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судебное заседание Арбитражного суда города Москвы проведено без извещения лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования удовлетворены с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С ООО "Молинелла" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 57 983 745,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13 930 000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 229 685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С ЗАО "Олимп" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 57 983 745,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13 930 000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 229 685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С ЗАО "Эвир" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 43 930 783,98 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - просроченный основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 5 997 362,5 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 058 846,80 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, период начисления неустойки с 01.04.2010 по 19.01.2012.
Обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Суприм" и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13 097 штук и определена начальная продажная цена акций в размере 1 053 116 000 руб.
За счет стоимости заложенного имущества удовлетворены следующие требования ЗАО "Международный Промышленный Банк":
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 711,22 руб.;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Молинелла", в размере 43 953 605,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1 159 545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Олимп", в размере в размере 43 953 605,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1 159 545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Эвир", в размере 37 873 025,93 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США просроченный основной долг; 6 737 074,68 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 998 451,25 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО "Суприм" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Суприм" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст. ст. 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге); несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Молинелла", ЗАО "Олимп", ЗАО "Эвир" и ОАО "ОКБ Сухого" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзывы на кассационную жалобу от них не поступали.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Суприм" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.
Законность постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Молинелла" (заемщик) заключен кредитный договор N 6939, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6939.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6939/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Олимп" (заемщик 2) заключен кредитный договор N 6940, по условиям которого истец предоставил заемщику 2 кредит в сумме 35 000 000 долларов США, а заемщик 2 обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик 2 обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6940.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 2 по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6940/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Эвир" (заемщик 3) заключен кредитный договор N 6941, по условиям которого истец предоставил заемщику 3 кредит в сумме 30 137 500 долларов США, а заемщик 3 обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик 3 обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6941.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 3 по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6941/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
Залог акций в пользу истца подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг исх. 5790-ЦО-11/СВР-0114 от 01.04.2011 и не опровергается сторонами.
К установленному в кредитных договорах сроку обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Международный Промышленный Банк" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что истец во исполнение обязательств по кредитным договорам от 10.03.2010 N 6939, 6940, 6941 перечислил денежные средства ООО "Молинелла", ЗАО "Олимп", ЗАО "Эвир", что подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспаривается сторонами; задолженность ООО "Молинелла" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 составляет 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Задолженность ЗАО "Олимп" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 составляет 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Задолженность ЗАО "Эвир" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 составляет 65 099 411,87 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 23 989 450 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 235 387,19 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Размер задолженности ответчиками не оспорен; расчет задолженности является правильным; доказательств уплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено; договор залога содержат все существенные условия, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ; согласно экспертному заключению N 1061 об оценке рыночной стоимости 13 097 обыкновенных именных бездокументарных акций в составе 13,7839% -го пакета акций ОАО "ОКБ Сухого" рыночная стоимость акций составляет 1 316 395 000 руб., а с учетом п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 1 053 116 000 руб. (80% от рыночной стоимости).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, обратив взыскание на заложенные по договорам залога акции, а также снизив по заявлению представителя ответчиков сумму неустойки, а именно размер неустойки за просрочку возврата основного долга, а также неустойку за просрочку оплаты процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обжалуется истцом.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 309, 310, 333, 334, 337, 339, 348, 349, 350, 809, 810 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что заключение эксперта N 1061 об оценке рыночной стоимости 13 097 составляющих 13,7839% пакета акций ОАО "ОКБ Сухого", не является отчетом оценщика, который необходим для определения начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 28.2 Закона о залоге, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный, исходя из положений главы 7 АПК РФ, ст. 28.2 Закона о залоге, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Само же по себе наименование "экспертное заключение" или "отчет оценщика" не меняет содержания выше доказательства, оцененного судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Довод кассационной жалобы о том, что указанное заключение эксперта, датированное июлем 2012 года, не может отражать реальную рыночную стоимость акций на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости акций, судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении стоимости акций ЗАО "Суприм" в материалы дела не представлено.
Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ЗАО "Суприм" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А40-98824/11-73-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Суприм" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-98824/11-73-419
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А40-98824/11-73-419
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Букиной И.А.,
судей Бусаровой Л.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Гончарук Ю.А. по доверенности от 27.12.2012
от ответчиков:
ООО "Молинелла" - не явилось, извещено
ЗАО "Олимп" - не явилось, извещено
ЗАО "Эвир" - не явилось, извещено
ЗАО "Суприм" - Новикова Е.А. по доверенности от 22.10.2012
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев в судебном заседании 13.03.2013 кассационную жалобу
ЗАО "Суприм"
на постановление от 04.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями В.С. Гариповым, Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирновым,
по иску ЗАО "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1027739543798)
к ООО "Молинелла" (ОГРН 1077746073866), ЗАО "Олимп" (ОГРН 1067746192744), ЗАО "Эвир" (ОГРН 1047796879888), ЗАО "Суприм" (ОГРН 1057748227272),
о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
третье лицо: ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763)
установил:
закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ЗАО "Международный Промышленный Банк", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к:
- - обществу с ограниченной ответственностью "Молинелла" (далее - ООО "Молинелла") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов;
- - закрытому акционерному обществу "Олимп" (далее - ЗАО "Олимп") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов;
- - закрытому акционерному обществу "Эвир" (далее - ЗАО "Эвир") о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 65 099 411,87 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 23 989 450 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 235 387,19 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Истец также просит обратить взыскание на принадлежащие закрытому акционерному обществ "Суприм" (далее - ЗАО "Суприм", ответчик 4) и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, в количестве 13097 штук, определив начальную продажную цену акций в размере 814 590 000 руб.
Исковые требования заявлены с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОКБ Сухого".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что судебное заседание Арбитражного суда города Москвы проведено без извещения лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Исковые требования удовлетворены с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С ООО "Молинелла" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 в размере 57 983 745,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13 930 000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 229 685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С ЗАО "Олимп" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 в размере 57 983 745,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 13 930 000 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 229 685,21 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С ЗАО "Эвир" в пользу ЗАО "Международный Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 в размере 43 930 783,98 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - просроченный основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 5 997 362,5 долларов США - неустойка за просрочку возврата основного долга; 1 058 846,80 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, период начисления неустойки с 01.04.2010 по 19.01.2012.
Обращено взыскание на принадлежащие ЗАО "Суприм" и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 N 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "ОКБ Сухого", номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13 097 штук и определена начальная продажная цена акций в размере 1 053 116 000 руб.
За счет стоимости заложенного имущества удовлетворены следующие требования ЗАО "Международный Промышленный Банк":
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 711,22 руб.;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Молинелла", в размере 43 953 605,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1 159 545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Олимп", в размере в размере 43 953 605,39 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США просроченный основной долг; 7 824 060,18 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 1 159 545,05 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;
- по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941, заключенному между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Эвир", в размере 37 873 025,93 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США просроченный основной долг; 6 737 074,68 долларов США задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 998 451,25 долларов США неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО "Суприм" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Суприм" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст. ст. 28.1, 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге); несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "Молинелла", ЗАО "Олимп", ЗАО "Эвир" и ОАО "ОКБ Сухого" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзывы на кассационную жалобу от них не поступали.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Суприм" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.
Законность постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ООО "Молинелла" (заемщик) заключен кредитный договор N 6939, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 000 долларов США, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6939.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6939/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Олимп" (заемщик 2) заключен кредитный договор N 6940, по условиям которого истец предоставил заемщику 2 кредит в сумме 35 000 000 долларов США, а заемщик 2 обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик 2 обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6940.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 2 по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6940/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
10.03.2010 между ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Эвир" (заемщик 3) заключен кредитный договор N 6941, по условиям которого истец предоставил заемщику 3 кредит в сумме 30 137 500 долларов США, а заемщик 3 обязался возвратить кредит в срок до 17.12.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2010), что не отрицается сторонами.
За пользование кредитом заемщик 3 обязался уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные п. п. 4.1 - 4.10 кредитного договора N 6941.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика 3 по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 между истцом и ЗАО "Суприм" (залогодатель) заключен договор о залоге от 10.03.2010 N 6941/з/о, по условиям которого залогодатель передал, а истец принял в залог обыкновенные именные бездокументарные акции, эмитентом которых является ОАО "ОКБ Сухого", в количестве 13 097 штук, номер государственной регистрации выпуска 1-02-04097-А, выпуск акций зарегистрирован 02.03.2004, номинальная стоимость одной акции составляет 3 000 руб., доля акций в общем количестве размещенных акций общества - 13,7839%.
Залог акций в пользу истца подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг исх. 5790-ЦО-11/СВР-0114 от 01.04.2011 и не опровергается сторонами.
К установленному в кредитных договорах сроку обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не исполнены, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Международный Промышленный Банк" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что истец во исполнение обязательств по кредитным договорам от 10.03.2010 N 6939, 6940, 6941 перечислил денежные средства ООО "Молинелла", ЗАО "Олимп", ЗАО "Эвир", что подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспаривается сторонами; задолженность ООО "Молинелла" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6939 составляет 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Задолженность ЗАО "Олимп" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6940 составляет 75 602 801,01 долларов США, из которых: 35 000 000 долларов США - основной долг; 7 824 060,18 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 27 860 000 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 918 740,82 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Задолженность ЗАО "Эвир" по кредитному договору от 10.03.2010 N 6941 составляет 65 099 411,87 долларов США, из которых: 30 137 500 долларов США - основной долг; 6 737 074,68 долларов США - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2010 по 19.01.2012; 23 989 450 долларов США - неустойка за просрочку по возврату основного долга; 4 235 387,19 долларов США - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 01.04.2010 по 19.01.2012. Размер задолженности ответчиками не оспорен; расчет задолженности является правильным; доказательств уплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено; договор залога содержат все существенные условия, предусмотренные п. 1 ст. 339 ГК РФ; согласно экспертному заключению N 1061 об оценке рыночной стоимости 13 097 обыкновенных именных бездокументарных акций в составе 13,7839% -го пакета акций ОАО "ОКБ Сухого" рыночная стоимость акций составляет 1 316 395 000 руб., а с учетом п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 1 053 116 000 руб. (80% от рыночной стоимости).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, обратив взыскание на заложенные по договорам залога акции, а также снизив по заявлению представителя ответчиков сумму неустойки, а именно размер неустойки за просрочку возврата основного долга, а также неустойку за просрочку оплаты процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
Снижение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обжалуется истцом.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 309, 310, 333, 334, 337, 339, 348, 349, 350, 809, 810 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", в отсутствие нарушений норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что заключение эксперта N 1061 об оценке рыночной стоимости 13 097 составляющих 13,7839% пакета акций ОАО "ОКБ Сухого", не является отчетом оценщика, который необходим для определения начальной продажной цены заложенного имущества в порядке ст. 28.2 Закона о залоге, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный, исходя из положений главы 7 АПК РФ, ст. 28.2 Закона о залоге, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Само же по себе наименование "экспертное заключение" или "отчет оценщика" не меняет содержания выше доказательства, оцененного судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.
Довод кассационной жалобы о том, что указанное заключение эксперта, датированное июлем 2012 года, не может отражать реальную рыночную стоимость акций на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости акций, судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении стоимости акций ЗАО "Суприм" в материалы дела не представлено.
Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ЗАО "Суприм" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А40-98824/11-73-419 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Суприм" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)