Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2012 по делу N А72-5606/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН 7320002680, ОГРН 1027300932251), с. Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области, о взыскании задолженности,
с участием в судебном заседании:
представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" Алеева М.Р. (доверенность от 20.12.2011),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области Гусейновой Т.Н. (доверенность от 12.07.2012),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73 844 руб. 27 коп., пени по НДС в сумме 14 643 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 14 768 руб. 85 коп., задолженность по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФБ РФ, в сумме 267 563 руб. 02 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, в сумме 33 432 руб. 71 руб., штраф по ЕСН ФБ в сумме 13 122 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 110 741 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 24 727 руб. 57 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 11 924 руб. 91 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 42 006 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 5 945 руб. 28 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 3 384 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 76 372 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 8 774 руб. 70 коп., исчисленный и удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 66 504 руб., пени по НДФЛ в сумме 45 276 руб., штраф по НДФЛ в сумме 13 300 руб., штраф в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество, штраф в сумме 1 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, штраф в сумме 200 руб. за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 года, штраф в сумме 33 400 руб. за непредставление сведений о доходах 2-НДФЛ за 2009 год.
Решением от 19.09.2012 по делу N А72-5606/2012 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе учреждение просило отменить указанное судебное решение и отказать налоговому органу в удовлетворении заявления. По мнению учреждения, обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя учреждения об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 об отмене обеспечительной меры по делу N А72-4193/2011 в виде приостановления действия требования от 26.05.2011 N 8955. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что определением от 06.11.2012 указанная апелляционная жалоба возвращена учреждению.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения налоговый орган составил акт от 04.03.2011 N 16-13-10/01151ДСП и принял решение от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 128 613 руб. 82 коп., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 300 руб. 80 коп., статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 563 руб. 98 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 800 руб. Этим решением налоговый орган также доначислил учреждению налоги в общей сумме 823 136 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 646 639 руб. 44 коп., НДФЛ в сумме 66 504 руб., ЕСН ФБ в сумме 28 681 руб., ЕСН ФСС 63078 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 18 234 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 303 331 руб. 15 коп.
Решением УФНС России по Ульяновской области от 18.05.2011 N 16-15-12/06227 апелляционная жалоба учреждения на указанное решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 18.05.2011.
На основании указанного решения налоговый орган в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ, направил учреждению требование от 26.05.2011 N 8955 об уплате в срок до 16.06.2011 налогов в сумме 1 216 362 руб. 44 коп., пени в сумме 303 301 руб. 15 коп., штрафа в сумме 189 278 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 по делу N А72-4193/11 решение налогового органа от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 и требование от 26.05.2011 N 8955 признаны незаконными в части начисления НДС за 2007 год в размере 87 912 руб. 29 коп., за 2008 год в размере 484 882 руб. 88 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в остальной части требования учреждения оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 03.10.2011 по делу N А72-4193/11 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 решение суда первой инстанции от 03.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2012 оставлены без изменения.
Таким образом, указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15.12.2012.
Из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что ни в срок до 16.06.2011, установленный в требовании от 26.05.2011 N 8955, ни на день рассмотрения дела N А72-5606/2012 в суде первой инстанции требование от 26.05.2011 N 8955 не исполнено и учреждение не уплатило задолженность по НДС в сумме 73 844 руб. 27 коп., пени по НДС в сумме 14 643 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 14 768 руб. 85 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в сумме 267 563 руб. 02 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в сумме 33 432 руб. 71 руб., штраф по ЕСН ФБ в сумме 13 122 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 110 741 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24 727 руб. 57 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 11 924 руб. 91 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 42 006 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 5 945 руб. 28 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 3 384 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 76 372 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 8 774 руб. 70 коп., исчисленный и удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 66 504 руб., пени по НДФЛ в сумме 45 276 руб., штраф по НДФЛ в сумме 13 300 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество, штраф в сумме 1 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, штраф в сумме 200 руб. за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 года, штраф в сумме 33 400 руб. за непредставление сведений о доходах 2-НДФЛ за 2009 год.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод учреждения о пропуске налоговым органом установленного законом срока на взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов в судебном порядке.
Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 по делу N А72-4193/11 действие требования от 26.05.2011 N 8955 приостановлено до вступления судебного решения по этому делу в законную силу.
Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на взыскание недоимки и пеней, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Принятая в рамках дела N А72-4193/2011 обеспечительная мера в виде приостановления действия требования от 26.05.2011 N 8955 отменена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 по ходатайству налогового органа.
По настоящему делу налоговый орган обратиться в суд с заявлением о взыскании с учреждения причитающихся к уплате сумм налогов, пени и штрафов 15.06.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с соблюдением срока, установленного статьями 45 и 46 НК РФ.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения о том, что срок для добровольной уплаты указанных налогов, пени и штрафов истекал 14.06.2012.
Материалами дела также не подтверждается довод учреждения о том, что налоговый орган злоупотребил правом на обращение в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительной меры.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года по делу N А72-5606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-5606/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А72-5606/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2012 по делу N А72-5606/2012 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ИНН 7320002680, ОГРН 1027300932251), с. Ясашная Ташла Тереньгульского района Ульяновской области, о взыскании задолженности,
с участием в судебном заседании:
представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" Алеева М.Р. (доверенность от 20.12.2011),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области Гусейновой Т.Н. (доверенность от 12.07.2012),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - учреждение) задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73 844 руб. 27 коп., пени по НДС в сумме 14 643 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 14 768 руб. 85 коп., задолженность по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в ФБ РФ, в сумме 267 563 руб. 02 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ, в сумме 33 432 руб. 71 руб., штраф по ЕСН ФБ в сумме 13 122 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 110 741 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 24 727 руб. 57 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 11 924 руб. 91 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 42 006 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 5 945 руб. 28 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 3 384 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 76 372 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 8 774 руб. 70 коп., исчисленный и удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 66 504 руб., пени по НДФЛ в сумме 45 276 руб., штраф по НДФЛ в сумме 13 300 руб., штраф в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество, штраф в сумме 1 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, штраф в сумме 200 руб. за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 года, штраф в сумме 33 400 руб. за непредставление сведений о доходах 2-НДФЛ за 2009 год.
Решением от 19.09.2012 по делу N А72-5606/2012 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе учреждение просило отменить указанное судебное решение и отказать налоговому органу в удовлетворении заявления. По мнению учреждения, обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя учреждения об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения апелляционной жалобы учреждения на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 об отмене обеспечительной меры по делу N А72-4193/2011 в виде приостановления действия требования от 26.05.2011 N 8955. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что определением от 06.11.2012 указанная апелляционная жалоба возвращена учреждению.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки учреждения налоговый орган составил акт от 04.03.2011 N 16-13-10/01151ДСП и принял решение от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 128 613 руб. 82 коп., статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 300 руб. 80 коп., статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 563 руб. 98 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 800 руб. Этим решением налоговый орган также доначислил учреждению налоги в общей сумме 823 136 руб. 44 коп., в том числе НДС в сумме 646 639 руб. 44 коп., НДФЛ в сумме 66 504 руб., ЕСН ФБ в сумме 28 681 руб., ЕСН ФСС 63078 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 18 234 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 303 331 руб. 15 коп.
Решением УФНС России по Ульяновской области от 18.05.2011 N 16-15-12/06227 апелляционная жалоба учреждения на указанное решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 18.05.2011.
На основании указанного решения налоговый орган в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ, направил учреждению требование от 26.05.2011 N 8955 об уплате в срок до 16.06.2011 налогов в сумме 1 216 362 руб. 44 коп., пени в сумме 303 301 руб. 15 коп., штрафа в сумме 189 278 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2011 по делу N А72-4193/11 решение налогового органа от 31.03.2011 N 16-13-10/06952 и требование от 26.05.2011 N 8955 признаны незаконными в части начисления НДС за 2007 год в размере 87 912 руб. 29 коп., за 2008 год в размере 484 882 руб. 88 коп., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций; в остальной части требования учреждения оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции от 03.10.2011 по делу N А72-4193/11 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 решение суда первой инстанции от 03.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2012 оставлены без изменения.
Таким образом, указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15.12.2012.
Из материалов дела следует и учреждением не оспаривается, что ни в срок до 16.06.2011, установленный в требовании от 26.05.2011 N 8955, ни на день рассмотрения дела N А72-5606/2012 в суде первой инстанции требование от 26.05.2011 N 8955 не исполнено и учреждение не уплатило задолженность по НДС в сумме 73 844 руб. 27 коп., пени по НДС в сумме 14 643 руб. 54 коп., штраф по НДС в сумме 14 768 руб. 85 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в сумме 267 563 руб. 02 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в сумме 33 432 руб. 71 руб., штраф по ЕСН ФБ в сумме 13 122 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 110 741 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24 727 руб. 57 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 11 924 руб. 91 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 42 006 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 5 945 руб. 28 коп., штраф по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в сумме 3 384 руб. 78 коп., задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 76 372 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 8 774 руб. 70 коп., исчисленный и удержанный, но не перечисленный НДФЛ в сумме 66 504 руб., пени по НДФЛ в сумме 45 276 руб., штраф по НДФЛ в сумме 13 300 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество, штраф в сумме 1 200 руб. за непредставление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года, штраф в сумме 200 руб. за непредставление расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 года, штраф в сумме 33 400 руб. за непредставление сведений о доходах 2-НДФЛ за 2009 год.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод учреждения о пропуске налоговым органом установленного законом срока на взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов в судебном порядке.
Из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 по делу N А72-4193/11 действие требования от 26.05.2011 N 8955 приостановлено до вступления судебного решения по этому делу в законную силу.
Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на взыскание недоимки и пеней, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
Принятая в рамках дела N А72-4193/2011 обеспечительная мера в виде приостановления действия требования от 26.05.2011 N 8955 отменена определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2012 по ходатайству налогового органа.
По настоящему делу налоговый орган обратиться в суд с заявлением о взыскании с учреждения причитающихся к уплате сумм налогов, пени и штрафов 15.06.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с соблюдением срока, установленного статьями 45 и 46 НК РФ.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод учреждения о том, что срок для добровольной уплаты указанных налогов, пени и штрафов истекал 14.06.2012.
Материалами дела также не подтверждается довод учреждения о том, что налоговый орган злоупотребил правом на обращение в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительной меры.
Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.
Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
С учетом положений части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 сентября 2012 года по делу N А72-5606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)