Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.,
при секретаре П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к ООО "Жалю" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, ...по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "Жалю" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жалю" в пользу Н. задолженность по заработной плате в сумме <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>, всего <...>
В остальной части требований отказать.
Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО "Жалю" в доход бюджета муниципального образования городского округа <...> государственную пошлину в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд к ООО "Жалю" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отдых в сумме <...>, мотивируя требования тем, что она работала в ООО "Жалю" с... по... в должности управляющей кафе. Установленная трудовым договором заработная плата ей не выплачивалась, окончательный расчет не произведен до настоящего времени.
В суд первой инстанции истец Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Жалю" задолженность по заработной плате в размере <...>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> В остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика П.Е. просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что истцом предоставлен поддельный трудовой договор от... Согласно штатному расписанию Н. был установлен оклад <...>. Данная заработная плата подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2011-2012 гг., взносами в Пенсионный фонд РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что истец со штатным расписанием ознакомлена не была. Предоставленные ответчиком расчеты перечислений в Пенсионный фонд РФ, исходя из суммы <...>, не могут быть доказательствами действительности перечислений данных сумм. Суд не дал оценки выводам почерковедческой экспертизы. Отсутствуют доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении. Считает, что фактически трудовой договор на момент подачи искового заявления расторгнут не был, следовательно срок подачи искового заявления, согласно ст. 392 ТК РФ, пропущен не был.
В суд апелляционной инстанции Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Жалю" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Н. работала в ООО "Жалю" управляющим кафе с... по...
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу об определении заработной платы истца в размере <...>
Размер заработной платы определен судом с учетом штатного расписания, справок о доходах физического лица за 2011, 2012 года, размера отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Доводы жалобы о том, что Н. не была ознакомлена со штатным расписанием, не принимаются во внимание, поскольку ознакомление сотрудника со штатным расписанием не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Размер отчислений в Пенсионный фонд РФ от работодателя ООО "Жалю" на Н. исходя из заработной платы, установленной в штатном расписании, подтверждается не только расчетами, предоставленными ответчиком, но и справкой Пенсионного фонда РФ по РБ от...
Довод жалобы о ненадлежащей оценки судом выводов судебно-почерковедческой экспертизы не соответствует действительности.
Судом первой инстанции указанная экспертиза оценена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока давности по требованию о выплате заработной платы за период до... Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2830
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2830
Судья: Брянская О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В., Захарова Е.И.,
при секретаре П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к ООО "Жалю" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, ...по апелляционной жалобе представителя истца М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Н. к ООО "Жалю" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жалю" в пользу Н. задолженность по заработной плате в сумме <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...>, всего <...>
В остальной части требований отказать.
Обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с ООО "Жалю" в доход бюджета муниципального образования городского округа <...> государственную пошлину в сумме <...>
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд к ООО "Жалю" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отдых в сумме <...>, мотивируя требования тем, что она работала в ООО "Жалю" с... по... в должности управляющей кафе. Установленная трудовым договором заработная плата ей не выплачивалась, окончательный расчет не произведен до настоящего времени.
В суд первой инстанции истец Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца М. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО "Жалю" задолженность по заработной плате в размере <...>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> В остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика П.Е. просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что истцом предоставлен поддельный трудовой договор от... Согласно штатному расписанию Н. был установлен оклад <...>. Данная заработная плата подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2011-2012 гг., взносами в Пенсионный фонд РФ. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что истец со штатным расписанием ознакомлена не была. Предоставленные ответчиком расчеты перечислений в Пенсионный фонд РФ, исходя из суммы <...>, не могут быть доказательствами действительности перечислений данных сумм. Суд не дал оценки выводам почерковедческой экспертизы. Отсутствуют доказательства ознакомления истца с приказом об увольнении. Считает, что фактически трудовой договор на момент подачи искового заявления расторгнут не был, следовательно срок подачи искового заявления, согласно ст. 392 ТК РФ, пропущен не был.
В суд апелляционной инстанции Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Жалю" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Н. работала в ООО "Жалю" управляющим кафе с... по...
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все доказательства, пришел к правильному выводу об определении заработной платы истца в размере <...>
Размер заработной платы определен судом с учетом штатного расписания, справок о доходах физического лица за 2011, 2012 года, размера отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Доводы жалобы о том, что Н. не была ознакомлена со штатным расписанием, не принимаются во внимание, поскольку ознакомление сотрудника со штатным расписанием не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Размер отчислений в Пенсионный фонд РФ от работодателя ООО "Жалю" на Н. исходя из заработной платы, установленной в штатном расписании, подтверждается не только расчетами, предоставленными ответчиком, но и справкой Пенсионного фонда РФ по РБ от...
Довод жалобы о ненадлежащей оценки судом выводов судебно-почерковедческой экспертизы не соответствует действительности.
Судом первой инстанции указанная экспертиза оценена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске истцом срока давности по требованию о выплате заработной платы за период до... Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
С.В.БУЛГЫТОВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)