Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Морозов Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н, Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н;
- от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 04-26/22, Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013
по делу N А73-14666/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным в части решения N 131 от 29.06.2012
Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН 1042700168741, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - налоговый орган, инспекция) N 131 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 143 639 204 руб., пеней по указанным налогам, соответственно, в размере 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 015 863 руб. и НДС в виде штрафа сумме 9 584 866 руб.; предложения уменьшить НДС, исчисленный к возмещению за 1 квартал 2010 года, в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб., а также пеней и штрафа, приходящихся на данную сумму налога. Суд также обязал налоговый орган устранить нарушения прав и интересов общества, допущенные при принятии указанного решения в части, признанной судом недействительной. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича, поддержанной представителями в судебном заседании, которое, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в части доначисления налога на прибыль в размере 19 200 000 руб. и НДС в размере 17 280 000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Метресурс", соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления НДС в размере 127 794 626 руб., соответствующих пеней и санкций, а также уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно неправомерного отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль расходов общества на приобретение услуг ООО "Метресурс" и, соответственно, применения налоговых вычетов по сделке с указанным контрагентом, указывая на то, что им соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для учета указанных расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не дана должная оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение принято налоговым органом без учета уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных в инспекцию до его принятия, в результате чего суммы доначисленных налогов не были скорректированы на суммы налоговых вычетов.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, предлагают жалобу общества оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки N 34 от 31.05.2012, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на акт проверки, иных материалов проверки инспекцией принято решение N 131 от 29.06.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 2 015 863 руб., НДС - 9 584 866 руб. Согласно решению налогового органа сумма штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижена: по налогу на прибыль - в два раза, по НДС - в три раза.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе по налогу на прибыль - 20 158 681 руб., НДС - 143 639 204 руб., пеням, соответственно, 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб.
Кроме того, обществу предложено уменьшить на 1 435 422 руб. сумму НДС, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2010 года, заявленную в завышенных размерах.
Решением управления ФНС России по Хабаровскому краю N 13-10/219/15009 от 10.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из решения инспекции N 131 от 29.06.2012 следует, что основанием для доначисления указанных налогов, уменьшения заявленного к возмещению НДС, начисления пени, штрафов по этим налогам явилось необоснованное заявление обществом за 1 квартал 2009 года налоговой выгоды в виде затрат в сумме 96 000 000 руб. и налоговых вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Метресурс"; неисчисление и неуплата обществом НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с занижением налоговой базы, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года; завышение внереализационных расходов за 2009 год на сумму 4 793 406 руб. в результате списания нереальной к взысканию дебиторской задолженности (по последнему основанию судебные акты не обжалуются).
Частично удовлетворяя заявленные требования о признании решения инспекции недействительным, суды исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Метресурс", не представлены.
Судами установлено, что общество 10.11.2008 заключило с ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" договор возмездного оказания услуг N 328/04-02 на выполнение функции технического агента по объекту "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1", на основании которого общество (технический агент) осуществляет контроль за выполнением проекта и ходом строительства (стоимость услуги - 118 млн.руб., включая НДС).
В соответствии с п. 2.4 названного договора технический агент для оказания услуг по договору обязуется иметь команду опытных специалистов; технический агент не имеет права передавать (полностью или частично) свои права или обязанности по настоящему договору какому-либо лицу или организации без предварительного письменного согласия заказчика (пункт 2.5 договора).
Вместе с тем обществом заключен идентичный договор на выполнение вышеуказанных работ от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" (стоимость услуг - 113,28 млн.руб. с НДС). При этом установлено, что в связи с изменением адреса последнее после 05.05.2009 передано на учет из ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в ИФНС России N 13 по г. Москве и с этого момента не представляет отчетность; не находится по месту нахождения; лица, указанные в качестве руководителей общества в проверяемый период, отрицают свою причастность к его регистрации и деятельности; первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами; у него отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал.
Поскольку общество не обосновало выбор указанного контрагента, с учетом условий сделки и ее коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, суды сделали вывод о том, что общество действовало без должной осмотрительности.
Материалами дела подтверждается, что фактически работы по договору от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" производились Владивостокским филиалом ОАО "Дальэнергомонтаж".
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи и признав недоказанным выполнение спорных работ названным контрагентом, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль расходов по их оплате и применении налогового вычета по НДС по сделке с данным контрагентом и на этом основании обоснованно признали правомерным решение инспекции в части доначисления указанных налогов.
Также признавая правомерным доначисление НДС в сумме 127 794 626 руб., начисление соответствующих пеней и штрафа, и уменьшение на 1 435 422 руб. заявленного к возмещению НДС, суды исходили из того, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 153, 154 НК РФ не в полном объеме исчислен в налоговых декларациях за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года и не уплачен НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг).
При этом судами установлено, что оспариваемое решение от 29.06.2012 принято инспекцией с учетом представленных 28.06.2012 первичных уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых общество откорректировало налоговую базу и сумму исчисленного налога в части полученных авансов от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. Вторично уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе суммы налога к возмещению представлены обществом в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, а именно: 09.07.2012 и 30.07.2012.
Таким образом, вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовала возможность учесть уточненные налоговые декларации, корректирующие суммы налоговых вычетов по НДС, поэтому последний в силу статьи 54 НК РФ правомерно исчислил налоговую базу по данному налогу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у него данных, является правильным. Кроме того, как указано в постановлении апелляционного суда, после проведения камеральных проверок поименованных выше уточненных налоговых деклараций (вычеты) инспекцией приняты решения от 09.11.2012 N 26 и N 1822 о возмещении сумм НДС, соответственно, за 1 квартал 2010 года и 4 квартал 2009 года, что свидетельствует о том, что налогоплательщик реализовал право, предоставленное статьей 171 НК РФ, на применение налоговых вычетов.
Поскольку доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, они в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А73-14666/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 N Ф03-4984/2013 ПО ДЕЛУ N А73-14666/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N Ф03-4984/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Морозов Н.А., представитель по доверенности от 01.03.2013 б/н, Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н;
- от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска - Анисимова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 04-26/22, Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013
по делу N А73-14666/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова Н.Л., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Пескова Т.Д., Швец Е.А.
По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным в части решения N 131 от 29.06.2012
Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (ОГРН 1042700168741, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, далее - налоговый орган, инспекция) N 131 от 29.06.2012 в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 20 158 681 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 143 639 204 руб., пеней по указанным налогам, соответственно, в размере 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 015 863 руб. и НДС в виде штрафа сумме 9 584 866 руб.; предложения уменьшить НДС, исчисленный к возмещению за 1 квартал 2010 года, в сумме 1 435 422 руб. и отказа в учете налоговых вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях в общей сумме 89 603 638 руб.
Решением суда от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 958 681 руб., а также пеней и штрафа, приходящихся на данную сумму налога. Суд также обязал налоговый орган устранить нарушения прав и интересов общества, допущенные при принятии указанного решения в части, признанной судом недействительной. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества в лице конкурсного управляющего Гладкова Игоря Владимировича, поддержанной представителями в судебном заседании, которое, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в части доначисления налога на прибыль в размере 19 200 000 руб. и НДС в размере 17 280 000 руб. по взаимоотношениям с ООО "Метресурс", соответствующих пеней и налоговых санкций; доначисления НДС в размере 127 794 626 руб., соответствующих пеней и санкций, а также уменьшения заявленного к возмещению НДС в сумме 1 435 422 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно неправомерного отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль расходов общества на приобретение услуг ООО "Метресурс" и, соответственно, применения налоговых вычетов по сделке с указанным контрагентом, указывая на то, что им соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации для учета указанных расходов при исчислении налога на прибыль и применении налоговых вычетов по НДС.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами не дана должная оценка тому обстоятельству, что оспариваемое решение принято налоговым органом без учета уточненных налоговых деклараций по НДС, поданных в инспекцию до его принятия, в результате чего суммы доначисленных налогов не были скорректированы на суммы налоговых вычетов.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы общества не согласились, предлагают жалобу общества оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе: налога на прибыль организаций, НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, о чем составлен акт проверки N 34 от 31.05.2012, по результатам рассмотрения которого, а также возражений налогоплательщика на акт проверки, иных материалов проверки инспекцией принято решение N 131 от 29.06.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налоговой базы, в том числе налога на прибыль организаций в сумме 2 015 863 руб., НДС - 9 584 866 руб. Согласно решению налогового органа сумма штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижена: по налогу на прибыль - в два раза, по НДС - в три раза.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе по налогу на прибыль - 20 158 681 руб., НДС - 143 639 204 руб., пеням, соответственно, 5 735 634,36 руб. и 36 674 956,92 руб.
Кроме того, обществу предложено уменьшить на 1 435 422 руб. сумму НДС, предъявленного к возмещению за 1 квартал 2010 года, заявленную в завышенных размерах.
Решением управления ФНС России по Хабаровскому краю N 13-10/219/15009 от 10.08.2012 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество оспорило его в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из решения инспекции N 131 от 29.06.2012 следует, что основанием для доначисления указанных налогов, уменьшения заявленного к возмещению НДС, начисления пени, штрафов по этим налогам явилось необоснованное заявление обществом за 1 квартал 2009 года налоговой выгоды в виде затрат в сумме 96 000 000 руб. и налоговых вычетов по НДС по хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Метресурс"; неисчисление и неуплата обществом НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с занижением налоговой базы, отраженной в налоговых декларациях по НДС за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года; завышение внереализационных расходов за 2009 год на сумму 4 793 406 руб. в результате списания нереальной к взысканию дебиторской задолженности (по последнему основанию судебные акты не обжалуются).
Частично удовлетворяя заявленные требования о признании решения инспекции недействительным, суды исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - ООО "Метресурс", не представлены.
Судами установлено, что общество 10.11.2008 заключило с ОАО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" договор возмездного оказания услуг N 328/04-02 на выполнение функции технического агента по объекту "Установка передвижной газотурбинной электрической станции на территории Владивостокской ТЭЦ-1", на основании которого общество (технический агент) осуществляет контроль за выполнением проекта и ходом строительства (стоимость услуги - 118 млн.руб., включая НДС).
В соответствии с п. 2.4 названного договора технический агент для оказания услуг по договору обязуется иметь команду опытных специалистов; технический агент не имеет права передавать (полностью или частично) свои права или обязанности по настоящему договору какому-либо лицу или организации без предварительного письменного согласия заказчика (пункт 2.5 договора).
Вместе с тем обществом заключен идентичный договор на выполнение вышеуказанных работ от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" (стоимость услуг - 113,28 млн.руб. с НДС). При этом установлено, что в связи с изменением адреса последнее после 05.05.2009 передано на учет из ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в ИФНС России N 13 по г. Москве и с этого момента не представляет отчетность; не находится по месту нахождения; лица, указанные в качестве руководителей общества в проверяемый период, отрицают свою причастность к его регистрации и деятельности; первичные документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами; у него отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал.
Поскольку общество не обосновало выбор указанного контрагента, с учетом условий сделки и ее коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличия у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта, суды сделали вывод о том, что общество действовало без должной осмотрительности.
Материалами дела подтверждается, что фактически работы по договору от 11.11.2008 с ООО "Метресурс" производились Владивостокским филиалом ОАО "Дальэнергомонтаж".
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи и признав недоказанным выполнение спорных работ названным контрагентом, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерном включении обществом в налоговую базу по налогу на прибыль расходов по их оплате и применении налогового вычета по НДС по сделке с данным контрагентом и на этом основании обоснованно признали правомерным решение инспекции в части доначисления указанных налогов.
Также признавая правомерным доначисление НДС в сумме 127 794 626 руб., начисление соответствующих пеней и штрафа, и уменьшение на 1 435 422 руб. заявленного к возмещению НДС, суды исходили из того, что налогоплательщиком в нарушение положений статей 153, 154 НК РФ не в полном объеме исчислен в налоговых декларациях за 1, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года и не уплачен НДС по ставке 18% с выручки от реализации товаров (работ, услуг).
При этом судами установлено, что оспариваемое решение от 29.06.2012 принято инспекцией с учетом представленных 28.06.2012 первичных уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых общество откорректировало налоговую базу и сумму исчисленного налога в части полученных авансов от реализации товаров (работ, услуг) за 4 квартал 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года. Вторично уточненные налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, в которых откорректированы суммы налоговых вычетов по НДС, в том числе суммы налога к возмещению представлены обществом в налоговый орган после проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения, а именно: 09.07.2012 и 30.07.2012.
Таким образом, вывод судов о том, что у налогового органа отсутствовала возможность учесть уточненные налоговые декларации, корректирующие суммы налоговых вычетов по НДС, поэтому последний в силу статьи 54 НК РФ правомерно исчислил налоговую базу по данному налогу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у него данных, является правильным. Кроме того, как указано в постановлении апелляционного суда, после проведения камеральных проверок поименованных выше уточненных налоговых деклараций (вычеты) инспекцией приняты решения от 09.11.2012 N 26 и N 1822 о возмещении сумм НДС, соответственно, за 1 квартал 2010 года и 4 квартал 2009 года, что свидетельствует о том, что налогоплательщик реализовал право, предоставленное статьей 171 НК РФ, на применение налоговых вычетов.
Поскольку доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, они в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А73-14666/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)