Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинаки Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Малыгиной Г.В. и Орловой О.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
Л.Н.В. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "В.с.о.ш." о возмещении суммы налога в размере 7800 руб., взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, отказать.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения И.Ю.В., представителя Л.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "В.с.о.ш." о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении из муниципального бюджетного образовательного учреждения "В.с.о.ш." в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности, ей было выплачено единовременное выходное пособие в размере 60000 рублей, из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило 7800 рублей. Считая удержание налога незаконным, просит взыскать указанную сумму.
Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения "В.с.о.ш." В.Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные Л.Н.В. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N по ПО П.Л.А. в судебное заседание не явился, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В апелляционной жалобе Л.Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, содержится просьба о вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает, что выходное пособие в размере 60000 рублей ей было выплачено при увольнении в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего педагогического стажа и является, по сути, компенсационной выплатой, которая на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению. Ссылается также на то, что работа в образовательных учреждениях является работой с вредными и (или) опасными производственными факторами.
МИФНС N по ПО предоставило возражения на апелляционную жалобу, считая обоснованным решение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз (ред. от 10.12.2012) "Об образовании в Псковской области" педагогическим работникам при увольнении из областного образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличии стажа педагогической деятельности не менее 25 лет выплачивается единовременное выходное пособие в размере шестидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом муниципального образовательного учреждения "В.с.о.ш." N от ДД.ММ.2011 года Л.Н.В. уволена в связи с выходом на пенсию, ей выплачено единовременное выходное пособие в размере 60000 рублей согласно пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" N 175-оз от 20 февраля 2002 года (л.д. N).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.2011 года Л.Н.В. в связи с выходом на пенсию начислено выходное пособие в размере 60000 рублей, с которого удержан подоходный налог на доходы физического лица в размере 13%, равный 7800 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав законодательство, регулирующее вопросы выплаты этого пособия, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия.
По своей природе рассматриваемое единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, в соответствии со ст. 31 п. 7 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз (ред. от 10.12.2012) "Об образовании в Псковской области" выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
Сама статья 31 данного закона называется "Меры социальной поддержки для педагогических работников образовательных учреждений" и в ней говорится, что педагогическим работникам областных образовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений, а также федеральных государственных дошкольных образовательных учреждений и структурных подразделений федеральных государственных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в дополнение к правам и гарантиям, определенных федеральным законодательством, обеспечиваются меры социальной поддержки, в том числе и выплата единовременного выходного пособия в размере шестьдесят тысяч рублей педагогическим работникам при увольнении.
В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Кроме того, новая редакция указанной нормы действует с 1 января 2012 года, тогда как Л.Н. уволилась и получила выходное пособие в 2011 году.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения рассматриваемого дохода Л.Н.В. от налогообложения с применением пункта 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работа в образовательных учреждениях является работой с вредными и (или) опасными производственными факторами, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющих значение для данного дела.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются в силу вышеизложенного.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-773/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-773/2013
Судья: Пинаки Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Малыгиной Г.В. и Орловой О.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
Л.Н.В. в удовлетворении иска к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "В.с.о.ш." о возмещении суммы налога в размере 7800 руб., взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию, отказать.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения И.Ю.В., представителя Л.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "В.с.о.ш." о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении в связи с выходом на пенсию.
В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении из муниципального бюджетного образовательного учреждения "В.с.о.ш." в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности, ей было выплачено единовременное выходное пособие в размере 60000 рублей, из которого удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что составило 7800 рублей. Считая удержание налога незаконным, просит взыскать указанную сумму.
Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения "В.с.о.ш." В.Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные Л.Н.В. исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N по ПО П.Л.А. в судебное заседание не явился, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В апелляционной жалобе Л.Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, содержится просьба о вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указывает, что выходное пособие в размере 60000 рублей ей было выплачено при увольнении в связи с выходом на пенсию при наличии 25-летнего педагогического стажа и является, по сути, компенсационной выплатой, которая на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению. Ссылается также на то, что работа в образовательных учреждениях является работой с вредными и (или) опасными производственными факторами.
МИФНС N по ПО предоставило возражения на апелляционную жалобу, считая обоснованным решение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз (ред. от 10.12.2012) "Об образовании в Псковской области" педагогическим работникам при увольнении из областного образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию и наличии стажа педагогической деятельности не менее 25 лет выплачивается единовременное выходное пособие в размере шестидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом муниципального образовательного учреждения "В.с.о.ш." N от ДД.ММ.2011 года Л.Н.В. уволена в связи с выходом на пенсию, ей выплачено единовременное выходное пособие в размере 60000 рублей согласно пункта 3 статьи 31 Закона Псковской области "Об образовании в Псковской области" N 175-оз от 20 февраля 2002 года (л.д. N).
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.2011 года Л.Н.В. в связи с выходом на пенсию начислено выходное пособие в размере 60000 рублей, с которого удержан подоходный налог на доходы физического лица в размере 13%, равный 7800 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Проанализировав законодательство, регулирующее вопросы выплаты этого пособия, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания удержанного налога на доходы физического лица с единовременного выходного пособия.
По своей природе рассматриваемое единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, в соответствии со ст. 31 п. 7 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года N 175-оз (ред. от 10.12.2012) "Об образовании в Псковской области" выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
Сама статья 31 данного закона называется "Меры социальной поддержки для педагогических работников образовательных учреждений" и в ней говорится, что педагогическим работникам областных образовательных учреждений и муниципальных образовательных учреждений, а также федеральных государственных дошкольных образовательных учреждений и структурных подразделений федеральных государственных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, в дополнение к правам и гарантиям, определенных федеральным законодательством, обеспечиваются меры социальной поддержки, в том числе и выплата единовременного выходного пособия в размере шестьдесят тысяч рублей педагогическим работникам при увольнении.
В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Кроме того, новая редакция указанной нормы действует с 1 января 2012 года, тогда как Л.Н. уволилась и получила выходное пособие в 2011 году.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения рассматриваемого дохода Л.Н.В. от налогообложения с применением пункта 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что работа в образовательных учреждениях является работой с вредными и (или) опасными производственными факторами, не может быть принята во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к обстоятельствам, имеющих значение для данного дела.
Другие доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются в силу вышеизложенного.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
О.П.ОРЛОВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)