Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведкина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело N 2-860/13 по апелляционной жалобе О. на решение Выборгского суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Санкт-Петербургу к О. о взыскании налога, пени и налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя О. - П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МИФНС РФ <...> - Р., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
МИФНС России <...> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по НДС, НДФЛ, ЕСН в размере <...> рублей, пени в размере <...> и налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в размере <...> рублей, указав, что с <дата> по <дата> МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О. по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с <дата> по <дата>. С <дата> О. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проверки выявлены следующие нарушения налогового законодательства РФ: в проверяемый период с <дата> по <дата> О. применяла специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". При проверке правильности применения ЕНВД, было установлено, что в <...> г. у О. отсутствовали основания для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в период с <дата> по <дата> на расчетный счет N <...>, открытый О. в ОАО АКБ <...> в качестве индивидуального предпринимателя, поступили денежные средства в сумме <...> рублей за оказание автотранспортных услуг: от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ООО "Викинг" в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта согласно договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счету N <...> от <дата>
В ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N <...> были направлены поручения (от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>) об истребовании документов у вышеперечисленных контрагентов, для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов, а именно договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, путевых листов грузового автомобиля, журнала учета движения путевых листов. Согласно полученным ответам: по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> рублей, среднесписочная численность 1 человек, - учредитель и руководитель ООО <...> В.О.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более <...> организаций. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля В.О.В. не явилась; по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> Т.С.А. является "массовым", на его имя зарегистрировано более <...> организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>., движение денежных средств по расчетному счету приостановлено <дата> В ходе допроса свидетель Т.С.Л. пояснил, что о том что он является руководителем (учредителем) ряда фирм, узнал при проведении допроса в качестве свидетеля в МИФНС N <...>, опыта руководящих должностей не имеет. Паспорт никогда не терял, в регистрирующий орган документы для создания организаций - юридических лиц не подавал. В подготовке документов для открытия расчетных счетов в банках не участвовал. Учредительные документы, платежные поручения, счета-фактуры, договора, I, TTH, акты выполненных работ, декларации (отчетность), доверенности на отстаивание своих интересов, связанных с деятельностью каких либо организаций не подписывал; по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены. По лову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился; по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился; по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены, по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> П.Р.Ю. является "массовым", на его имя зарегистрировано более <...> организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> движение денежных средств по расчетному счету приостановлено. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля П.Р.Ю. не явился.
Таким образом, факты оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО <...>, ООО <...>, ИП <...>, ИП <...>, ООО <...> в период <...> год не являются подтвержденными.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в период с <дата>. по <дата> на расчетный счет N <...>, открытый О. в ОАО АКБ "<...>" в качестве индивидуального предпринимателя, поступили денежные средства в сумме <...> рублей, за оказание автотранспортных услуг: от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договорам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ИП Ш.Е.В. в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договорам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ЗАО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счетам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счету N <...> от <дата>; от ООО ТК <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по счету <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счетам <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги но счету N <...> от <дата>; от ООО <...>" в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>
В ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика в соответствие со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N <...> были направлены поручения (от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>) об истребовании документов у вышеперечисленных контрагентов, для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов, а именно договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, путевых листов грузового автомобиля, журнала учета движения путевых листов. Согласно полученным ответам: по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены, по вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился. По ООО <...>" - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, на имя учредителя ООО <...> Я.И.О. зарегистрировано 4 организации, на имя руководителя ООО <...> Д.И.И. зарегистрировано 3 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> Провести допрос учредителя Я.И.О. - не представилось возможным, так как по месту регистрации (Оренбургская обл.), он не проживает, работает в <адрес>. В ходе допроса свидетель Д.И.И. пояснил, что он Директором ООО <...> никогда не работал, не знает но какому адресу зарегистрировано ООО <...>, так же не знает где располагалось ООО <...>, т.к. никогда не являлся директором ООО <...>, с ИП О. никаких контактов не имел. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...>, среднесписочная численность 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ш.М.К. зарегистрировано 3 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля М.М.К. не явился. По ИП Ш.Е.В. - документы в налоговый орган не представлены. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, Ш.Е.В. не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, организация отсутствует по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> расчетный счет закрыт <дата> Учредитель и руководитель ООО <...> Р.П.М., но вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явился. По ЗАО <...> - организация снята с учета при реорганизации и присоединении к ЗАО <...>. В связи с этим, истребовать у ЗАО <...> документы для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов не представилось возможным.
Учредитель и руководитель ЗАО <...> С.А.Г.., по вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, адрес регистрации организации ООО <...>: <адрес> - является адресом массовой регистрации, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, налоговая отчетность за 1, 2, 3, 4 кварталы <...> представлена с нулевыми показателями, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ф.А.Н. зарегистрировано 6 организаций. В ходе допроса, свидетель Ф.А.П. пояснил, что учредителем ООО <...> не был. Про деятельность ООО <...> ничего пояснить не может, сведениями об адресе регистрации ООО <...> не располагает, так же не знает где территориально располагалось ООО <...>, кто издавал приказы в ООО <...>, распоряжения, подписывал договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, кто был уполномочен подписывать первичные документы, так как участия в деятельности не принимал, в ООО <...> не оформлялся, заработную плату в ООО <...> не получал, сведениями о наличии у ООО "Каскад" складских помещений не располагает. Также свидетель пояснил, что не знает заключало ли ООО <...> договора на оказание транспортных услуг с ИП О., никаких договоров не подписывал, никаких контактов с гр. О. не имел, по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> К.М.И. зарегистрировано 4 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля К.М.И. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> Д.В.В. является "массовым", на его имя зарегистрировано более 10 организаций, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля Д.В.В. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., на имя учредителя ООО <...> Л.Ю.В. зарегистрировано 8 организаций, организация ООО <...> не значится по адресу указанному в учредительных документах. По вызову для дачи показаний в качестве свидетелей, учредитель ООО <...> Л.К.Б., руководитель организации Л.А.М., и бухгалтер П.Е.В. не явились. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., организация не отчитывается с момента постановки на учет в инспекции.
Учредитель и руководитель ООО <...>, В.А.С, на вызов для дачи показаний в качестве свидетеля не явилась. По ООО ТК <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек. Учредитель и руководитель ООО ТК <...> Л.Д.А., по вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя ООО <...> Г.А.В. зарегистрировано 8 организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову, для дачи показаний в качестве свидетеля Г.А.В. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., учредитель и руководитель ООО <...> К.П.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более 10 организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. В ходе допроса, свидетель К.Н.В. пояснила, что учредителем и руководителем ООО <...> никогда не являлась, данную организацию не регистрировала, доверенность на открытие расчетного счета не оформляла, вознаграждение за регистрацию Общества не получала. Также свидетель пояснила, что не знает по какому адресу расположено ООО <...>, кто издавал приказы, распоряжения, подписывал договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Кроме того по словам свидетеля, она с ИП О. не знакома, договора с ней не заключала, оказывала ли она транспортно - экспедиторские услуги не знает. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> К.М.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более 10 организаций. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля К.М.В. не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ж.С.А. зарегистрировано 8 организаций. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <...>. Учредитель и руководитель ООО <...> Ф.К.В. по вызову для дачи показаний в качестве свидетеля не явился.
Таким образом, факты оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов ИП С.Н.Я., ООО <...>, ООО <...>, ИП Ш.Е.В., ООО <...>, ЗАО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО ТК <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...> в период <адрес> год не являются подтвержденными. Кроме того, согласно информационным ресурсам объектов ГИБДД регионального уровня, было установлено, что О. имела в собственности с <дата> по <дата> легковой автомобиль марки <...>, с <дата> по настоящее время имеет в собственности легковой автомобиль марки <...>
Указанные транспортные средства являются легковыми и не могут быть использованы О. при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проведения выездной налоговой проверки сведения и документы, подтверждающие право собственности или иное право (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства, в т.ч. грузовые, предназначенные для оказания автотранспортных услуг, О. в инспекцию не представила. По выписке движения денежных средств на расчетных счетах О. отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств. Соответственно, в деятельности О. отсутствуют основания, подтверждающие факты оказания налогоплательщиком автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Таким образом, в отношении доходов, полученных за <...> годы от вышеперечисленных контрагентов, О. не могла применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. О. был получен доход в сумме <...> рублей за <...> год и в сумме <...> рублей за <...> год.
В соответствии с указанным решением О. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ; наложен штраф в размере <...> рублей; начислены пени по состоянию на <дата>.
О. было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> сроком уплаты до <дата>. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года исковые требования МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчица в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчица о рассмотрении дела извещена (л.д. 162), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О. по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с <дата> по <дата>.
С <дата> О. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу О. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ; на нее наложен штраф в размере <...> рублей; начислены пени но состоянию на <дата>. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ О. было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию <дата> со сроком уплаты до <дата>. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 31, 45 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскав с ответчицы задолженность по НДС, НДФЛ, ЕСН в размере <...> рублей, сумму пени в размере <...>, сумму штрафа в размере <...> рублей.
Кроме того, суд учел, что позиция ответчицы по существу сводится к несогласию с решением МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу от <дата>, порядок обжалования которого предусмотрен главой 19 Налогового кодекса РФ и которое в установленном порядке ответчицей не обжаловано, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчицы от ответственности за налоговые нарушения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы повторяют позицию стороны ответчицы в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 N 33-13957
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. N 33-13957
Судья: Медведкина В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года гражданское дело N 2-860/13 по апелляционной жалобе О. на решение Выборгского суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Санкт-Петербургу к О. о взыскании налога, пени и налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя О. - П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МИФНС РФ <...> - Р., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия
установила:
МИФНС России <...> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к О. о взыскании задолженности по НДС, НДФЛ, ЕСН в размере <...> рублей, пени в размере <...> и налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в размере <...> рублей, указав, что с <дата> по <дата> МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О. по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с <дата> по <дата>. С <дата> О. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проверки выявлены следующие нарушения налогового законодательства РФ: в проверяемый период с <дата> по <дата> О. применяла специальный налоговый режим, предусмотренный главой 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности". При проверке правильности применения ЕНВД, было установлено, что в <...> г. у О. отсутствовали основания для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в период с <дата> по <дата> на расчетный счет N <...>, открытый О. в ОАО АКБ <...> в качестве индивидуального предпринимателя, поступили денежные средства в сумме <...> рублей за оказание автотранспортных услуг: от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ООО "Викинг" в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта согласно договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счету N <...> от <дата>
В ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N <...> были направлены поручения (от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>) об истребовании документов у вышеперечисленных контрагентов, для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов, а именно договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, путевых листов грузового автомобиля, журнала учета движения путевых листов. Согласно полученным ответам: по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> рублей, среднесписочная численность 1 человек, - учредитель и руководитель ООО <...> В.О.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более <...> организаций. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля В.О.В. не явилась; по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> Т.С.А. является "массовым", на его имя зарегистрировано более <...> организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>., движение денежных средств по расчетному счету приостановлено <дата> В ходе допроса свидетель Т.С.Л. пояснил, что о том что он является руководителем (учредителем) ряда фирм, узнал при проведении допроса в качестве свидетеля в МИФНС N <...>, опыта руководящих должностей не имеет. Паспорт никогда не терял, в регистрирующий орган документы для создания организаций - юридических лиц не подавал. В подготовке документов для открытия расчетных счетов в банках не участвовал. Учредительные документы, платежные поручения, счета-фактуры, договора, I, TTH, акты выполненных работ, декларации (отчетность), доверенности на отстаивание своих интересов, связанных с деятельностью каких либо организаций не подписывал; по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены. По лову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился; по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился; по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены, по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> П.Р.Ю. является "массовым", на его имя зарегистрировано более <...> организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> движение денежных средств по расчетному счету приостановлено. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля П.Р.Ю. не явился.
Таким образом, факты оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов ООО <...>, ООО <...>, ИП <...>, ИП <...>, ООО <...> в период <...> год не являются подтвержденными.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в период с <дата>. по <дата> на расчетный счет N <...>, открытый О. в ОАО АКБ "<...>" в качестве индивидуального предпринимателя, поступили денежные средства в сумме <...> рублей, за оказание автотранспортных услуг: от ИП <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договорам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ИП Ш.Е.В. в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договорам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ЗАО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счетам N <...> от <дата>, N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по договору <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счету N <...> от <дата>; от ООО ТК <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за услуги автотранспорта по счету <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги по счетам <...> от <дата>, N <...> от <дата>; от ООО <...> в сумме <...> рублей за транспортные услуги но счету N <...> от <дата>; от ООО <...>" в сумме <...> рублей за транспортные услуги по договору N <...> от <дата>
В ходе проведения мероприятий налогового контроля по истребованию документов у контрагентов налогоплательщика в соответствие со ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N <...> были направлены поручения (от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>; от <дата> N <...>) об истребовании документов у вышеперечисленных контрагентов, для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов, а именно договоров на оказание услуг, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, путевых листов грузового автомобиля, журнала учета движения путевых листов. Согласно полученным ответам: по ИП <...> - документы в налоговый орган не представлены, по вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, <...> не явился. По ООО <...>" - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, на имя учредителя ООО <...> Я.И.О. зарегистрировано 4 организации, на имя руководителя ООО <...> Д.И.И. зарегистрировано 3 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> Провести допрос учредителя Я.И.О. - не представилось возможным, так как по месту регистрации (Оренбургская обл.), он не проживает, работает в <адрес>. В ходе допроса свидетель Д.И.И. пояснил, что он Директором ООО <...> никогда не работал, не знает но какому адресу зарегистрировано ООО <...>, так же не знает где располагалось ООО <...>, т.к. никогда не являлся директором ООО <...>, с ИП О. никаких контактов не имел. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...>, среднесписочная численность 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ш.М.К. зарегистрировано 3 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля М.М.К. не явился. По ИП Ш.Е.В. - документы в налоговый орган не представлены. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля, Ш.Е.В. не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, организация отсутствует по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <дата> расчетный счет закрыт <дата> Учредитель и руководитель ООО <...> Р.П.М., но вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явился. По ЗАО <...> - организация снята с учета при реорганизации и присоединении к ЗАО <...>. В связи с этим, истребовать у ЗАО <...> документы для подтверждения оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов не представилось возможным.
Учредитель и руководитель ЗАО <...> С.А.Г.., по вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность 1 человек, адрес регистрации организации ООО <...>: <адрес> - является адресом массовой регистрации, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, налоговая отчетность за 1, 2, 3, 4 кварталы <...> представлена с нулевыми показателями, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ф.А.Н. зарегистрировано 6 организаций. В ходе допроса, свидетель Ф.А.П. пояснил, что учредителем ООО <...> не был. Про деятельность ООО <...> ничего пояснить не может, сведениями об адресе регистрации ООО <...> не располагает, так же не знает где территориально располагалось ООО <...>, кто издавал приказы в ООО <...>, распоряжения, подписывал договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, кто был уполномочен подписывать первичные документы, так как участия в деятельности не принимал, в ООО <...> не оформлялся, заработную плату в ООО <...> не получал, сведениями о наличии у ООО "Каскад" складских помещений не располагает. Также свидетель пояснил, что не знает заключало ли ООО <...> договора на оказание транспортных услуг с ИП О., никаких договоров не подписывал, никаких контактов с гр. О. не имел, по ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> К.М.И. зарегистрировано 4 организации, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля К.М.И. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> Д.В.В. является "массовым", на его имя зарегистрировано более 10 организаций, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля Д.В.В. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., на имя учредителя ООО <...> Л.Ю.В. зарегистрировано 8 организаций, организация ООО <...> не значится по адресу указанному в учредительных документах. По вызову для дачи показаний в качестве свидетелей, учредитель ООО <...> Л.К.Б., руководитель организации Л.А.М., и бухгалтер П.Е.В. не явились. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., организация не отчитывается с момента постановки на учет в инспекции.
Учредитель и руководитель ООО <...>, В.А.С, на вызов для дачи показаний в качестве свидетеля не явилась. По ООО ТК <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек. Учредитель и руководитель ООО ТК <...> Л.Д.А., по вызову для дачи показаний, в качестве свидетеля не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставной фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя ООО <...> Г.А.В. зарегистрировано 8 организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. По вызову, для дачи показаний в качестве свидетеля Г.А.В. не явился. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., учредитель и руководитель ООО <...> К.П.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более 10 организаций, последняя налоговая отчетность представлена за <дата>. В ходе допроса, свидетель К.Н.В. пояснила, что учредителем и руководителем ООО <...> никогда не являлась, данную организацию не регистрировала, доверенность на открытие расчетного счета не оформляла, вознаграждение за регистрацию Общества не получала. Также свидетель пояснила, что не знает по какому адресу расположено ООО <...>, кто издавал приказы, распоряжения, подписывал договоры, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Кроме того по словам свидетеля, она с ИП О. не знакома, договора с ней не заключала, оказывала ли она транспортно - экспедиторские услуги не знает. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, учредитель и руководитель ООО <...> К.М.В. является "массовым", на ее имя зарегистрировано более 10 организаций. По вызову для дачи показаний в качестве свидетеля К.М.В. не явилась. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, на имя учредителя и руководителя ООО <...> Ж.С.А. зарегистрировано 8 организаций. По ООО <...> - документы в налоговый орган не представлены. По сведениям, содержащимся в информационных ресурсах федерального уровня в базе данных Единого государственного реестра, а также информации, полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что уставный фонд определен в размере <...> руб., среднесписочная численность - 1 человек, организация не значится по адресу указанному в учредительных документах, последняя налоговая отчетность представлена за <...>. Учредитель и руководитель ООО <...> Ф.К.В. по вызову для дачи показаний в качестве свидетеля не явился.
Таким образом, факты оказания О. автотранспортных услуг по перевозке грузов ИП С.Н.Я., ООО <...>, ООО <...>, ИП Ш.Е.В., ООО <...>, ЗАО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО ТК <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...> в период <адрес> год не являются подтвержденными. Кроме того, согласно информационным ресурсам объектов ГИБДД регионального уровня, было установлено, что О. имела в собственности с <дата> по <дата> легковой автомобиль марки <...>, с <дата> по настоящее время имеет в собственности легковой автомобиль марки <...>
Указанные транспортные средства являются легковыми и не могут быть использованы О. при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. В ходе проведения выездной налоговой проверки сведения и документы, подтверждающие право собственности или иное право (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства, в т.ч. грузовые, предназначенные для оказания автотранспортных услуг, О. в инспекцию не представила. По выписке движения денежных средств на расчетных счетах О. отсутствуют перечисления за аренду транспортных средств. Соответственно, в деятельности О. отсутствуют основания, подтверждающие факты оказания налогоплательщиком автотранспортных услуг по перевозке грузов.
Таким образом, в отношении доходов, полученных за <...> годы от вышеперечисленных контрагентов, О. не могла применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. О. был получен доход в сумме <...> рублей за <...> год и в сумме <...> рублей за <...> год.
В соответствии с указанным решением О. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ; наложен штраф в размере <...> рублей; начислены пени по состоянию на <дата>.
О. было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> сроком уплаты до <дата>. Данные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года исковые требования МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчица в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчица о рассмотрении дела извещена (л.д. 162), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О. по вопросам соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с <дата> по <дата>.
С <дата> О. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением N <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу О. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ; на нее наложен штраф в размере <...> рублей; начислены пени но состоянию на <дата>. Указанное решение не оспорено, вступило в законную силу.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ О. было направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию <дата> со сроком уплаты до <дата>. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 31, 45 НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскав с ответчицы задолженность по НДС, НДФЛ, ЕСН в размере <...> рублей, сумму пени в размере <...>, сумму штрафа в размере <...> рублей.
Кроме того, суд учел, что позиция ответчицы по существу сводится к несогласию с решением МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу от <дата>, порядок обжалования которого предусмотрен главой 19 Налогового кодекса РФ и которое в установленном порядке ответчицей не обжаловано, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчицы от ответственности за налоговые нарушения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы повторяют позицию стороны ответчицы в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)