Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2006 года (судья Тютрина Н.Н.),
по делу N А19-22224/06-51 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 26.06.2006 г. N 15-33-92,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кочмарев Е.Г. представитель по доверенности от 05.02.2007 г., Агжигитов А.Х. - представитель по доверенности от 05.02.2007 г.,
от ответчика: Старостин Е.В. - представитель по доверенности от 21.06.2006 г. N 03-18/15360,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекция ФНС России по г. Ангарску Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.06.2006 г. N 15-33-92 в части пункта 1 - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 49 958, 20 руб., пункта 2.2 - взыскания штрафа в сумме 49 958, 20 руб., доначисления налогов в сумме 249 791 руб., начисления пеней в сумме 84 275, 77 руб., пункта 3.2 - уменьшения убытков в сумме 35 008 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1 в сумме 24 739, 60 руб., пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций в сумме 24 739, 60 руб., налога на прибыль в сумме 123 698 руб., пеней в сумме 35 578, 94 руб., пункта 3.2 в части уменьшения убытков в сумме 35 008 руб. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением в части признания недействительным решения налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что обществом в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими документами расходы по налогу на прибыль. Считает, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об адресе и ИНН поставщиков, которые не являются правоспособными лицами, не соответствуют требованиям к их оформлению, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы общества.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого судом решения. Считает, что представленными документами подтверждаются понесенные обществом расходы.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, общество не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ремстройкомплект" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года, в том числе по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за счет неправомерного включения в указанные расходы стоимости материальных ценностей, приобретенных у поставщика ООО "БратскПромСтрой", не состоящего на налоговом учете.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.05.2006 г. N 15-33-92, вынесено решение N 15-33-92 от 26.06.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24 739, 60 руб.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, налог на прибыль в сумме 123 698 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 35 578, 94 руб., уменьшить убытки по налоговому учету за 2004 год на 35 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения обществом расходов по приобретенным и оприходованным у ООО "БратскПромСтрой" товарно-материальных ценностей и правомерного включения в состав затрат по налогу на прибыль указанных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Имеющиеся в материалах дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты о проведении зачета взаимных требований подтверждают приобретение у ООО "БратскПромСтрой" и оприходования обществом в 2003-2004 г.г. товарно-материальных ценностей.
Указанные документы соответствуют требованиям, установленным к оформлению первичных бухгалтерских документов.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о том, что они подтверждают понесенные обществом расходы, которые правомерно были включены им в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, при исчислении налога на прибыль.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерности включения в состав расходов спорных затрат по мотиву того, что поставщик не состоит на налоговом учете, не прошел государственную регистрацию.
Отсутствие государственной регистрации поставщиков в ЕГРЮЛ не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль в силу того, что нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы налогу на прибыль, не возлагают на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами (поставщиками) и нарушение поставщиком порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактических расходов заявителя.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа правомерно признано судом первой инстанции незаконным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2006 года по делу N А19-22224/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 N 04АП-695/2007 ПО ДЕЛУ N А19-22224/06-51
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. N 04АП-695/2007
Дело N А19-22224/06-51
Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2006 года (судья Тютрина Н.Н.),
по делу N А19-22224/06-51 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 26.06.2006 г. N 15-33-92,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кочмарев Е.Г. представитель по доверенности от 05.02.2007 г., Агжигитов А.Х. - представитель по доверенности от 05.02.2007 г.,
от ответчика: Старостин Е.В. - представитель по доверенности от 21.06.2006 г. N 03-18/15360,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекция ФНС России по г. Ангарску Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 26.06.2006 г. N 15-33-92 в части пункта 1 - привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 49 958, 20 руб., пункта 2.2 - взыскания штрафа в сумме 49 958, 20 руб., доначисления налогов в сумме 249 791 руб., начисления пеней в сумме 84 275, 77 руб., пункта 3.2 - уменьшения убытков в сумме 35 008 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2006 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1 в сумме 24 739, 60 руб., пункта 2.1 в части уплаты налоговых санкций в сумме 24 739, 60 руб., налога на прибыль в сумме 123 698 руб., пеней в сумме 35 578, 94 руб., пункта 3.2 в части уменьшения убытков в сумме 35 008 руб. В удовлетворении остальной части требования заявителя отказано.
Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением в части признания недействительным решения налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что обществом в нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими документами расходы по налогу на прибыль. Считает, что счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения об адресе и ИНН поставщиков, которые не являются правоспособными лицами, не соответствуют требованиям к их оформлению, поэтому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы общества.
Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность принятого судом решения. Считает, что представленными документами подтверждаются понесенные обществом расходы.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения, общество не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.
Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ремстройкомплект" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года, в том числе по налогу на прибыль.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, за счет неправомерного включения в указанные расходы стоимости материальных ценностей, приобретенных у поставщика ООО "БратскПромСтрой", не состоящего на налоговом учете.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.05.2006 г. N 15-33-92, вынесено решение N 15-33-92 от 26.06.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 24 739, 60 руб.
Указанным решением предпринимателю предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, налог на прибыль в сумме 123 698 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 35 578, 94 руб., уменьшить убытки по налоговому учету за 2004 год на 35 008 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения обществом расходов по приобретенным и оприходованным у ООО "БратскПромСтрой" товарно-материальных ценностей и правомерного включения в состав затрат по налогу на прибыль указанных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Имеющиеся в материалах дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты о проведении зачета взаимных требований подтверждают приобретение у ООО "БратскПромСтрой" и оприходования обществом в 2003-2004 г.г. товарно-материальных ценностей.
Указанные документы соответствуют требованиям, установленным к оформлению первичных бухгалтерских документов.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о том, что они подтверждают понесенные обществом расходы, которые правомерно были включены им в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, при исчислении налога на прибыль.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерности включения в состав расходов спорных затрат по мотиву того, что поставщик не состоит на налоговом учете, не прошел государственную регистрацию.
Отсутствие государственной регистрации поставщиков в ЕГРЮЛ не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль в силу того, что нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы налогу на прибыль, не возлагают на налогоплательщика обязанность по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами (поставщиками) и нарушение поставщиком порядка ведения предпринимательской деятельности не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии фактических расходов заявителя.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при решении вопроса о документальном подтверждении понесенных налогоплательщиком затрат по налогу на прибыль.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа правомерно признано судом первой инстанции незаконным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2006 года по делу N А19-22224/06-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)