Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалов С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чеховское": Полковников Р.М. по доверенности от 15.04.13;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области: Черкашина И.Е. по доверенности N 02.13/0018 от 18.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-34384/11, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чеховское" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Чеховское" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России (УФНС) по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 по апелляционной жалобе СПК "Чеховское" на решение N 114 от 14.04.11 (т. 1, л.д. 7-13).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, СПК "Чеховское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании незаконным решения УФНС по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 (т. 5. л.д. 161).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года производство по настоящему делу было прекращено в указанной части требований (т. 5, л.д. 164).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года производство по делу в части признания недействительным решения УФНС по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 было прекращено, решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением пункта 1 резолютивной части, в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 6, л.д. 102-104).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Чехову Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 114-119).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Чехову Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель СПК "Чеховское" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания незаконным решения ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 1 резолютивной части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, СПК "Чеховское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:60313:385, 50:31:60313:384, 50:31:60313:383, 50:31:60313:42, 50:31:60313:250, 50:31:60313:253, 50:31:60313:252, 50:31:60313:254, 50:31:60313:251, 50:31:60313:249, 50:31:60313:248, 50:31:60313:116, 50:31:60313:114, 50:31:60313:40, относящихся к землям поселений, разрешенное использование - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", расположенных в сельском поселении Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области (т. 5, л.д. 69-87).
Решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское", опубликованным 09.09.08 в газете "Чеховский вестник" N 69 и вступившим в силу с 01.01.09, на территории поселения установлен и введен в действие земельный налог, а также установлены налоговые ставки (т. 2, л.д. 131-132).
Так согласно подпункту 7 пункта 3 названного Решения в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Постановлениями администрации Чеховского муниципального района Московской области N 393/11-1 от 19.05.11 и N 978/14-4 от 30.09.11 был утвержден проект планировки "Концепт развития земель населенных пунктов, предназначенных под застройку жилыми и нежилыми строениями", разработанный ООО "Аршин" (т. 6, л.д. 79, 80, 105-112).
Также, как указал суд первой инстанции, заявителем представлены копии договоров на проектные, изыскательские, электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по присоединению энергопринимающих устройств к сети; на изготовление и доставку пожарного щита; договор энергоснабжения; расчет мощности электрических нагрузок; на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии; обустройство дорожных бордюров и пешеходных дорожек в коттеджных поселках; посадку газона; посадку деревьев; водоснабжение; установку ворот и шлагбаума; строительство КПП; строительство дорожного полотна в коттеджном поселке; устройство дренажной системы; ямочный ремонт дорог к коттеджным поселкам; установку внешних заборов; на поставку детского игрового комплекса; на изготовление компьютерной визуализации поселков; разработку проекта газоснабжения; по строительству спортивной площадки.
Таким образом, СПК "Чеховское" ведет жилищное строительство на принадлежащих ему земельных участках, что не противоречит его уставной деятельности (т. 4, л.д. 109-119).
С 11.11.10 по 11.02.11 ИФНС по г. Чехову Московской области в отношении СПК "Чеховское" была проведена камеральная проверка на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, что следует из акта N 672 (т. 2, л.д. 127-130).
14.04.11 ИФНС по г. Чехову Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение N 114 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 1 000 126 рублей по сроку уплаты 02.08.10, начислены и предложены к уплате пени в сумме 66 203 рубля 89 копеек (т. 1, л.д. 26-40).
В качестве основания к названным доначислениям налоговый орган сослался на неправильное применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и на необходимость применения ставки 1,5%.
Решением УФНС по Московской области N 16-16/29590 от 02.06.11, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Чеховское", решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 21-25).
Полагая, доначисление налога незаконным, СПК "Чеховское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 незаконным в части доначисления налога, суд первой инстанции указал, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости участков.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением СПК "Чеховское" указало, что ИФНС по г. Чехову Московской области неправомерно доначислило ему земельный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дефференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Как следует из материалов дела, СПК "Чеховское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:60313:385, 50:31:60313:384, 50:31:60313:383, 50:31:60313:42, 50:31:60313:250, 50:31:60313:253, 50:31:60313:252, 50:31:60313:254, 50:31:60313:251, 50:31:60313:249, 50:31:60313:248, 50:31:60313:116, 50:31:60313:114, 50:31:60313:40, относящихся к землям поселений, разрешенное использование - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", расположенных в сельском поселении Баранцевское (т. 5, л.д. 69-87).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 3 Решения Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское" в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (т. 2, л.д. 131-132).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принадлежащих СПК "Чеховское" земельных участках ведется жилищное строительство, что также подтверждается проектом планировки "Концепт развития земель населенных пунктов, предназначенных под застройку жилыми и нежилыми строениями", из которого следует, что он разработан с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры (пунктов охраны, магазинов, проездов, дорог, стоянок автомобилей, детских и спортивных площадок, сооружений для хранения средств пожаротушения, беседок, комплексных трансформаторных подстанций, площадок для сбора мусора) (т. 6, л.д. 105-112).
Указанный проект планировки был утвержден постановлениями администрации Чеховского муниципального района Московской области N 393/11-1 от 19.05.11 и N 978/14-4 от 30.09.11 (т. 6, л.д. 79, 80, 105-112).
Также СПК "Чеховское" были представлены копии договоров на проектные, изыскательские, электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по присоединению энергопринимающих устройств к сети; на изготовление и доставку пожарного щита; договор энергоснабжения; расчет мощности электрических нагрузок; на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии; обустройство дорожных бордюров и пешеходных дорожек в коттеджных поселках; посадку газона; посадку деревьев; водоснабжение; установку ворот и шлагбаума; строительство контрольно-пропускного пункта; строительство дорожного полотна в коттеджном поселке; устройство дренажной системы; ямочный ремонт дорог к коттеджным поселкам; установку внешних заборов; на поставку детского игрового комплекса; на изготовление компьютерной визуализации поселков; разработку проекта газоснабжения; по строительству спортивной площадки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СПК "Чеховское" ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.
Основными видами деятельности СПК "Чеховское" в соответствии с Уставом являются строительство зданий и сооружений, инвестиционная деятельность, операции с недвижимым имуществом (в том числе управление), подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка объектов незавершенного строительства и дальнейшее строительство (т. 4, л.д. 109-119).
ИФНС по г. Чехову Московской области в оспариваемом решении указала, что земельные участки, находящиеся в собственности СПК "Чеховское", имеют вид разрешенного использования: "под застройку жилыми и нежилыми строениями", т.е. они не соответствуют ни одному из пунктов Решения Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское", в связи с чем для данных земельных участков должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
На этом основании налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку и пени по земельному налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи *** Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.07, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.5 Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земли, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний.
В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, то его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого это значение является наибольшим.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В связи с этим при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. При исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости, так как осуществлял на принадлежащих ему участках жилищное строительство.
Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Таким образом, отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельного участка, не может являться основанием для доначисления налога.
Довод ИФНС по г. Чехову Московской области о том, что применением ставки 0,3% невозможно, так как согласно свидетельствам о праве собственности вид разрешенного использования земельных участков заявителя - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", в то время как указанная ставка применяется для участков под жилищное строительство подлежит отклонению, так как комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно; дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду.
Получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.
При этом апелляционный суд учитывает, что применение ставки 0,3% налога в соответствии с Решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское" возможно к участкам, предоставленным под жилищное строительство, при этом факт использования их только для жилищного строительства значения не имеет.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы права ИФНС по г. Чехову Московской области не представлено доказательств законности доначисления земельного налога и соответствующих пени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения инспекции незаконным в соответствующей части.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-38384/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34384/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А41-34384/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалов С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чеховское": Полковников Р.М. по доверенности от 15.04.13;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области: Черкашина И.Е. по доверенности N 02.13/0018 от 18.01.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-34384/11, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Чеховское" о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Чеховское" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы России (УФНС) по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 по апелляционной жалобе СПК "Чеховское" на решение N 114 от 14.04.11 (т. 1, л.д. 7-13).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, СПК "Чеховское" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований о признании незаконным решения УФНС по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 (т. 5. л.д. 161).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2012 года производство по настоящему делу было прекращено в указанной части требований (т. 5, л.д. 164).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года производство по делу в части признания недействительным решения УФНС по Московской области N 16-16/07903 от 02.06.11 было прекращено, решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, за исключением пункта 1 резолютивной части, в остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 6, л.д. 102-104).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Чехову Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 114-119).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Чехову Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель СПК "Чеховское" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания незаконным решения ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, за исключением пункта 1 резолютивной части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, СПК "Чеховское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:60313:385, 50:31:60313:384, 50:31:60313:383, 50:31:60313:42, 50:31:60313:250, 50:31:60313:253, 50:31:60313:252, 50:31:60313:254, 50:31:60313:251, 50:31:60313:249, 50:31:60313:248, 50:31:60313:116, 50:31:60313:114, 50:31:60313:40, относящихся к землям поселений, разрешенное использование - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", расположенных в сельском поселении Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области (т. 5, л.д. 69-87).
Решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское", опубликованным 09.09.08 в газете "Чеховский вестник" N 69 и вступившим в силу с 01.01.09, на территории поселения установлен и введен в действие земельный налог, а также установлены налоговые ставки (т. 2, л.д. 131-132).
Так согласно подпункту 7 пункта 3 названного Решения в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Постановлениями администрации Чеховского муниципального района Московской области N 393/11-1 от 19.05.11 и N 978/14-4 от 30.09.11 был утвержден проект планировки "Концепт развития земель населенных пунктов, предназначенных под застройку жилыми и нежилыми строениями", разработанный ООО "Аршин" (т. 6, л.д. 79, 80, 105-112).
Также, как указал суд первой инстанции, заявителем представлены копии договоров на проектные, изыскательские, электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по присоединению энергопринимающих устройств к сети; на изготовление и доставку пожарного щита; договор энергоснабжения; расчет мощности электрических нагрузок; на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии; обустройство дорожных бордюров и пешеходных дорожек в коттеджных поселках; посадку газона; посадку деревьев; водоснабжение; установку ворот и шлагбаума; строительство КПП; строительство дорожного полотна в коттеджном поселке; устройство дренажной системы; ямочный ремонт дорог к коттеджным поселкам; установку внешних заборов; на поставку детского игрового комплекса; на изготовление компьютерной визуализации поселков; разработку проекта газоснабжения; по строительству спортивной площадки.
Таким образом, СПК "Чеховское" ведет жилищное строительство на принадлежащих ему земельных участках, что не противоречит его уставной деятельности (т. 4, л.д. 109-119).
С 11.11.10 по 11.02.11 ИФНС по г. Чехову Московской области в отношении СПК "Чеховское" была проведена камеральная проверка на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года, что следует из акта N 672 (т. 2, л.д. 127-130).
14.04.11 ИФНС по г. Чехову Московской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение N 114 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислена и предложена к уплате недоимка по земельному налогу в сумме 1 000 126 рублей по сроку уплаты 02.08.10, начислены и предложены к уплате пени в сумме 66 203 рубля 89 копеек (т. 1, л.д. 26-40).
В качестве основания к названным доначислениям налоговый орган сослался на неправильное применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и на необходимость применения ставки 1,5%.
Решением УФНС по Московской области N 16-16/29590 от 02.06.11, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы СПК "Чеховское", решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 21-25).
Полагая, доначисление налога незаконным, СПК "Чеховское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая решение ИФНС по г. Чехову Московской области N 114 от 14.04.11 незаконным в части доначисления налога, суд первой инстанции указал, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости участков.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением СПК "Чеховское" указало, что ИФНС по г. Чехову Московской области неправомерно доначислило ему земельный налог.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - законами указанных субъектов Российской Федерации; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга).
При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований и законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок, которые не могут быть превышены налоговыми ставками, устанавливаемыми нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления и законодательным органам субъектов Российской Федерации Москвы и Санкт-Петербурга предоставлено право устанавливать дефференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Как следует из материалов дела, СПК "Чеховское" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:60313:385, 50:31:60313:384, 50:31:60313:383, 50:31:60313:42, 50:31:60313:250, 50:31:60313:253, 50:31:60313:252, 50:31:60313:254, 50:31:60313:251, 50:31:60313:249, 50:31:60313:248, 50:31:60313:116, 50:31:60313:114, 50:31:60313:40, относящихся к землям поселений, разрешенное использование - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", расположенных в сельском поселении Баранцевское (т. 5, л.д. 69-87).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
Согласно подпункту 7 пункта 3 Решения Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское" в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (т. 2, л.д. 131-132).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принадлежащих СПК "Чеховское" земельных участках ведется жилищное строительство, что также подтверждается проектом планировки "Концепт развития земель населенных пунктов, предназначенных под застройку жилыми и нежилыми строениями", из которого следует, что он разработан с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры (пунктов охраны, магазинов, проездов, дорог, стоянок автомобилей, детских и спортивных площадок, сооружений для хранения средств пожаротушения, беседок, комплексных трансформаторных подстанций, площадок для сбора мусора) (т. 6, л.д. 105-112).
Указанный проект планировки был утвержден постановлениями администрации Чеховского муниципального района Московской области N 393/11-1 от 19.05.11 и N 978/14-4 от 30.09.11 (т. 6, л.д. 79, 80, 105-112).
Также СПК "Чеховское" были представлены копии договоров на проектные, изыскательские, электромонтажные, пусконаладочные работы и работы по присоединению энергопринимающих устройств к сети; на изготовление и доставку пожарного щита; договор энергоснабжения; расчет мощности электрических нагрузок; на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии; обустройство дорожных бордюров и пешеходных дорожек в коттеджных поселках; посадку газона; посадку деревьев; водоснабжение; установку ворот и шлагбаума; строительство контрольно-пропускного пункта; строительство дорожного полотна в коттеджном поселке; устройство дренажной системы; ямочный ремонт дорог к коттеджным поселкам; установку внешних заборов; на поставку детского игрового комплекса; на изготовление компьютерной визуализации поселков; разработку проекта газоснабжения; по строительству спортивной площадки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СПК "Чеховское" ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.
Основными видами деятельности СПК "Чеховское" в соответствии с Уставом являются строительство зданий и сооружений, инвестиционная деятельность, операции с недвижимым имуществом (в том числе управление), подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка объектов незавершенного строительства и дальнейшее строительство (т. 4, л.д. 109-119).
ИФНС по г. Чехову Московской области в оспариваемом решении указала, что земельные участки, находящиеся в собственности СПК "Чеховское", имеют вид разрешенного использования: "под застройку жилыми и нежилыми строениями", т.е. они не соответствуют ни одному из пунктов Решения Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское", в связи с чем для данных земельных участков должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.
На этом основании налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку и пени по земельному налогу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи *** Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.07, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.5 Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земли, для которого указанное значение наибольшее. Исключение составляют земельные участки в составе земель населенных пунктов, одним из видов разрешенного использования которых является жилая застройка. Для указанных земельных участков кадастровая стоимость определяется в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний.
В случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования в составе жилой застройки, то его кадастровая стоимость по результатам расчетов устанавливается равной кадастровой стоимости того вида разрешенного использования в составе жилой застройки, для которого это значение является наибольшим.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В связи с этим при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. При исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости, так как осуществлял на принадлежащих ему участках жилищное строительство.
Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Таким образом, отсутствие разрешительных документов на строительство, длительное неосвоение земельного участка, не может являться основанием для доначисления налога.
Довод ИФНС по г. Чехову Московской области о том, что применением ставки 0,3% невозможно, так как согласно свидетельствам о праве собственности вид разрешенного использования земельных участков заявителя - "под застройку жилыми и нежилыми строениями", в то время как указанная ставка применяется для участков под жилищное строительство подлежит отклонению, так как комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно; дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду.
Получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.
При этом апелляционный суд учитывает, что применение ставки 0,3% налога в соответствии с Решением Совета депутатов сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области N 2/29 от 27.08.08 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Баранцевское" возможно к участкам, предоставленным под жилищное строительство, при этом факт использования их только для жилищного строительства значения не имеет.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы права ИФНС по г. Чехову Московской области не представлено доказательств законности доначисления земельного налога и соответствующих пени, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения инспекции незаконным в соответствующей части.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2013 года по делу N А41-38384/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)