Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Р.В.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в пользу Р.В.С. выплаты при увольнении в сумме 80 283 руб. 75 коп., 3 232 руб. 76 коп. в счет денежной компенсации, компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы 3 000 руб., всего взыскать 87 016 (восемьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" государственную пошлину в доход государства в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) руб. 50 коп.
Р.В.С. обратился в суд с иском к ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 по октябрь 2012 в размере 458 550 руб., компенсации за неиспользованные отпуска 65 206 руб. 40 коп., денежной компенсации в сумме 131 890 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на услуги представителя 10 000 руб., мотивируя требования тем, что с января 2008 года работал у ответчика в должности главного энергетика по совместительству. Однако заработная плата истцу не выплачивалась с 2009 г., окончательный расчет при увольнении 28.09.2012 г. не произведен. Истец ссылаясь на ст. ст. 139, 140, 236 ТК РФ просил суд произвести расчет задолженности по зарплате из МРОТ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 2009 г. по 28.09.2012 г., компенсацию за задержку выплаты зарплаты, а также моральный вред.
Представитель истца в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика К.Ю. в суде против удовлетворения исковых требований возражала, не оспаривала имевшуюся перед истцом задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате по справкам 2-НДФЛ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р.В.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.В.С. по доверенности Р.В.А., представителей по доверенности ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" К.К., К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взысканной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и расходов на представителя подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из дела и установлено судом, на основании приказа N 56-к от 18.10.1995 г. Р.В.С. был принят на работу к ответчику на должность инженера-электрика по совместительству с 18.10.1995 г. на основании заявления от 17.10.1995 г.
Приказом N 07 от 22.12.2008 г. Р.В.С. была установлена зарплата как внешнему совместителю 25% от должностного оклада 2000 руб., данные обстоятельства и размер зарплаты истца подтверждается штатным расписанием, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.
24.09.2012 г. Р.В.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, приказом N -8-к от 01.10.2012 г. Р.В.С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 сентября 2012 г.
Как установлено судом, Р.В.С. в период с 01.01.2009 г. по 29.08.2012 г. начислялась зарплата, поскольку истец фактически на предприятии не выполнял трудовые обязанности, то зарплата ему не выплачивалась.
Согласно справок 2-НДФЛ представленных суду, истцу в 2009 г. начислено 24000 руб., в 2010 г. - 24086 руб., в 2011 г. - 24123,18 руб., в 2012 г. - 20069,92 руб. зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, за вычетом налога выплата истцу при увольнении составила 80283,75 руб., которая правомерно взыскана с ответчика судом в порядке ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда совместителей производится пропорционально отработанному времени; в зависимости от выработки; на условиях, определенных трудовым договором.
Положениями ст. ст. 282 и 285 ТК РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной зарплаты из МРОТ, суд верно исходил из доказательств представленных сторонами и того, что истец работал по совместительству и на него распространяются требования ст. 285 ТК РФ, приказом от 22.12.2008 г. N 07 истцу был установлен должностной оклад в размере 2 000 руб., выплачиваемый работодателем пропорционально отработанному времени на условиях режима неполного рабочего времени, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты из Соглашения "О минимальной заработной плате в г. Москве на 2009 - 2011 г.г.", также не влекут отмену решения, поскольку судом установлено, что истец был принят на работу с режимом неполного рабочего времени, поэтому в отношении истца соглашение при работе неполной месячной норме рабочего времени применению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные требования в порядке ст. 236 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с периодом начисления процентов произведенных судом в порядке ст. 236 ТК РФ, и считает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выплаты зарплаты и компенсации за отпуск, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 2009 г. по 26.02.2013 г. в размере 6595,99 руб. (20880 руб. x 9% : 300 x 1053 дн.), за 2010 г. по 26.02.2013 г. в размере 4352,48 руб. (20955,65 руб. x 7,75% : 300 x 804 дн.), за 2011 г. по 26.02.2013 г. в размере 3106,10 руб. (20987,18 x 8% : 300 x 555 дн.), за 2012 г. по 26.02.2013 г. в размере 1474,67 руб. (17460 руб. x 8% : 300 x 306 дн.), и всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 15529,24 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
На основе указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав и определяет его в размере 10 000 руб., поскольку ответчиком в течение 4-х лет не выплачивалась истцу зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, и истец испытывал материальные затруднения.
Учитывая то, что исковые требования по взысканию зарплаты истца удовлетворены, в порядке ст. 100 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия изменяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые являются разумными с учетом характера оказываемой истцу юридической помощи и участия представителя истца в судебных инстанциях.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому размер госпошлины подлежит изменению с учетом изменения суммы подлежащей взысканию с ответчика и составит ко взысканию в сумме 3517 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. - в части компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда и расходов на представителя, госпошлины изменить.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в пользу Р.В.С. выплаты при увольнении в сумме 80 283 руб. 75 коп., 15529,24 руб. в счет денежной компенсации, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10 000 руб., всего взыскать 115812,99 руб.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" государственную пошлину в доход государства в размере 3517 руб.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14020
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-14020
Судья Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе Р.В.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в пользу Р.В.С. выплаты при увольнении в сумме 80 283 руб. 75 коп., 3 232 руб. 76 коп. в счет денежной компенсации, компенсацию морального вреда 500 руб., судебные расходы 3 000 руб., всего взыскать 87 016 (восемьдесят семь тысяч шестнадцать) руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" государственную пошлину в доход государства в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) руб. 50 коп.
установила:
Р.В.С. обратился в суд с иском к ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 по октябрь 2012 в размере 458 550 руб., компенсации за неиспользованные отпуска 65 206 руб. 40 коп., денежной компенсации в сумме 131 890 руб. 74 коп., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на услуги представителя 10 000 руб., мотивируя требования тем, что с января 2008 года работал у ответчика в должности главного энергетика по совместительству. Однако заработная плата истцу не выплачивалась с 2009 г., окончательный расчет при увольнении 28.09.2012 г. не произведен. Истец ссылаясь на ст. ст. 139, 140, 236 ТК РФ просил суд произвести расчет задолженности по зарплате из МРОТ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с 2009 г. по 28.09.2012 г., компенсацию за задержку выплаты зарплаты, а также моральный вред.
Представитель истца в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика К.Ю. в суде против удовлетворения исковых требований возражала, не оспаривала имевшуюся перед истцом задолженность по начисленной, но не выплаченной зарплате по справкам 2-НДФЛ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Р.В.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р.В.С. по доверенности Р.В.А., представителей по доверенности ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" К.К., К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взысканной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и расходов на представителя подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как усматривается из дела и установлено судом, на основании приказа N 56-к от 18.10.1995 г. Р.В.С. был принят на работу к ответчику на должность инженера-электрика по совместительству с 18.10.1995 г. на основании заявления от 17.10.1995 г.
Приказом N 07 от 22.12.2008 г. Р.В.С. была установлена зарплата как внешнему совместителю 25% от должностного оклада 2000 руб., данные обстоятельства и размер зарплаты истца подтверждается штатным расписанием, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.
24.09.2012 г. Р.В.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, приказом N -8-к от 01.10.2012 г. Р.В.С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28 сентября 2012 г.
Как установлено судом, Р.В.С. в период с 01.01.2009 г. по 29.08.2012 г. начислялась зарплата, поскольку истец фактически на предприятии не выполнял трудовые обязанности, то зарплата ему не выплачивалась.
Согласно справок 2-НДФЛ представленных суду, истцу в 2009 г. начислено 24000 руб., в 2010 г. - 24086 руб., в 2011 г. - 24123,18 руб., в 2012 г. - 20069,92 руб. зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, за вычетом налога выплата истцу при увольнении составила 80283,75 руб., которая правомерно взыскана с ответчика судом в порядке ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда совместителей производится пропорционально отработанному времени; в зависимости от выработки; на условиях, определенных трудовым договором.
Положениями ст. ст. 282 и 285 ТК РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной зарплаты из МРОТ, суд верно исходил из доказательств представленных сторонами и того, что истец работал по совместительству и на него распространяются требования ст. 285 ТК РФ, приказом от 22.12.2008 г. N 07 истцу был установлен должностной оклад в размере 2 000 руб., выплачиваемый работодателем пропорционально отработанному времени на условиях режима неполного рабочего времени, иных доказательств опровергающих выводы суда по размеру оплаты труда истцом суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не принял расчет зарплаты из Соглашения "О минимальной заработной плате в г. Москве на 2009 - 2011 г.г.", также не влекут отмену решения, поскольку судом установлено, что истец был принят на работу с режимом неполного рабочего времени, поэтому в отношении истца соглашение при работе неполной месячной норме рабочего времени применению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные требования в порядке ст. 236 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с периодом начисления процентов произведенных судом в порядке ст. 236 ТК РФ, и считает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выплаты зарплаты и компенсации за отпуск, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 2009 г. по 26.02.2013 г. в размере 6595,99 руб. (20880 руб. x 9% : 300 x 1053 дн.), за 2010 г. по 26.02.2013 г. в размере 4352,48 руб. (20955,65 руб. x 7,75% : 300 x 804 дн.), за 2011 г. по 26.02.2013 г. в размере 3106,10 руб. (20987,18 x 8% : 300 x 555 дн.), за 2012 г. по 26.02.2013 г. в размере 1474,67 руб. (17460 руб. x 8% : 300 x 306 дн.), и всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 15529,24 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
На основе указанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав и определяет его в размере 10 000 руб., поскольку ответчиком в течение 4-х лет не выплачивалась истцу зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск, и истец испытывал материальные затруднения.
Учитывая то, что исковые требования по взысканию зарплаты истца удовлетворены, в порядке ст. 100 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия изменяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые являются разумными с учетом характера оказываемой истцу юридической помощи и участия представителя истца в судебных инстанциях.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому размер госпошлины подлежит изменению с учетом изменения суммы подлежащей взысканию с ответчика и составит ко взысканию в сумме 3517 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. - в части компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда и расходов на представителя, госпошлины изменить.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в пользу Р.В.С. выплаты при увольнении в сумме 80 283 руб. 75 коп., 15529,24 руб. в счет денежной компенсации, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10 000 руб., всего взыскать 115812,99 руб.
Взыскать с ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" государственную пошлину в доход государства в размере 3517 руб.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)