Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Михалевой О.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бар Босс" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Бар Босс" в пользу Л. задолженность по заработной плате руб.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину руб.
Обязать ООО "Бар Босс" внести в трудовую книжку Л. запись о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) - 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Бар Босс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что с 01.01.2011 г. работал в ООО "Бар Босс" в должности (данные изъяты) по бессрочному трудовому договору, с окладом 30 000 руб. 14.05.2012 г. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказался в установленном законом порядке оформить расторжение трудового договора по инициативе работника и выплатить заработную плату, причитающуюся при увольнении. Истец указывает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за май 2012 г. и компенсация за неиспользованный отпуск (за 39 дней). Истец просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о расторжении с ним договора по инициативе работника - с 01.08.2012 г., взыскать заработную плату за май 2012 г., за время задержки выдачи трудовой книжки с надлежащей записью об увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме руб.
В судебном заседании истец, его представитель З. по доверенности от 21.08.2012 г. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Бар Босс" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчика Б., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истца З., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела следует, что истец Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Бар Босс" в должности (данные изъяты). Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.01.2011 г., трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работе от 01.01.2011 г. N
14.05.2012 г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 01.06.2012 г. Факт направления заявления работодателю подтверждается почтовым уведомлением о направлении ценного письма с описью вложений от 14.05.2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, работодателем был нарушен порядок увольнения работника, поскольку по заявлению истца от 14 мая 2012 г. об увольнении по собственному желанию (по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказ об увольнении не издан, запись об увольнении в трудовой книжке не произведена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с истцом прекращен 10.08.2011 г., какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. В апелляционную инстанцию ответчиком представлен приказ об увольнении от 10.08.2011 г., однако доказательств ознакомления истца с данным приказом или отказа от ознакомления, направления его почтовым отправлением не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался лишь на внутренний журнал исходящей корреспонденции. Однако указанный журнал не может быть признан достаточным доказательством доводов ответчика.
При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что трудовые отношения продолжались до 1.06.2012 г.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, у ответчика не имеется и доказательств того, что до 14.05.2012 г. трудовая книжка находилась у истца, вследствие чего не была своевременно внесена запись об увольнении.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств о размере заработной платы истца, не оспорен размер заработка, указанный истцом, а также факт невыплаты заработной платы за май 2012 г.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно принял представленный расчет истца о размере его среднемесячного заработка за май 2012 г. в сумме руб., основанный на справке НДФЛ, выданной ответчиком.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 ТК РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2011 г., ответчик не предоставил никаких доказательств в обоснование доводов о предоставлении истцу ежегодных отпусков, суд правильно удовлетворил заявление истца о выплате ему компенсации за 39 дней неиспользованного отпуска, размер которой составляет, согласно приведенному истцом расчету руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора с 1.06.2012 г., взыскании заработной платы за май 2012 г., компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Ссылка ответчика на невозможность явки в судебное заседание представителя, не предоставление доказательств по уважительной причине, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела 22 августа 2012 года, представитель ответчика 21.08.2012 г. ознакомлен с материалами дела. В своем заявлении от 21 августа 2012 года представитель Б. просила отложить слушание дела, ссылаясь на нахождение за пределами страны директора ООО "Бар Босс". Однако указанное обстоятельство верно было расценено судом как не уважительная причина неявки ответчика, вследствие чего дело было рассмотрено в порядке заочного производства. У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что судом первой инстанции было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании. Как следует из пояснений представителя ответчика в апелляционной инстанции, штат юридического лица - ООО "Бар Босс" состоит из нескольких человек, а не только из директора. На момент рассмотрения дела имелась нотариально оформленная доверенность на имя Б. С учетом изложенного у ответчика имелась возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании и предоставление соответствующих доказательств. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции, ответчиком также не представлено допустимых и достоверных доказательств своих возражений.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за период задержки внесения записи об увольнении в трудовую книжку с 1.06.2012 г. по 1.08.2012 г. по следующим основаниям.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу приведенной нормы ответственность работодателя наступает в случае, если истец из-за невнесения в трудовую книжку записи об увольнении был лишен возможности трудиться.
Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие записи об увольнении препятствовало его трудоустройству. Об указании даты увольнения 1.08.2012 г. истец требований не заявлял, настаивая на дате увольнения 1.06.2012 г.
При таких обстоятельствах взыскание в пользу истца заработной платы в связи с задержкой оформления трудовой книжки, а также об указании даты расторжения трудового договора с 1.08.2012 г. не законно, вследствие чего решение подлежит изменению.
Кроме того, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы и изменить решение суда в части размера заработной платы за май 2012 г., поскольку суд определил ко взысканию сумму за вычетом НДФЛ.
Однако такой расчет основан на неверном толковании норм материального права, и может привести к двойному взысканию НДФЛ.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику (п. 4).
Таким образом, сумма денежных средств, взысканная по решению суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, т.е. путем исчисления и удержания налога налоговым агентом (организацией-работодателем) при выплате денежных сумм налогоплательщику (работнику). Судом при вынесении решения эта сумма рассчитываться не должна.
Принимая во внимание изложенное, сумма, подлежащая выплате Л. за май 2012 г. без учета НДФЛ составит руб. В указанной части решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением размера взысканной суммы подлежит перерасчету госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО "Бар Босс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года изменить, взыскать с ООО "Бар Босс" в пользу Л.. рубля, в также госпошлину в доход местного бюджета г. Липецка - рублей. Считать датой расторжения трудового договора с Л. 1.06.2012 г.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Бар Босс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3146/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Прекращение трудового договора; Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3146/2012
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Михалевой О.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Бар Босс" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Бар Босс" в пользу Л. задолженность по заработной плате руб.; - в доход местного бюджета города Липецка госпошлину руб.
Обязать ООО "Бар Босс" внести в трудовую книжку Л. запись о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) - 01 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Бар Босс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что с 01.01.2011 г. работал в ООО "Бар Босс" в должности (данные изъяты) по бессрочному трудовому договору, с окладом 30 000 руб. 14.05.2012 г. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказался в установленном законом порядке оформить расторжение трудового договора по инициативе работника и выплатить заработную плату, причитающуюся при увольнении. Истец указывает, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за май 2012 г. и компенсация за неиспользованный отпуск (за 39 дней). Истец просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке о расторжении с ним договора по инициативе работника - с 01.08.2012 г., взыскать заработную плату за май 2012 г., за время задержки выдачи трудовой книжки с надлежащей записью об увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме руб.
В судебном заседании истец, его представитель З. по доверенности от 21.08.2012 г. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела своевременно извещался, о чем имеются сведения.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Бар Босс" просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя ответчика Б., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истца З., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела следует, что истец Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Бар Босс" в должности (данные изъяты). Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.01.2011 г., трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работе от 01.01.2011 г. N
14.05.2012 г. истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 01.06.2012 г. Факт направления заявления работодателю подтверждается почтовым уведомлением о направлении ценного письма с описью вложений от 14.05.2012 г.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, работодателем был нарушен порядок увольнения работника, поскольку по заявлению истца от 14 мая 2012 г. об увольнении по собственному желанию (по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказ об увольнении не издан, запись об увольнении в трудовой книжке не произведена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор с истцом прекращен 10.08.2011 г., какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. В апелляционную инстанцию ответчиком представлен приказ об увольнении от 10.08.2011 г., однако доказательств ознакомления истца с данным приказом или отказа от ознакомления, направления его почтовым отправлением не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался лишь на внутренний журнал исходящей корреспонденции. Однако указанный журнал не может быть признан достаточным доказательством доводов ответчика.
При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что трудовые отношения продолжались до 1.06.2012 г.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, у ответчика не имеется и доказательств того, что до 14.05.2012 г. трудовая книжка находилась у истца, вследствие чего не была своевременно внесена запись об увольнении.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств о размере заработной платы истца, не оспорен размер заработка, указанный истцом, а также факт невыплаты заработной платы за май 2012 г.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно принял представленный расчет истца о размере его среднемесячного заработка за май 2012 г. в сумме руб., основанный на справке НДФЛ, выданной ответчиком.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 ТК РФ, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. В силу ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2011 г., ответчик не предоставил никаких доказательств в обоснование доводов о предоставлении истцу ежегодных отпусков, суд правильно удовлетворил заявление истца о выплате ему компенсации за 39 дней неиспользованного отпуска, размер которой составляет, согласно приведенному истцом расчету руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о внесении записи в трудовую книжку о расторжении трудового договора с 1.06.2012 г., взыскании заработной платы за май 2012 г., компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Ссылка ответчика на невозможность явки в судебное заседание представителя, не предоставление доказательств по уважительной причине, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела 22 августа 2012 года, представитель ответчика 21.08.2012 г. ознакомлен с материалами дела. В своем заявлении от 21 августа 2012 года представитель Б. просила отложить слушание дела, ссылаясь на нахождение за пределами страны директора ООО "Бар Босс". Однако указанное обстоятельство верно было расценено судом как не уважительная причина неявки ответчика, вследствие чего дело было рассмотрено в порядке заочного производства. У судебной коллегии не имеется оснований для вывода о том, что судом первой инстанции было нарушено право ответчика на участие в судебном заседании. Как следует из пояснений представителя ответчика в апелляционной инстанции, штат юридического лица - ООО "Бар Босс" состоит из нескольких человек, а не только из директора. На момент рассмотрения дела имелась нотариально оформленная доверенность на имя Б. С учетом изложенного у ответчика имелась возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании и предоставление соответствующих доказательств. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции, ответчиком также не представлено допустимых и достоверных доказательств своих возражений.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за период задержки внесения записи об увольнении в трудовую книжку с 1.06.2012 г. по 1.08.2012 г. по следующим основаниям.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу приведенной нормы ответственность работодателя наступает в случае, если истец из-за невнесения в трудовую книжку записи об увольнении был лишен возможности трудиться.
Однако, как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств того, что отсутствие записи об увольнении препятствовало его трудоустройству. Об указании даты увольнения 1.08.2012 г. истец требований не заявлял, настаивая на дате увольнения 1.06.2012 г.
При таких обстоятельствах взыскание в пользу истца заработной платы в связи с задержкой оформления трудовой книжки, а также об указании даты расторжения трудового договора с 1.08.2012 г. не законно, вследствие чего решение подлежит изменению.
Кроме того, в интересах законности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы апелляционной жалобы и изменить решение суда в части размера заработной платы за май 2012 г., поскольку суд определил ко взысканию сумму за вычетом НДФЛ.
Однако такой расчет основан на неверном толковании норм материального права, и может привести к двойному взысканию НДФЛ.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2). При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику (п. 4).
Таким образом, сумма денежных средств, взысканная по решению суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, т.е. путем исчисления и удержания налога налоговым агентом (организацией-работодателем) при выплате денежных сумм налогоплательщику (работнику). Судом при вынесении решения эта сумма рассчитываться не должна.
Принимая во внимание изложенное, сумма, подлежащая выплате Л. за май 2012 г. без учета НДФЛ составит руб. В указанной части решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением размера взысканной суммы подлежит перерасчету госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика.
В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ООО "Бар Босс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2012 года изменить, взыскать с ООО "Бар Босс" в пользу Л.. рубля, в также госпошлину в доход местного бюджета г. Липецка - рублей. Считать датой расторжения трудового договора с Л. 1.06.2012 г.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Бар Босс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)