Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8193/2010

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А56-8193/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
- от заявителя: Нинюк М.О. представитель по доверенности от 27.03.2013, паспорт;
- от должника: Карпенко М.А. представитель по доверенности от 25.12.2012, паспорт;
- от Розладина П.Н.: Сальная И.Н. представитель по доверенности от 21.05.2013, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5447/2013) конкурсного управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" Бубнова Д.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-8193/2010 (председательствующий Фуркало О.В., судьи Антипинская М.В., Голоузова А.В.), принятое по жалобе Тюменцевой О.В. на действия внешнего управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" Розладина П.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 в отношении ОАО "Севкабель-Холдинг" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Розладин Петр Николаевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 Розладин П.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества; внешним управляющим должника утвержден Бубнов Д.В.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 г. ОАО "Севкабель-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
11.11.2011 Тюменцева Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Розладиным П.Н. обязанностей временного управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" и его отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 признано ненадлежащим исполнение обязанностей внешним управляющим Розладиным П.Н., в отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в принятии дополнения Тюменцевой О.В. обоснования жалобы на ненадлежащее исполнение Розладиным П.Н. обязанностей внешнего управляющего должника отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Рассмотрев жалобу на ненадлежащее исполнение внешним управляющим обязанностей, выразившееся в признании недействительным плана внешнего управления судом, в не принятии мер к оспариванию подозрительных сделок должника по отчуждению пакета акций и долей в уставных капиталах ОАО "Донбасскабель", ООО "Севгеокабель", ООО "М.Г.А. и Ко", ЗАО "Цветлит", ООО "БелСевКабель", а также в не предоставлении информации по запросу кредитора по совершенным сделкам должника, суд первой инстанции определением от 19.02.2013 признал обоснованными доводы жалобы в части ненадлежащих действий внешнего управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" Розладина Петра Николаевича по непредоставлению информации по запросу кредитора Тюменцевой О.В. о совершенных сделках ОАО "Севкабель-Холдинг" по отчуждению акций ОАО "Донбасскабель" признать обоснованными. В удовлетворении остальной части жалобы Тюменцевой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, конкурсный управляющий Бубнов Д.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение в части удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего Розладина П.Н. отменить, в удовлетворении жалобы в указанной части отказать.
Розладин П.Н. просил определение отменить по процессуальным основаниям, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего управляющего определен в статьях 20.3, 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия внешнего управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.
Как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции принимая позицию кредитора, признал требования Тюменцевой О.В. в части установления неправомерным уклонения от предоставления информации о совершенных сделках в отношении акций ОАО "Донбасскабель".
Апелляционный суд не согласен с данным выводом в связи со следующим.
Исходя из смысла положений 60, 145 статей Закона о банкротстве, для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону, необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный управляющий обязан при осуществлении своей деятельности принимать меры по защите имущества должника, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В настоящем случае, довод Тюменцевой О.В. о том, что внешним управляющим неправомерно не предоставлены по ее запросу документы, касающиеся совершения сделок в отношении акций ОАО "Донбасскабель", является необоснованным, поскольку нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено предоставление конкурсным управляющим кредиторам по их запросам информации о ходе конкурсного производства в индивидуальном порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку Тюменцевой О.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, и то, каким образом последним были нарушены ее права и законные интересы, как кредитора, в ходе процедур банкротства, а также факта причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредитору, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Тюменцевой О.В. Доказательств того, что у кредитора отсутствовала возможность ознакомления с запрашиваемой информацией во время рассмотрения и принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего должника также не представлено.
При указанных обстоятельствах определение в оспариваемой части подлежит отмене, жалоба кредитора - оставлению без удовлетворения в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8193/2010 от 19.02.2013 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении жалобы кредитора Тюменцевой О.В. в части признания ненадлежащими действий внешнего управляющего ОАО "Севкабель-Холдинг" Розладина П.Н. по непредоставлению информации по запросу кредитора о совершенных сделках ОАО "Севкабель-Холдинг" по отчуждению акций ОАО "Донбасскабель" отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА

Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)