Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ОАО "Хладокомбинат "НОРД" (ИНН 6659006823)
к Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
- от заявителя - А.В. Колодина, представитель по доверенности N 5 от 20.03.2013, паспорт; О.В. Анферова, представитель по доверенности от 25.07.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - В.А. Мочалин, заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 15 от 14.06.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7214 от 28.05.2013 года.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта камеральной проверки N 33819 от 18.04.2013 года, заявителю доначислена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 1314412 рублей, пени в размере 10319 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73579 рублей.
Как следует из обстоятельств дела, недоимка по земельному налогу за 2012 год возникла в результате представления заявителем налоговой декларации по земельному налогу, основанной на рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:0010.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2012 - 2013 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 года по делу N А60-38733/2012 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13 площадью 24580 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205008:0010, принадлежащего заявителю, признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 39880000 рублей.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявителем в материалы дела представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, из которой следует, что вышеуказанная рыночная стоимость земельного участка внесена в кадастр, однако указанные действия совершены после вступления решения суда в законную силу и указанные действия не имеют обратной силы. Действующее законодательство не предусматривает придание обратной силы учетным и регистрационным действиям.
Изложенное следует из положений статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
При невозможности аннулирования предыдущей записи, единство технологии и сопоставимость кадастровых сведений будут нарушены по периодам, предшествующим внесению соответствующей записи, поскольку будут содержать два разных показателя кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения в части недоимки и пени незаконным, у суда не имеется.
В то же время, судом принимаются во внимание ссылки истца на письма уполномоченного органа - Минфина РФ, содержащие разъяснения о применении рыночной стоимости земельного участка в течение всего налогового периода.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Суд полагает, что условия освобождения от ответственности заявителем были соблюдены, в связи с чем не усматривает оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7214 от 28.05.2013 года в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 73579 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ОАО "Хладокомбинат "НОРД" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-30950/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А60-30950/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой М.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ОАО "Хладокомбинат "НОРД" (ИНН 6659006823)
к Межрайонная ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016)
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
- от заявителя - А.В. Колодина, представитель по доверенности N 5 от 20.03.2013, паспорт; О.В. Анферова, представитель по доверенности от 25.07.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица - В.А. Мочалин, заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 15 от 14.06.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7214 от 28.05.2013 года.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Оспариваемым решением, вынесенным на основании акта камеральной проверки N 33819 от 18.04.2013 года, заявителю доначислена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 1314412 рублей, пени в размере 10319 рублей, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 73579 рублей.
Как следует из обстоятельств дела, недоимка по земельному налогу за 2012 год возникла в результате представления заявителем налоговой декларации по земельному налогу, основанной на рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:0010.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1).
Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Для целей налогообложения в 2012 - 2013 годах применяется кадастровая стоимость земельных участков по оценке, определенной по состоянию на 01.01. календарного года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
При этом допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 года по делу N А60-38733/2012 кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13 площадью 24580 кв. м с кадастровым номером 66:41:0205008:0010, принадлежащего заявителю, признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 39880000 рублей.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Заявителем в материалы дела представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, из которой следует, что вышеуказанная рыночная стоимость земельного участка внесена в кадастр, однако указанные действия совершены после вступления решения суда в законную силу и указанные действия не имеют обратной силы. Действующее законодательство не предусматривает придание обратной силы учетным и регистрационным действиям.
Изложенное следует из положений статьи 4 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
При невозможности аннулирования предыдущей записи, единство технологии и сопоставимость кадастровых сведений будут нарушены по периодам, предшествующим внесению соответствующей записи, поскольку будут содержать два разных показателя кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения в части недоимки и пени незаконным, у суда не имеется.
В то же время, судом принимаются во внимание ссылки истца на письма уполномоченного органа - Минфина РФ, содержащие разъяснения о применении рыночной стоимости земельного участка в течение всего налогового периода.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Суд полагает, что условия освобождения от ответственности заявителем были соблюдены, в связи с чем не усматривает оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области N 7214 от 28.05.2013 года в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 73579 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области в пользу ОАО "Хладокомбинат "НОРД" 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ХАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)