Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" Смирнова Евгения Викторовича (доверенность от 04.07.2013 N 151),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу N А33-18709/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - отделение, административный орган) от 14.09.2012 N 19-12-033/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, место нахождения: г. Москва, далее - служба) от 29.10.2012 N 12-185/рн.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "МИТРИКС ЛИМИТЕД" (далее - компания, акционер).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отделения на его правопреемника - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, место нахождения: г. Новосибирск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что запрашиваемые компанией документы (хозяйственные договоры) относятся к документам бухгалтерского учета, предоставление которых в силу закона возможно только акционеру, имеющему не менее 25 процентов голосующих акций, коим компания не является, в связи с чем у общества отсутствовали основания для их выдачи.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акционер злоупотребил своим правом на получение информации о деятельности эмитента.
Полагает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, а также службы на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк России).
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 19.11.2013). Заявлением от 29.11.2013 Банк России попросил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту представления по запросу акционера неполного пакета документов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап, на основании которого постановлением от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, оставленным без изменения решением службы от 29.10.2012 N 12-185/рн, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) установлена обязанность акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и предоставить им по их требованию копии указанных документов.
Руководствуясь приведенными нормами, а также пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", требованиями Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемые документы, в том числе договоры на оказание благотворительной помощи, купли-продажи нефтепродуктов и другие, не являются документами бухгалтерского учета, следовательно, подлежали передаче акционеру (компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД").
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При оценке представленных в дело доказательств суды установили, что акционеру была представлена информация о деятельности общества не в полном объеме, что подтверждается актом от 27.07.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап, постановлением от 14.09.2012 N 19-12-033/пн. В связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, и отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что запрашиваемые акционером документы относятся к документам бухгалтерского учета, суждение об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.
Иным доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 апреля 2013 года и постановления от 26 августа 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство, заменив Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Федеральную службу по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу N А33-18709/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18709/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N А33-18709/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" Смирнова Евгения Викторовича (доверенность от 04.07.2013 N 151),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу N А33-18709/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954, место нахождения: г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее - отделение, административный орган) от 14.09.2012 N 19-12-033/пн о назначении административного наказания и решения Федеральной службы по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361, место нахождения: г. Москва, далее - служба) от 29.10.2012 N 12-185/рн.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "МИТРИКС ЛИМИТЕД" (далее - компания, акционер).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отделения на его правопреемника - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, место нахождения: г. Новосибирск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что запрашиваемые компанией документы (хозяйственные договоры) относятся к документам бухгалтерского учета, предоставление которых в силу закона возможно только акционеру, имеющему не менее 25 процентов голосующих акций, коим компания не является, в связи с чем у общества отсутствовали основания для их выдачи.
По мнению заявителя кассационной жалобы, акционер злоупотребил своим правом на получение информации о деятельности эмитента.
Полагает, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, а также службы на Центральный банк Российской Федерации (Банк России) (далее - Банк России).
Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 19.11.2013). Заявлением от 29.11.2013 Банк России попросил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту представления по запросу акционера неполного пакета документов административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап, на основании которого постановлением от 14.09.2012 N 19-12-033/пн, оставленным без изменения решением службы от 29.10.2012 N 12-185/рн, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Пунктами 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) установлена обязанность акционерного общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона, и предоставить им по их требованию копии указанных документов.
Руководствуясь приведенными нормами, а также пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", требованиями Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемые документы, в том числе договоры на оказание благотворительной помощи, купли-продажи нефтепродуктов и другие, не являются документами бухгалтерского учета, следовательно, подлежали передаче акционеру (компании "МИТРИКС ЛИМИТЕД").
В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При оценке представленных в дело доказательств суды установили, что акционеру была представлена информация о деятельности общества не в полном объеме, что подтверждается актом от 27.07.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2012 N 19-12-050/пр-ап, постановлением от 14.09.2012 N 19-12-033/пн. В связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, и отказе в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что запрашиваемые акционером документы относятся к документам бухгалтерского учета, суждение об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.
Иным доводам общества, приведенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 апреля 2013 года и постановления от 26 августа 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство, заменив Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, Федеральную службу по финансовым рынкам на Центральный банк Российской Федерации (Банк России).
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2013 года по делу N А33-18709/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)