Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лялиной Т.А.,
судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухатдинова М.Я.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-6880/2013, принятое судьей Паньковой М.Н.
по иску Мухатдинова Мансура Ягферовича к Открытому акционерному обществу "ИПКНефтехим" (ОГРН 1037739322928) и Шакирову Марату Магсумовичу,
с участием Набиуллина Фарита Тагировича
о признании права собственности на ценные бумаги
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Карабанов М.Ю. по доверенности от 20.05.2013 N 77АА9690731;
- от ответчиков: от ОАО "ИПКНефтехим" - Шакиров М.М. генеральный директор согласно приказу от 03.03.2011 б/н; от Шакирова М.М. - лично (паспорт);
- от третьего лица - Конычев А.А. по доверенности от 09.04.2013 N 77АА9018332.
установил:
Мухатдинов М.Я обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ИПКНефтехим" и Шакирову М.М.
- - о признании незаконным отказа доверительного управляющего Шакирова М.М. от исполнения договора купли-продажи акций от 06.10.2011 г.;
- - о признании за Мухатдиновым М.Я. права собственности на 434 обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за государственным номером выпуска 1-01-00807;
- - об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров Общества запись о владельце акций - Мухатдинове М.Я.
Заявляя иск на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мотивировал его тем что передаточного распоряжения на прежнего владельца он не подписывал, однако ответчик заявляет, что акции переоформлены на прежнего владельца, поскольку договор купли-продажи акций расторгнут.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон явились, просили утвердить мировое соглашение.
Судебная коллегия в утверждении мирового соглашения, представленного сторонами (копия приобщена к материалам дела) руководствуясь статьями 49, 139, 141, 159, 184 АПК РФ отказала, поскольку исходя из условий мирового соглашения данный спор не прекращался по заявленному предмету и основанию, так как представленным соглашением стороны устанавливали новые правоотношения сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - 16.10.2009 г. между Набиуллиным Ф.Т. (учредитель управления) и Шакировым М.М. (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом (пакетом акций), по условиям которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в доверительное управление пакет акций ОАО "ИПКНефтехим" включающий 434 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб., на общую сумму 434 руб., государственный номер выпуска 1-01-00807-А.
03.10.2011 г. между Набиуллиным Ф.Т. (доверитель) и Шакировым М.М. (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил поверенному продажу вышеуказанного пакета акций с ценой за одну акцию 7 500 руб.
06.10.2011 г. Шакиров М.М. (продавец) заключил с Мухатдиновым М.Я. (покупатель) договор купли продажи вышеуказанных акций, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и обязался оплатить обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за общую стоимость 3 255 000 руб.
Пунктом 4.2 договора стороны установили график платежей согласно которому покупатель должен был произвести оплату в следующем порядке: 06.10.2011 - 1 000 000 руб.; 20.10.2011 - 700 000 руб.; 20.11.2011 - 700 000 руб.; 20.12.2011 - 855 000 руб.
06.10.2011 покупатель передал Набиуллину Ф.Т. 1 000 000 руб., 20.10.2011 - 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Также в материалы дела представлены:
- Передаточное распоряжение вх. N РВ-0085 от 27.10.2011 г., из которого следует, что Шакиров М.М. просил перерегистрировать вышеуказанные ценные бумаги на Мухатдинова М.Я;
- Выписка из реестра ОАО "ИПКНефтехим", выданная регистратором Кротовым, согласно которой владельцем 434 обыкновенных именных акции ОАО "ИПКНефтехим" на основании передаточного распоряжения с 27.10.2011 г. является Мухатдинов М.Я.
Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском послужили следующие обстоятельства.
16.12.2011 Шакиров М.М. известил Мухатдинова М.Я. о наличии за ним задолженности в размере 1 555 000 руб., которую предложил в срок до 20.12.2011 г. погасить, указав на то, что в случае неоплаты в указанный срок договор подлежит расторжению, а акции возврату прежнему владельцу.
25.12.2011 Мухатдинов М.Я. предложил Шакирову М.М. в срок до 20.01.2012 провести переговоры и согласовать новые сроки оплаты оставшейся части суммы задолженности по договору, а затем подписать новое приложение к договору купли-продажи акций от 06.10.2011.
27.12.2011 Шакиров М.М. известил Мухатдинова М.Я. о том, что предложенные условия не могут устроить его как сторону по договору купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011, и Набиуллина Ф.Т., как получателя денежных средств, в связи с чем предложил в срок до 15.01.2012 г. погасить образовавшуюся задолженность в 1 555 000 руб., либо, в случае невыполнения условий подписанного договора купли-продажи акций до 30.12.2011 г. согласовать условия расторжения указанного договора.
16.01.2012 Шакиров М.М. уведомил Мухатдинова М.Я. о том, что в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011 и неоправданным отказом от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 555 000 руб. указанный договор расторгнут, а пакет акций возвращен прежнему владельцу.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 488, 450, 452, 453 ГК РФ учитывая разъяснения данные в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по мнению суда, договор купли-продажи правомерно в одностороннем порядке расторгнут продавцом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по своевременной оплате акций, соответственно, продавец был вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров и исходя из изложенного, не нашел оснований и для удовлетворения и требования об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров общества запись о владельце акций - истце.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, однако полагает, что решение отмене не подлежит, поскольку изложенные выводы не привели к принятию, по сути, неправильного решения.
Судебная коллегия полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи расторгнут продавцом в одностороннем порядке, поскольку это предусмотрено заключенным договором и пунктом 3 статьи 488 ГК РФ.
Однако обжалуемый договор купли-продажи не содержит условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке кем-либо из сторон по договору, из норм ч. 3 статьи 488 ГК РФ также не усматривается законного основания для продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Из совокупности норм главы 29 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором либо законом, либо по решению суда по требованию одной из сторон.
- Таким образом, поскольку договор купли-продажи акций от 06.10.2011 г. не содержит условия о возможном его расторжении в одностороннем порядке, а к соглашению о расторжении стороны не пришли;
- ответчиком не представлено надлежащих обоснований расторжения данного договора в одностороннем порядке в силу законных оснований и в суд в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ ответчик с требованием о расторжении ответчик не обращался;
- то судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является действующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа доверительного управляющего Шакирова М.М. от исполнения договора купли-продажи акций от 06.10.2011 г. не имеется.
Что касается требований иска о признании за Мухатдиновым М.Я. права собственности на 434 обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за государственным номером выпуска 1-01-00807 и об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров Общества запись о владельце акций - Мухатдинове М.Я., то данные требования не подлежат удовлетворению в силу того, что материалами дела, подтверждается (см. Передаточное распоряжение вх. N РВ-0085 от 27.10.2011 г., из которого следует, что Шакиров М.М. просил перерегистрировать вышеуказанные ценные бумаги на Мухатдинова М.Я и Выписка из реестра ОАО "ИПКНефтехим", выданная регистратором Кротовым, согласно которой владельцем 434 обыкновенных именных акции ОАО "ИПКНефтехим" на основании передаточного распоряжения с 27.10.2011 г. является Мухатдинов М.Я.), что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и так являлся владельцем указанных акций, и запись об этом внесена в соответствующий реестр, в связи с чем, нет оснований для принятия судебного решения по данным фактам.
Довод сторон о том, что 16.01.2012 Шакиров М.М. уведомил Мухатдинова М.Я. о том, что в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011 и неоправданным отказом от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 555 000 руб. указанный договор расторгнут, а пакет акций возвращен прежнему владельцу - не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку голословен, не подтвержден соответствующими документами, само волеизъявление продавца (в виде соответствующего письма) не породило указанных в письме правовых последствий, ввиду не исполнения заявителем (в данной ситуации продавцом) ряда процессуальных действий, которые бы могли привести к расторжению договора и перерегистрации пакета акций на предыдущего владельца.
Так, в соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктов 7.1, 7.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 года за N 27, регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, при этом на каждого владельца у регистратора должны быть следующие документы: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариусом или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, причем, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Поскольку в данной конкретной ситуации после оплаты покупателем Мухатдиновым М.Я. половины стоимости акций, регистратор произвел перерегистрацию пакета акций на покупателя и внес соответствующую запись в реестр на основании соответствующего поручения прежнего владельца акций (его доверенного лица), то в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение держателем реестра действий по фиксации прав на акции породило право собственности у покупателя на купленные по договору купли-продажи акций.
Обратной перерегистрации пакета акций не было, что и подтверждает сам истец, указывая в иске, что никаких передаточных распоряжений не подписывал.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, как и доводы жалобы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-6880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 09АП-26702/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-6880/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 09АП-26702/2013-ГК
Дело N А40-6880/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лялиной Т.А.,
судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухатдинова М.Я.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-6880/2013, принятое судьей Паньковой М.Н.
по иску Мухатдинова Мансура Ягферовича к Открытому акционерному обществу "ИПКНефтехим" (ОГРН 1037739322928) и Шакирову Марату Магсумовичу,
с участием Набиуллина Фарита Тагировича
о признании права собственности на ценные бумаги
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Карабанов М.Ю. по доверенности от 20.05.2013 N 77АА9690731;
- от ответчиков: от ОАО "ИПКНефтехим" - Шакиров М.М. генеральный директор согласно приказу от 03.03.2011 б/н; от Шакирова М.М. - лично (паспорт);
- от третьего лица - Конычев А.А. по доверенности от 09.04.2013 N 77АА9018332.
установил:
Мухатдинов М.Я обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ИПКНефтехим" и Шакирову М.М.
- - о признании незаконным отказа доверительного управляющего Шакирова М.М. от исполнения договора купли-продажи акций от 06.10.2011 г.;
- - о признании за Мухатдиновым М.Я. права собственности на 434 обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за государственным номером выпуска 1-01-00807;
- - об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров Общества запись о владельце акций - Мухатдинове М.Я.
Заявляя иск на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мотивировал его тем что передаточного распоряжения на прежнего владельца он не подписывал, однако ответчик заявляет, что акции переоформлены на прежнего владельца, поскольку договор купли-продажи акций расторгнут.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку полагает, что выводы суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон явились, просили утвердить мировое соглашение.
Судебная коллегия в утверждении мирового соглашения, представленного сторонами (копия приобщена к материалам дела) руководствуясь статьями 49, 139, 141, 159, 184 АПК РФ отказала, поскольку исходя из условий мирового соглашения данный спор не прекращался по заявленному предмету и основанию, так как представленным соглашением стороны устанавливали новые правоотношения сторон.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - 16.10.2009 г. между Набиуллиным Ф.Т. (учредитель управления) и Шакировым М.М. (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом (пакетом акций), по условиям которого учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в доверительное управление пакет акций ОАО "ИПКНефтехим" включающий 434 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 руб., на общую сумму 434 руб., государственный номер выпуска 1-01-00807-А.
03.10.2011 г. между Набиуллиным Ф.Т. (доверитель) и Шакировым М.М. (поверенный) был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил поверенному продажу вышеуказанного пакета акций с ценой за одну акцию 7 500 руб.
06.10.2011 г. Шакиров М.М. (продавец) заключил с Мухатдиновым М.Я. (покупатель) договор купли продажи вышеуказанных акций, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял и обязался оплатить обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за общую стоимость 3 255 000 руб.
Пунктом 4.2 договора стороны установили график платежей согласно которому покупатель должен был произвести оплату в следующем порядке: 06.10.2011 - 1 000 000 руб.; 20.10.2011 - 700 000 руб.; 20.11.2011 - 700 000 руб.; 20.12.2011 - 855 000 руб.
06.10.2011 покупатель передал Набиуллину Ф.Т. 1 000 000 руб., 20.10.2011 - 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Также в материалы дела представлены:
- Передаточное распоряжение вх. N РВ-0085 от 27.10.2011 г., из которого следует, что Шакиров М.М. просил перерегистрировать вышеуказанные ценные бумаги на Мухатдинова М.Я;
- Выписка из реестра ОАО "ИПКНефтехим", выданная регистратором Кротовым, согласно которой владельцем 434 обыкновенных именных акции ОАО "ИПКНефтехим" на основании передаточного распоряжения с 27.10.2011 г. является Мухатдинов М.Я.
Основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском послужили следующие обстоятельства.
16.12.2011 Шакиров М.М. известил Мухатдинова М.Я. о наличии за ним задолженности в размере 1 555 000 руб., которую предложил в срок до 20.12.2011 г. погасить, указав на то, что в случае неоплаты в указанный срок договор подлежит расторжению, а акции возврату прежнему владельцу.
25.12.2011 Мухатдинов М.Я. предложил Шакирову М.М. в срок до 20.01.2012 провести переговоры и согласовать новые сроки оплаты оставшейся части суммы задолженности по договору, а затем подписать новое приложение к договору купли-продажи акций от 06.10.2011.
27.12.2011 Шакиров М.М. известил Мухатдинова М.Я. о том, что предложенные условия не могут устроить его как сторону по договору купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011, и Набиуллина Ф.Т., как получателя денежных средств, в связи с чем предложил в срок до 15.01.2012 г. погасить образовавшуюся задолженность в 1 555 000 руб., либо, в случае невыполнения условий подписанного договора купли-продажи акций до 30.12.2011 г. согласовать условия расторжения указанного договора.
16.01.2012 Шакиров М.М. уведомил Мухатдинова М.Я. о том, что в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011 и неоправданным отказом от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 555 000 руб. указанный договор расторгнут, а пакет акций возвращен прежнему владельцу.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 486, 488, 450, 452, 453 ГК РФ учитывая разъяснения данные в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по мнению суда, договор купли-продажи правомерно в одностороннем порядке расторгнут продавцом, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по своевременной оплате акций, соответственно, продавец был вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров и исходя из изложенного, не нашел оснований и для удовлетворения и требования об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров общества запись о владельце акций - истце.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, однако полагает, что решение отмене не подлежит, поскольку изложенные выводы не привели к принятию, по сути, неправильного решения.
Судебная коллегия полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи расторгнут продавцом в одностороннем порядке, поскольку это предусмотрено заключенным договором и пунктом 3 статьи 488 ГК РФ.
Однако обжалуемый договор купли-продажи не содержит условий о возможности расторжения договора в одностороннем порядке кем-либо из сторон по договору, из норм ч. 3 статьи 488 ГК РФ также не усматривается законного основания для продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Из совокупности норм главы 29 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором либо законом, либо по решению суда по требованию одной из сторон.
- Таким образом, поскольку договор купли-продажи акций от 06.10.2011 г. не содержит условия о возможном его расторжении в одностороннем порядке, а к соглашению о расторжении стороны не пришли;
- ответчиком не представлено надлежащих обоснований расторжения данного договора в одностороннем порядке в силу законных оснований и в суд в порядке части 2 статьи 450 ГК РФ ответчик с требованием о расторжении ответчик не обращался;
- то судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является действующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа доверительного управляющего Шакирова М.М. от исполнения договора купли-продажи акций от 06.10.2011 г. не имеется.
Что касается требований иска о признании за Мухатдиновым М.Я. права собственности на 434 обыкновенные именные акции ОАО "ИПКНефтехим" за государственным номером выпуска 1-01-00807 и об обязании ОАО "ИПКНефтехим" внести в реестр акционеров Общества запись о владельце акций - Мухатдинове М.Я., то данные требования не подлежат удовлетворению в силу того, что материалами дела, подтверждается (см. Передаточное распоряжение вх. N РВ-0085 от 27.10.2011 г., из которого следует, что Шакиров М.М. просил перерегистрировать вышеуказанные ценные бумаги на Мухатдинова М.Я и Выписка из реестра ОАО "ИПКНефтехим", выданная регистратором Кротовым, согласно которой владельцем 434 обыкновенных именных акции ОАО "ИПКНефтехим" на основании передаточного распоряжения с 27.10.2011 г. является Мухатдинов М.Я.), что на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и так являлся владельцем указанных акций, и запись об этом внесена в соответствующий реестр, в связи с чем, нет оснований для принятия судебного решения по данным фактам.
Довод сторон о том, что 16.01.2012 Шакиров М.М. уведомил Мухатдинова М.Я. о том, что в связи с неисполнением условий договора купли-продажи акций ОАО "ИПКНефтехим" от 06.10.2011 и неоправданным отказом от выплаты оставшейся суммы по договору в размере 1 555 000 руб. указанный договор расторгнут, а пакет акций возвращен прежнему владельцу - не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку голословен, не подтвержден соответствующими документами, само волеизъявление продавца (в виде соответствующего письма) не породило указанных в письме правовых последствий, ввиду не исполнения заявителем (в данной ситуации продавцом) ряда процессуальных действий, которые бы могли привести к расторжению договора и перерегистрации пакета акций на предыдущего владельца.
Так, в соответствии со статьями 8, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пунктов 7.1, 7.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 года за N 27, регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, при этом на каждого владельца у регистратора должны быть следующие документы: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариусом или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, причем, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, а регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.
Поскольку в данной конкретной ситуации после оплаты покупателем Мухатдиновым М.Я. половины стоимости акций, регистратор произвел перерегистрацию пакета акций на покупателя и внес соответствующую запись в реестр на основании соответствующего поручения прежнего владельца акций (его доверенного лица), то в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение держателем реестра действий по фиксации прав на акции породило право собственности у покупателя на купленные по договору купли-продажи акций.
Обратной перерегистрации пакета акций не было, что и подтверждает сам истец, указывая в иске, что никаких передаточных распоряжений не подписывал.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, как и доводы жалобы.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. по делу N А40-6880/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)