Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
при участии:
- от заявителя жалобы, ОАО "БАНК УРАЛСИБ": Дубровин А.А., доверенность от 01.08.2012 г. N 913, паспорт;
- от кредитора, ЗАО "МАК": Ракинцева М.М., доверенность от 11.01.2011 г., паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2012 года о замене кредитора Мишина А.М. в реестре требований кредиторов должника на ЗАО "МАК", утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной цены,
вынесенное судьей В.И.Нижегородовым, в рамках дела N А50-18092/2011 о признании индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (ОГРНИП 311590224100015, ИНН 165703960879) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 г. индивидуальный предприниматель Поливцев Д.И. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 06.03.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.
От конкурсного управляющего Радченко В.В. 10.09.2012 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества в интересах залогового кредитора Мишина А.М.
Определением суда от 22 октября 2012 года в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича произведена замена кредитора Мишина Александра Михайловича с суммой задолженности в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, на нового кредитора - ЗАО "МАК" с суммой задолженности в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Утверждено Положение от 18.10.2012 г. о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича, заложенного в интересах кредитора Мишина А.М. (ныне - ЗАО "МАК"): обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Пермский мукомольный завод" (государственный регистрационный номер 1-01-30569-D) в количестве 2166 шт.
Установлена начальная продажная цена данного имущества, являющегося предметом залога - 25 345 926 руб. (п. 6 Положения).
В пункте 10.2 Положения сумма задатка определена в размере 10 процентов от начальной цены лота.
Конкурсный кредитор - ОАО "Уралсиб", обжалуя определение от 22.10.2012 г. в апелляционном порядке, просит его отменить в части установления начальной продажной цены имущества и установить начальную продажную цену обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Пермский мукомольный завод" в размере 27 659 941 руб.
Заявитель жалобы полагает, что утвержденное судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в предлагаемой конкурсным управляющим редакции, не соответствует положениям Закона о банкротстве и обеспечению соблюдения интересов кредиторов; начальная цена предмета залога, предложенная конкурсным управляющим на основании отчета об оценке N 1445/12 от 20.06.2012 г. не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества; судом первой инстанции не рассматривался вопрос о невозможности реализации заложенного имущества по рыночной стоимости.
Конкурсный управляющий Радченко В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
ЗАО "МАК" в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, кроме того, считает, что заявитель жалобы не имеет правового интереса в оспаривании обжалуемого определения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ОАО "Уралсиб" на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании апелляционного суда на доводах отзыва настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2012 г. включено требование Мишина А.М. в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Правопреемник Мишина А.М. - ЗАО "МАК" просило утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, представлено Положение от 18.10.2012 г.
Конкурсный управляющий просил утвердить данное Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "МАК", кроме начальной цены - 12 189 879,78 руб. (п. 6) и размера задатка - 20% (п. 10.2). При этом указывал, что начальная цена должна быть установлена в размере рыночной цены акций, согласно проведенной в конкурсном производстве оценке независимым оценщиком - ООО "Капитал-оценка" в сумме 31 682 407 руб.
Согласно п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
ЗАО "МАК" (как правопреемник Мишина А.М.) в Положении от 18.10.2012 г. определило порядок и условия продажи имущества должника, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства. Указанное Положение подписано руководителем залогового кредитора - Чаузовым Ю.К.
Как следует из представленного Положения, кредитором согласована реализация имущества должника.
В соответствии с представленным Положением продаже подлежит имущество должника в виде обыкновенных бездокументарных акции ОАО "Пермский мукомольный завод" (государственный регистрационный номер 1-01-30569-D) в количестве 2166 шт. Продажа имущества должна осуществляться путем проведения торгов в электронной форме на аукционе с шагом на повышение.
Как следует из отчета об оценке N 1445/12 от 20.06.2012 г., подготовленного оценщиком ООО "Капитал-оценка", рыночная стоимость вышеназванных акций составляет 31 682 407 руб.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 полученная в конкурсном производстве оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Поскольку между залогодержателем и конкурсным управляющим соглашение о начальной цене не достигнуто, суд первой инстанции в соответствии со ст. 28.2 Закона о залоге посчитал возможным установить начальную цену равной 80% рыночной стоимости акций, определенной отчетом независимого оценщика - ООО "Капитал-оценка" от 20.06.2012 г. в сумме 31 682 407 руб., что составляет 25 345 926 руб.
Данный вывод суда применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является правильным.
Во-первых, установление начальной цены в 80% рыночной стоимости акций не противоречит положениям пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", в соответствии с которым начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Во-вторых, установление данной начальной цены не может нарушить права иных конкурсных кредиторов, поскольку рассматриваемый залог - это залог по чужим долгам, поэтому положения пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, в рассматриваемом случае не применяются; общество "МАК" в случае недостаточности поступивших денежных средств от реализации заложенного имущества, претендовать на погашение его требований за счет иного имущества должника не может.
Помимо указанного, отклоняется и довод конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов первой и второй очереди, поскольку суду не представлено доказательств наличия кредиторов данных очередей, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Но даже и при наличии кредиторов первой и второй очереди, данное обстоятельство не могло бы являться основанием для отмены судебного акта, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 22.10.2012 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2012 года по делу N А50-18092/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2012 N 17АП-12185/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18092/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. N 17АП-12185/2011-ГК
Дело N А50-18092/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
при участии:
- от заявителя жалобы, ОАО "БАНК УРАЛСИБ": Дубровин А.А., доверенность от 01.08.2012 г. N 913, паспорт;
- от кредитора, ЗАО "МАК": Ракинцева М.М., доверенность от 11.01.2011 г., паспорт;
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 октября 2012 года о замене кредитора Мишина А.М. в реестре требований кредиторов должника на ЗАО "МАК", утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и начальной цены,
вынесенное судьей В.И.Нижегородовым, в рамках дела N А50-18092/2011 о признании индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича (ОГРНИП 311590224100015, ИНН 165703960879) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2012 г. индивидуальный предприниматель Поливцев Д.И. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 06.03.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В.
От конкурсного управляющего Радченко В.В. 10.09.2012 г. в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление об утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества в интересах залогового кредитора Мишина А.М.
Определением суда от 22 октября 2012 года в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича произведена замена кредитора Мишина Александра Михайловича с суммой задолженности в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, на нового кредитора - ЗАО "МАК" с суммой задолженности в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Утверждено Положение от 18.10.2012 г. о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича, заложенного в интересах кредитора Мишина А.М. (ныне - ЗАО "МАК"): обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Пермский мукомольный завод" (государственный регистрационный номер 1-01-30569-D) в количестве 2166 шт.
Установлена начальная продажная цена данного имущества, являющегося предметом залога - 25 345 926 руб. (п. 6 Положения).
В пункте 10.2 Положения сумма задатка определена в размере 10 процентов от начальной цены лота.
Конкурсный кредитор - ОАО "Уралсиб", обжалуя определение от 22.10.2012 г. в апелляционном порядке, просит его отменить в части установления начальной продажной цены имущества и установить начальную продажную цену обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Пермский мукомольный завод" в размере 27 659 941 руб.
Заявитель жалобы полагает, что утвержденное судом Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в предлагаемой конкурсным управляющим редакции, не соответствует положениям Закона о банкротстве и обеспечению соблюдения интересов кредиторов; начальная цена предмета залога, предложенная конкурсным управляющим на основании отчета об оценке N 1445/12 от 20.06.2012 г. не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества; судом первой инстанции не рассматривался вопрос о невозможности реализации заложенного имущества по рыночной стоимости.
Конкурсный управляющий Радченко В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
ЗАО "МАК" в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, кроме того, считает, что заявитель жалобы не имеет правового интереса в оспаривании обжалуемого определения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ОАО "Уралсиб" на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании апелляционного суда на доводах отзыва настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2012 г. включено требование Мишина А.М. в размере 45 839 203,72 руб., в том числе: 44 800 000 руб. основной долг и 1 039 203,72 руб. - финансовые санкции, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Поливцева Дениса Ивановича в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.
Правопреемник Мишина А.М. - ЗАО "МАК" просило утвердить Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, представлено Положение от 18.10.2012 г.
Конкурсный управляющий просил утвердить данное Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "МАК", кроме начальной цены - 12 189 879,78 руб. (п. 6) и размера задатка - 20% (п. 10.2). При этом указывал, что начальная цена должна быть установлена в размере рыночной цены акций, согласно проведенной в конкурсном производстве оценке независимым оценщиком - ООО "Капитал-оценка" в сумме 31 682 407 руб.
Согласно п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
ЗАО "МАК" (как правопреемник Мишина А.М.) в Положении от 18.10.2012 г. определило порядок и условия продажи имущества должника, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства. Указанное Положение подписано руководителем залогового кредитора - Чаузовым Ю.К.
Как следует из представленного Положения, кредитором согласована реализация имущества должника.
В соответствии с представленным Положением продаже подлежит имущество должника в виде обыкновенных бездокументарных акции ОАО "Пермский мукомольный завод" (государственный регистрационный номер 1-01-30569-D) в количестве 2166 шт. Продажа имущества должна осуществляться путем проведения торгов в электронной форме на аукционе с шагом на повышение.
Как следует из отчета об оценке N 1445/12 от 20.06.2012 г., подготовленного оценщиком ООО "Капитал-оценка", рыночная стоимость вышеназванных акций составляет 31 682 407 руб.
Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 полученная в конкурсном производстве оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Поскольку между залогодержателем и конкурсным управляющим соглашение о начальной цене не достигнуто, суд первой инстанции в соответствии со ст. 28.2 Закона о залоге посчитал возможным установить начальную цену равной 80% рыночной стоимости акций, определенной отчетом независимого оценщика - ООО "Капитал-оценка" от 20.06.2012 г. в сумме 31 682 407 руб., что составляет 25 345 926 руб.
Данный вывод суда применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела является правильным.
Во-первых, установление начальной цены в 80% рыночной стоимости акций не противоречит положениям пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", в соответствии с которым начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Во-вторых, установление данной начальной цены не может нарушить права иных конкурсных кредиторов, поскольку рассматриваемый залог - это залог по чужим долгам, поэтому положения пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди, в рассматриваемом случае не применяются; общество "МАК" в случае недостаточности поступивших денежных средств от реализации заложенного имущества, претендовать на погашение его требований за счет иного имущества должника не может.
Помимо указанного, отклоняется и довод конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов первой и второй очереди, поскольку суду не представлено доказательств наличия кредиторов данных очередей, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Но даже и при наличии кредиторов первой и второй очереди, данное обстоятельство не могло бы являться основанием для отмены судебного акта, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке, не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 22.10.2012 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2012 года по делу N А50-18092/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
Судьи
С.И.МАРМАЗОВА
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)