Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска в пользу Т. излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в размере * рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств * рублей, всего *копеек.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд, указала, что 29.04.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Переплата по земельному налогу за 2008 год образовалась вследствие неправильного указания кадастровой стоимости земельных участков, которыми она владела на праве собственности. Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.07.2010 г. признано недействительным установление кадастровой стоимости ее земельных участков, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о соответствующей кадастровой стоимости с 27 декабря 2007 года. Так, земельный налог за 2008 год (7 месяцев пользования участком) по земельному участку с кадастровым номером * должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2007 году, в размере * руб.: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей. По земельному участку с кадастровым номером * кадастровая стоимость составляет * руб. Земельный налог за соответствующий период: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей. Итого, земельный налог за 2008 год составляет * рублей. Фактически она уплатила налог в сумме * рублей. Таким образом, переплата составляет * рублей. Решением инспекции ФНС по ЛАО г. Омска от 06.05.2011 г. отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, так как в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу отсутствует переплата. Налоговый орган должен был исчислить налог за 2008 г. исходя из кадастровой стоимости, официально представленной на 01.01.2007 года (последнюю дату до изменения кадастровой стоимости, признанной недействительной). В инспекции ФНС по ЛАО г. Омска имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков до 27.12.2007 года, о чем она предоставила сведения в виде распечатки. Просила обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере * рублей, а также проценты за нарушение сроков возврата в период с 7 мая 2001 года в размере * рубля.
Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска Д. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска С. просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм права. Ссылается на то, что Т. самостоятельно неверно определила налоговую базу и исчислила сумму налога в отношении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, исходя из кадастровой стоимости, представленной на 01.01.2007 года. Указывает, что суд ошибочно применил кадастровую стоимость, утвержденную согласно Указу Губернатора N 110, поскольку положения данного Указа утратили силу.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Д., поддержавшую доводы жалобы, истицу Т., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим причинам. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело по доводам жалобы, для проверки решения суда в полном объеме оснований не имеется.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности в спорный налогооблагаемый период с 14 января по 22 июля 2008 года принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами * (12481 квадратных метра), * (539 квадратных метра), находящихся по улице 1-я П в г. Омске. За 7 месяцев пользования земельными участками в 2008 году Т. уплатила земельный налог в сумме * рублей, что подтверждает квитанция от 31.08.2009 года (л. д. 16).
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Т. в судебном порядке были оспорены действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 27.12.2007 в ГКН экономических характеристик принадлежащих налогоплательщику земельных участков, а именно кадастровой стоимости, осуществленной на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
При этом решением Центрального районного суда г. Омска от 01.07.2010 г. признано недействительным установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости с 27 декабря 2007 года (л. д. 9 - 14). Именно на основании данной недействительной кадастровой стоимости истица уплатила земельный налог за 2008 год.
Из письма заместителя директора ФГУ "ЗКП" по Омской области (л. д. 15) следует, что данное решение исполнено и 29 марта 2011 года из государственного кадастра недвижимости с 27 декабря 2007 года исключены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежавших истице в 2008 году.
Суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что связи с тем, что действия Управления Росреестра по Омской области по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков истицы на основании Постановления Правительства Омской области 174-П от 19.12.2007 признаны незаконными, признал действующей кадастровую стоимость, внесенную в государственный земельный кадастр ранее на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
При этом не имеет правового значения то, что данный указ утратил силу с декабря 2007 года, так как именно произведенная на основании него кадастровая стоимость земельных участков истицы была последней, произведенной на законных основаниях и представленной в налоговый орган, поэтому доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебное решение от 1 июля 2010 года о признании незаконной кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой было произведено начисление налога ответчиком, делает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд должен был руководствоваться данной оценкой.
По этим причинам также не состоятельны доводы жалобы о том, что у ответчика и у суда не было иной оценки земельных участков истицы, так как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на налоговом органе была обязанность опровергнуть расчет истицы, сделанный исходя из кадастровой оценки стоимости ее земли, внесенной в государственный земельный кадастр ранее на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
Так, земельный налог за 2008 год (7 месяцев пользования участком) по земельному участку с кадастровым номером * судом правильно рассчитан исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2007 году, в размере * руб.: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей; по земельному участку с кадастровым номером * кадастровая стоимость составляет * рублей. Земельный налог за спорный период должен был составить: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей, всего за оба участка составляет * рублей.
Представленные истицей распечатки о кадастровой стоимости ее земельных участков до 27 декабря 2007 года (л.д. 17 - 18) подтверждают расчет подлежащего уплате налога, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что до 27 декабря 2007 года им была представлена иная кадастровая стоимость земельных участков, соответственно не опровергнуты доводы иска о достоверности данных распечаток.
При этом пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, налогоплательщик за пользование земельным участком должен уплачивать налоги с учетом кадастровой стоимости, которая в свою очередь подлежит закреплению в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Из чего следует, что в государственном кадастре недвижимости всегда должна находиться информация о стоимости земельного участка. По этим причинам доводы жалобы о том, что истица сама могла исчислять налог на основании Постановления Правительства Омской области 174-П от 19.12.2007 года, не соответствует вышеуказанным нормам закона, так как именно уполномоченные органы могут это делать.
С учетом изложенного, а также учитывая вступившее в законную силу решение суда от 1 июля 2010 года, принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков, судом правомерно при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003.
Доводы жалобы о том, что они правильно исчисляли налог и правомерно отказались возвращать его излишнюю уплату, опровергаются изложенными в деланном определении доказательствами того, что кадастровая стоимость земельных участков истицы, на основании которой они производили начисление налога на землю, впоследствии была признана незаконной и исключена.
Истица 29.04.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением Инспекции ФНС по ЛАО г. Омска от 06.05.2011 г.
отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, так как в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу отсутствует переплата.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой представляют органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12, 13 ст. 396 НК РФ). То, что Управление Росреестра по Омской области не передало ответчику сведения о другой кадастровой стоимости земельных участков истицы, не может нарушить ее право на правильное исчисление налога и на возврат излишне уплаченной денежной суммы, доводы жалобы ответчика по этим причинам суд считает не состоятельными, так как судом верно определена последняя такая кадастровая стоимость земли, произведенная до признания оценки недействительной.
Суд правильно указал в решении, что налоговый орган, зная о судебном решении о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков истицы, имел возможность решить вопрос и уточнить новую кадастровую стоимость земельных участков для исчисления налога, в том числе путем истребования других сведений из Росреестра. Поэтому доводы жалобы о том, что налоговый орган не имеет право корректировать стоимость земельного участка, представленную уполномоченным органом, что исключение такой стоимости из кадастра не означает отмену нормативного акта, не влияет на правильность принятого решения.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Размер процентов за нарушение сроков возврата налога за период с 07.05.2011 г. по 03.05.2012 (день подачи искового заявления) составляет 359 дней. Сумма процентов в * рублей ответчиком не оспаривалась, иного ее расчета не представлено.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, нарушений, влекущих отмену решения по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5034/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-5034/2012
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска в пользу Т. излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в размере * рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств * рублей, всего *копеек.
В остальных требованиях отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд, указала, что 29.04.2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Переплата по земельному налогу за 2008 год образовалась вследствие неправильного указания кадастровой стоимости земельных участков, которыми она владела на праве собственности. Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.07.2010 г. признано недействительным установление кадастровой стоимости ее земельных участков, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о соответствующей кадастровой стоимости с 27 декабря 2007 года. Так, земельный налог за 2008 год (7 месяцев пользования участком) по земельному участку с кадастровым номером * должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2007 году, в размере * руб.: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей. По земельному участку с кадастровым номером * кадастровая стоимость составляет * руб. Земельный налог за соответствующий период: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей. Итого, земельный налог за 2008 год составляет * рублей. Фактически она уплатила налог в сумме * рублей. Таким образом, переплата составляет * рублей. Решением инспекции ФНС по ЛАО г. Омска от 06.05.2011 г. отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, так как в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу отсутствует переплата. Налоговый орган должен был исчислить налог за 2008 г. исходя из кадастровой стоимости, официально представленной на 01.01.2007 года (последнюю дату до изменения кадастровой стоимости, признанной недействительной). В инспекции ФНС по ЛАО г. Омска имеются сведения о кадастровой стоимости земельных участков до 27.12.2007 года, о чем она предоставила сведения в виде распечатки. Просила обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в размере * рублей, а также проценты за нарушение сроков возврата в период с 7 мая 2001 года в размере * рубля.
Т. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска Д. исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Ленинскому АО г. Омска С. просит решение суда отменить, указывая на нарушения судом норм права. Ссылается на то, что Т. самостоятельно неверно определила налоговую базу и исчислила сумму налога в отношении земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, исходя из кадастровой стоимости, представленной на 01.01.2007 года. Указывает, что суд ошибочно применил кадастровую стоимость, утвержденную согласно Указу Губернатора N 110, поскольку положения данного Указа утратили силу.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Д., поддержавшую доводы жалобы, истицу Т., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим причинам. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело по доводам жалобы, для проверки решения суда в полном объеме оснований не имеется.
Материалами дела установлено, что истице на праве собственности в спорный налогооблагаемый период с 14 января по 22 июля 2008 года принадлежали два земельных участка с кадастровыми номерами * (12481 квадратных метра), * (539 квадратных метра), находящихся по улице 1-я П в г. Омске. За 7 месяцев пользования земельными участками в 2008 году Т. уплатила земельный налог в сумме * рублей, что подтверждает квитанция от 31.08.2009 года (л. д. 16).
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Т. в судебном порядке были оспорены действия Управления Росреестра по Омской области по внесению 27.12.2007 в ГКН экономических характеристик принадлежащих налогоплательщику земельных участков, а именно кадастровой стоимости, осуществленной на основании результатов кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
При этом решением Центрального районного суда г. Омска от 01.07.2010 г. признано недействительным установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *, *, а также об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости с 27 декабря 2007 года (л. д. 9 - 14). Именно на основании данной недействительной кадастровой стоимости истица уплатила земельный налог за 2008 год.
Из письма заместителя директора ФГУ "ЗКП" по Омской области (л. д. 15) следует, что данное решение исполнено и 29 марта 2011 года из государственного кадастра недвижимости с 27 декабря 2007 года исключены сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежавших истице в 2008 году.
Суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что связи с тем, что действия Управления Росреестра по Омской области по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков истицы на основании Постановления Правительства Омской области 174-П от 19.12.2007 признаны незаконными, признал действующей кадастровую стоимость, внесенную в государственный земельный кадастр ранее на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
При этом не имеет правового значения то, что данный указ утратил силу с декабря 2007 года, так как именно произведенная на основании него кадастровая стоимость земельных участков истицы была последней, произведенной на законных основаниях и представленной в налоговый орган, поэтому доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебное решение от 1 июля 2010 года о признании незаконной кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой было произведено начисление налога ответчиком, делает несостоятельными доводы жалобы о том, что суд должен был руководствоваться данной оценкой.
По этим причинам также не состоятельны доводы жалобы о том, что у ответчика и у суда не было иной оценки земельных участков истицы, так как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на налоговом органе была обязанность опровергнуть расчет истицы, сделанный исходя из кадастровой оценки стоимости ее земли, внесенной в государственный земельный кадастр ранее на основании Указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110.
Так, земельный налог за 2008 год (7 месяцев пользования участком) по земельному участку с кадастровым номером * судом правильно рассчитан исходя из кадастровой стоимости, действовавшей в 2007 году, в размере * руб.: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей; по земельному участку с кадастровым номером * кадастровая стоимость составляет * рублей. Земельный налог за спорный период должен был составить: * x 1,5% / 12 x 7 = * рублей, всего за оба участка составляет * рублей.
Представленные истицей распечатки о кадастровой стоимости ее земельных участков до 27 декабря 2007 года (л.д. 17 - 18) подтверждают расчет подлежащего уплате налога, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что до 27 декабря 2007 года им была представлена иная кадастровая стоимость земельных участков, соответственно не опровергнуты доводы иска о достоверности данных распечаток.
При этом пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Таким образом, налогоплательщик за пользование земельным участком должен уплачивать налоги с учетом кадастровой стоимости, которая в свою очередь подлежит закреплению в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Из чего следует, что в государственном кадастре недвижимости всегда должна находиться информация о стоимости земельного участка. По этим причинам доводы жалобы о том, что истица сама могла исчислять налог на основании Постановления Правительства Омской области 174-П от 19.12.2007 года, не соответствует вышеуказанным нормам закона, так как именно уполномоченные органы могут это делать.
С учетом изложенного, а также учитывая вступившее в законную силу решение суда от 1 июля 2010 года, принцип непрерывности внесения в государственный земельный кадастр изменяющихся характеристик земельных участков, судом правомерно при расчете земельного налога была применена кадастровая стоимость, которая была установлена ранее - указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003.
Доводы жалобы о том, что они правильно исчисляли налог и правомерно отказались возвращать его излишнюю уплату, опровергаются изложенными в деланном определении доказательствами того, что кадастровая стоимость земельных участков истицы, на основании которой они производили начисление налога на землю, впоследствии была признана незаконной и исключена.
Истица 29.04.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением Инспекции ФНС по ЛАО г. Омска от 06.05.2011 г.
отказано в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога, так как в карточке расчетов с бюджетом по земельному налогу отсутствует переплата.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой представляют органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 12, 13 ст. 396 НК РФ). То, что Управление Росреестра по Омской области не передало ответчику сведения о другой кадастровой стоимости земельных участков истицы, не может нарушить ее право на правильное исчисление налога и на возврат излишне уплаченной денежной суммы, доводы жалобы ответчика по этим причинам суд считает не состоятельными, так как судом верно определена последняя такая кадастровая стоимость земли, произведенная до признания оценки недействительной.
Суд правильно указал в решении, что налоговый орган, зная о судебном решении о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков истицы, имел возможность решить вопрос и уточнить новую кадастровую стоимость земельных участков для исчисления налога, в том числе путем истребования других сведений из Росреестра. Поэтому доводы жалобы о том, что налоговый орган не имеет право корректировать стоимость земельного участка, представленную уполномоченным органом, что исключение такой стоимости из кадастра не означает отмену нормативного акта, не влияет на правильность принятого решения.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Размер процентов за нарушение сроков возврата налога за период с 07.05.2011 г. по 03.05.2012 (день подачи искового заявления) составляет 359 дней. Сумма процентов в * рублей ответчиком не оспаривалась, иного ее расчета не представлено.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, нарушений, влекущих отмену решения по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)