Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Баскинд М.Б., действующей на основании доверенности от 06.09.2012,
ответчика - Мироновой О.В., действующей на основании доверенности от 12.05.2012 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-3700/2012, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.
по иску Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD)
к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (ОГРН: 1053702500026)
(третье лицо - закрытое акционерное общество "Новый регистратор")
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Компания "Кевалда Холдингз ЛТД" (далее - Компания, Истец, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 31, 32, 47, 49, 51, 53 - 55, 57, 65 - 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) иском (с учетом его уточнения) об обязании открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", Общество, Ответчик) провести внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме их совместного присутствия (далее - Собрание), а именно:
- 1. поручить проведение Собрания Компании;
- 2. возложить на Компанию следующие обязанности:
- определить точную дату, время и место проведения Собрания,
- определить тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня Собрания,
- определить дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в Собрании,
- запросить список лиц, имеющих право участвовать в Собрании,
- утвердить форму и текст бюллетеней для голосования,
- направить бюллетени акционерам ОАО "Ивэнергосбыт" заказными письмами по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в Собрании, либо вручить под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Собрании, не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения Собрания,
- уведомить акционеров ОАО "Ивэнергосбыт" о проведении Собрания посредством публикации сообщения в газетах "Рабочий край" или "Ивановская газета",
- подготовить все документы, необходимые для проведения Собрания, в том числе решение о созыве, уведомления акционеров, бюллетени для голосования, протокол Собрания,
- - определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению Собрания, и порядок ее предоставления;
- 3. возложить на Компанию обязанность включить в повестку дня Собрания следующие вопросы:
- о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества (далее - Совет),
- об избрании членов Совета в новом составе:
4. возложить выполнение функций счетной комиссии на регистратора - ЗАО "Новый регистратор" (адрес: 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30).
К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Новый регистратор" (далее - Третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 в удовлетворении иска Компании отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Компании.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Совет не был переизбран на годовом общем собрании акционеров Общества, с 30.06.2012 Совет утратил свои полномочия по подготовке, созыву и проведению Собрания, в связи с чем в силу пункта 9 статьи 55 Закона названные функции должны быть возложены на Истца и являющийся предметом настоящего дела иск Компании подлежит удовлетворению.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца и в дополнении к этому отзыву просит оставить обжалуемое Компанией решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "Новый регистратор" в своих пояснениях по делу указывает, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить апелляционную жалобу Компании по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным Обществом в его отзыве на эту жалобу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Истец является акционером ОАО "Ивэнергосбыт" и Компании принадлежат более 10% акций Общества.
14.05.2012 Компания направила в ОАО "Ивэнергосбыт" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном прекращении полномочий членов Совета и об избрании нового состава Совета (далее - Требование).
Данное требование получено Обществом 22.05.2012, что Ответчик не оспаривает.
Ссылаясь на то, что в срок, установленный Законом для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по Требованию Компании, Совет не принял соответствующее решение, Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.
Согласно статье 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. Если в течение установленного Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается Заявителем, что в целях удовлетворения Требования Компании Совет 29.05.2012 принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества (далее - Решение), назначив проведение этого собрания на 27.08.2012.
Сообщение об удовлетворении Требования Компании направлено последней Обществом 02.07.2012, а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ивэнергосбыт" опубликовано на сайте Общества (www.sbyt.ivnet.ru), в печатном издании "Ивановская газета" (от 15.06.2012 N 109) и в ленте новостей ЗАО "Интерфакс" в установленный Законом срок.
Таким образом, Требование Истца удовлетворено Советом.
Нарушение Советом установленных пунктами 6 и 7 статьи 55 Закона сроков принятия Решения и сообщения о нем Компании, а также то, что в связи с прекращением своих полномочий (за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания ОАО "Ивэнергосбыт") в силу пункта 1 статьи 66 Закона и вследствие признания несостоявшимся назначенного на 20.07.2012 годового общего собрания акционеров Общества Совет не смог завершить все процедуры, которые в соответствии с Законом необходимы для проведения требуемого Истцом внеочередного общего собрания акционеров Общества, сами по себе при наличии Решения, которое принято Советом в период наличия у него соответствующих полномочий, не дают оснований считать права и законные интересы Истца нарушенными вследствие действий/бездействия Совета, в связи с чем не дают достаточных оснований для удовлетворения иска Компании об обязании Общества провести Собрание с возложением функций по его подготовке и проведению на Истца, поскольку по смыслу пункта 8 статьи 55 Закона названные последствия наступают в том случае, когда требование соответствующего инициатора проведения внеочередного общего собрания акционеров оставлено советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества без удовлетворения.
Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному конечному выводу о том, что иск Компании не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-3700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N А17-3700/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N А17-3700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Баскинд М.Б., действующей на основании доверенности от 06.09.2012,
ответчика - Мироновой О.В., действующей на основании доверенности от 12.05.2012 N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-3700/2012, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.
по иску Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD)
к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (ОГРН: 1053702500026)
(третье лицо - закрытое акционерное общество "Новый регистратор")
об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров,
установил:
Компания "Кевалда Холдингз ЛТД" (далее - Компания, Истец, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 31, 32, 47, 49, 51, 53 - 55, 57, 65 - 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) иском (с учетом его уточнения) об обязании открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", Общество, Ответчик) провести внеочередное общее собрание акционеров Общества в форме их совместного присутствия (далее - Собрание), а именно:
- 1. поручить проведение Собрания Компании;
- 2. возложить на Компанию следующие обязанности:
- определить точную дату, время и место проведения Собрания,
- определить тип (типы) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня Собрания,
- определить дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в Собрании,
- запросить список лиц, имеющих право участвовать в Собрании,
- утвердить форму и текст бюллетеней для голосования,
- направить бюллетени акционерам ОАО "Ивэнергосбыт" заказными письмами по адресам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в Собрании, либо вручить под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в Собрании, не позднее, чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения Собрания,
- уведомить акционеров ОАО "Ивэнергосбыт" о проведении Собрания посредством публикации сообщения в газетах "Рабочий край" или "Ивановская газета",
- подготовить все документы, необходимые для проведения Собрания, в том числе решение о созыве, уведомления акционеров, бюллетени для голосования, протокол Собрания,
- - определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению Собрания, и порядок ее предоставления;
- 3. возложить на Компанию обязанность включить в повестку дня Собрания следующие вопросы:
- о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров Общества (далее - Совет),
- об избрании членов Совета в новом составе:
4. возложить выполнение функций счетной комиссии на регистратора - ЗАО "Новый регистратор" (адрес: 107023, г. Москва, ул. Буженинова, д. 30).
К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Новый регистратор" (далее - Третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 в удовлетворении иска Компании отказано.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Компании.
В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку Совет не был переизбран на годовом общем собрании акционеров Общества, с 30.06.2012 Совет утратил свои полномочия по подготовке, созыву и проведению Собрания, в связи с чем в силу пункта 9 статьи 55 Закона названные функции должны быть возложены на Истца и являющийся предметом настоящего дела иск Компании подлежит удовлетворению.
Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца и в дополнении к этому отзыву просит оставить обжалуемое Компанией решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ЗАО "Новый регистратор" в своих пояснениях по делу указывает, что оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить апелляционную жалобу Компании по изложенным в ней основаниям, а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным Обществом в его отзыве на эту жалобу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что Истец является акционером ОАО "Ивэнергосбыт" и Компании принадлежат более 10% акций Общества.
14.05.2012 Компания направила в ОАО "Ивэнергосбыт" требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня, включающей вопросы о досрочном прекращении полномочий членов Совета и об избрании нового состава Совета (далее - Требование).
Данное требование получено Обществом 22.05.2012, что Ответчик не оспаривает.
Ссылаясь на то, что в срок, установленный Законом для принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества по Требованию Компании, Совет не принял соответствующее решение, Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.
Согласно статье 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения. Если в течение установленного Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается Заявителем, что в целях удовлетворения Требования Компании Совет 29.05.2012 принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества (далее - Решение), назначив проведение этого собрания на 27.08.2012.
Сообщение об удовлетворении Требования Компании направлено последней Обществом 02.07.2012, а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ивэнергосбыт" опубликовано на сайте Общества (www.sbyt.ivnet.ru), в печатном издании "Ивановская газета" (от 15.06.2012 N 109) и в ленте новостей ЗАО "Интерфакс" в установленный Законом срок.
Таким образом, Требование Истца удовлетворено Советом.
Нарушение Советом установленных пунктами 6 и 7 статьи 55 Закона сроков принятия Решения и сообщения о нем Компании, а также то, что в связи с прекращением своих полномочий (за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания ОАО "Ивэнергосбыт") в силу пункта 1 статьи 66 Закона и вследствие признания несостоявшимся назначенного на 20.07.2012 годового общего собрания акционеров Общества Совет не смог завершить все процедуры, которые в соответствии с Законом необходимы для проведения требуемого Истцом внеочередного общего собрания акционеров Общества, сами по себе при наличии Решения, которое принято Советом в период наличия у него соответствующих полномочий, не дают оснований считать права и законные интересы Истца нарушенными вследствие действий/бездействия Совета, в связи с чем не дают достаточных оснований для удовлетворения иска Компании об обязании Общества провести Собрание с возложением функций по его подготовке и проведению на Истца, поскольку по смыслу пункта 8 статьи 55 Закона названные последствия наступают в том случае, когда требование соответствующего инициатора проведения внеочередного общего собрания акционеров оставлено советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества без удовлетворения.
Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному конечному выводу о том, что иск Компании не подлежит удовлетворению.
По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.
В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2012 по делу N А17-3700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Кевалда Холдингз ЛТД" (KEVALDA HOLDINGS LTD) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)