Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-8463/2013
на решение от 06.06.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9480/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ИНН 2540114895, ОГРН 1052504444959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2005)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
о признании недействительным пункта 3 распоряжения от 01.02.2013 N 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель А.Ю. Струков (паспорт, доверенность от 26.03.2013);
- от ТУ Росимущества: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 01.02.2013 N 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, ТУ Росимущества указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Пояснило, что земельный участок под объектами недвижимости общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.07.2012, и с заявлением о его предоставлении общество обратилось в ТУ Росимущества только 29.10.2012. Считает, что обязанность по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка возникла у ТУ Росимущества после подачи заявления от 29.10.2012, в связи с чем возможность применения семнадцатикратной ставки земельного налога при расчете выкупной цены земельного участка, отсутствовала.
Кроме того, ТУ Росимущества полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Пояснило, что в настоящее время соответствующий спор рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-15204/2013.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником одноэтажного здания - склада общей площадью 932,4 кв. м (лит.А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82-а, и здания закусочной с пристройками общей площадью 335,7 кв. м (лит.А, А1-пристройка, лит.А2-пристройка), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1-а.
21.07.2008 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации указанных зданий земельного участка под ними, а также прилегающей территории.
Письмом от 31.07.2008 N 08-6898 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на его нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района на основании распоряжения ТУ Росимущества от 21.02.2007 N 76-р.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу N А51-9180/2008-4-249 распоряжение ТУ Росимущества от 21.02.2007 N 76-р было признано недействительным в части предоставления Шкотовской КЭЧ района земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.
18.11.2008 общество повторно обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости.
Письмом от 15.12.2008 N 08-12298 ТУ Росимущества направило заявление общества и пакет документов к нему в администрацию г. Владивостока для решения вопроса о формировании земельного участка.
По заявлению общества были сформированы земельные участки площадью 6202 кв. м и 12 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:020037:137 и 25:28:020037:139.
07.07.2010 общество представило в ТУ Росимущества кадастровые паспорта земельных участков, а также заявление об их предоставлении.
Распоряжением ТУ Росимущества от 04.08.2011 N 276-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района, был разделен на три земельных участка с образованием земельных участков площадью 6202 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:137, площадью 13 788 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:138, а также площадью 12 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:139.
Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:137 была скорректирована в связи с нахождением на нем красных линий автомобильной дороги, в связи с чем 03.07.2012 на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок площадью 5896 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:1314.
Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:1314 предоставлен заявителю на праве собственности. В пункте 3 распоряжения выкупная цена земельного участка определена в размере 16 421 008,56 руб.
Не согласившись с размером выкупной цены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 распоряжения ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом пунктом 7 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником объектов недвижимости - склада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82-а, и здания закусочной, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1-а, в июле 2008 года обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов.
Указанное заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок являлся несформированным, ТУ Росимущества в период с декабря 2008 года по июль 2012 года проводились мероприятия по формированию данного земельного участка.
В окончательном виде земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 03.07.2012, о чем в материалах имеется кадастровый паспорт земельного участка от 12.12.2012 N 25/00-12-164165.
Уточненное заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 и кадастровый паспорт земельного участка были представлены заявителем в ТУ Росимущества 29.10.2012.
Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р спорный земельный участок предоставлен заявителю.
Каких-либо нарушений порядка предоставления земельного участка в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.
Определяя выкупную цену земельного участка в размере 16 421 008,56 руб., ТУ Росимущества исходило из того, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка 29.10.2012, и на него распространяются общие правила определения выкупной цены.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 137-ФЗ") предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений.
Так, согласно пункту 1 данной статьи, до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
По смыслу данных норм при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось в ТУ Росимущества еще в июле 2008 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.
Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Доводы ТУ Росимущества о том, что обязанность по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка возникла только после подачи заявления от 29.10.2012, поскольку в нем был указан кадастровый номер земельного участка, являются ошибочными.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требований об обязательном указании кадастрового номера земельного участка в заявлении о его предоставлении и предусматривает возможность обращения с заявлением о предоставлении как сформированных, так и несформированных земельных участков, возлагая обязанность по их формированию на органы местного самоуправления. При этом постановка земельного участка на кадастровый учет и последующее предоставление лицом, испрашивающим земельный участок, уточненного заявления и кадастрового паспорта не свидетельствует о возникновении новых правоотношений, связанных с предоставлением данного земельного участка.
В данном случае датой обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка является 21.07.2008, то есть дата первоначального обращения, в связи с подачей которого у ТУ Росимущества возникла обязанность решить вопрос о формировании земельного участка и его предоставлении либо отказе в предоставлении обществу.
Кроме того, отклоняя в данной части доводы ТУ Росимущества, коллегия считает необходимым отметить, что статьей 36 Кодекса предусмотрены конкретные сроки для совершения действий, связанных с предоставлением земельных участков, в том числе и с их формированием.
Формирование земельного участка по заявлению общества осуществлялось ТУ Росимущества в период с декабря 2008 года по июль 2012 года (более 3,5 лет), то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных причин, препятствующих формированию земельного участка в установленные Кодексом сроки, коллегией выявлено.
В этой связи постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и представление заявителем кадастрового паспорта после 01 июля 2012 года обусловлены ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества своих обязанностей, негативные последствия которых в рассматриваемом случае не могут быть возложены на заявителя.
Коллегией установлено, что цена выкупаемого земельного участка - 16 421 008, 56 руб. определена ТУ Росимущества в размере кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 12.12.2012 N 25/00-12-164165.
Между тем по правилам статьи 2 Закона N 137-ФЗ цена выкупаемого земельного участка на территории г. Владивостока не должна превышать семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что в данном случае составит 4 187 357,18 руб.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка определена ТУ Росимущества с нарушением требований Закона N 137-ФЗ. Указанная цена почти в четыре раз превышает предельный размер выкупной стоимости земельного участка, предусмотренный статьей 2 Закона N 137-ФЗ, что нарушает права и законные интересы общества.
Доводы ТУ Росимущества о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. При этом суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.
По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными действий государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.
Публично-правовой характер правоотношений, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
В рассматриваемом случае оспариваемые действия совершены государственным органом - ТУ Росимущества в силу наличия у него правомочий как у органа, уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия, являются обязательными для заявителя.
Поскольку правоотношения сторон возникли фактически из публично-правовых отношений, оценка действий ТУ Росимущества по соблюдению порядка продажи земельного участка, в том числе в части определения его выкупной стоимости, может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом наличие у общества возможности обратиться с иском об урегулировании разногласий к договору купли-продажи земельного участка не исключает возможность заявителя защитить нарушенное право путем судебной проверки законности действий ТУ Росимущества при выполнении публично - правовой обязанности.
В этой связи рассмотрение Арбитражным судом Приморского края дела N А51-15204/2013 не влияет на возможность обжалования решения ТУ Росимущества о выкупной цене в рамках отдельного производства в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения спора по существу и признания пункта 3 распоряжения от 01.02.2013 N 36-р недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимании обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ Росимущества произвести расчет выкупной цены спорного земельного участка исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и обязал внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 по делу N А51-9480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 05АП-8463/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9480/2013
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 05АП-8463/2013
Дело N А51-9480/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-8463/2013
на решение от 06.06.2013
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-9480/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (ИНН 2540114895, ОГРН 1052504444959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2005)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)
о признании недействительным пункта 3 распоряжения от 01.02.2013 N 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель А.Ю. Струков (паспорт, доверенность от 26.03.2013);
- от ТУ Росимущества: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - "ТУ Росимущества") от 01.02.2013 N 36-р, об обязании произвести расчет выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, ТУ Росимущества указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Пояснило, что земельный участок под объектами недвижимости общества был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.07.2012, и с заявлением о его предоставлении общество обратилось в ТУ Росимущества только 29.10.2012. Считает, что обязанность по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка возникла у ТУ Росимущества после подачи заявления от 29.10.2012, в связи с чем возможность применения семнадцатикратной ставки земельного налога при расчете выкупной цены земельного участка, отсутствовала.
Кроме того, ТУ Росимущества полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, так как разногласия относительно цены выкупаемого земельного участка подлежат рассмотрению в рамках искового производства. Пояснило, что в настоящее время соответствующий спор рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела N А51-15204/2013.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТУ Росимущества в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТУ Росимущества.
Заслушав доводы общества, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
Общество является собственником одноэтажного здания - склада общей площадью 932,4 кв. м (лит.А), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82-а, и здания закусочной с пристройками общей площадью 335,7 кв. м (лит.А, А1-пристройка, лит.А2-пристройка), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1-а.
21.07.2008 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность для эксплуатации указанных зданий земельного участка под ними, а также прилегающей территории.
Письмом от 31.07.2008 N 08-6898 ТУ Росимущества отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на его нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района на основании распоряжения ТУ Росимущества от 21.02.2007 N 76-р.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2008 по делу N А51-9180/2008-4-249 распоряжение ТУ Росимущества от 21.02.2007 N 76-р было признано недействительным в части предоставления Шкотовской КЭЧ района земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.
18.11.2008 общество повторно обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка под эксплуатацию принадлежащих ему объектов недвижимости.
Письмом от 15.12.2008 N 08-12298 ТУ Росимущества направило заявление общества и пакет документов к нему в администрацию г. Владивостока для решения вопроса о формировании земельного участка.
По заявлению общества были сформированы земельные участки площадью 6202 кв. м и 12 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:020037:137 и 25:28:020037:139.
07.07.2010 общество представило в ТУ Росимущества кадастровые паспорта земельных участков, а также заявление об их предоставлении.
Распоряжением ТУ Росимущества от 04.08.2011 N 276-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:3, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Шкотовской КЭЧ района, был разделен на три земельных участка с образованием земельных участков площадью 6202 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:137, площадью 13 788 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:138, а также площадью 12 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:139.
Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:137 была скорректирована в связи с нахождением на нем красных линий автомобильной дороги, в связи с чем 03.07.2012 на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок площадью 5896 кв. м с кадастровым номером 25:28:020037:1314.
Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:1314 предоставлен заявителю на праве собственности. В пункте 3 распоряжения выкупная цена земельного участка определена в размере 16 421 008,56 руб.
Не согласившись с размером выкупной цены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 распоряжения ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Согласно пункту 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом пунктом 7 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, принимается исполнительным органом государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка (пункт 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником объектов недвижимости - склада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82-а, и здания закусочной, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1-а, в июле 2008 года обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных объектов.
Указанное заявление и пакет документов к нему соответствовали требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок являлся несформированным, ТУ Росимущества в период с декабря 2008 года по июль 2012 года проводились мероприятия по формированию данного земельного участка.
В окончательном виде земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 03.07.2012, о чем в материалах имеется кадастровый паспорт земельного участка от 12.12.2012 N 25/00-12-164165.
Уточненное заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:1314 и кадастровый паспорт земельного участка были представлены заявителем в ТУ Росимущества 29.10.2012.
Распоряжением ТУ Росимущества от 01.02.2013 N 36-р спорный земельный участок предоставлен заявителю.
Каких-либо нарушений порядка предоставления земельного участка в ходе рассмотрения дела коллегией не установлено.
Определяя выкупную цену земельного участка в размере 16 421 008,56 руб., ТУ Росимущества исходило из того, что заявитель обратился за предоставлением земельного участка 29.10.2012, и на него распространяются общие правила определения выкупной цены.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 137-ФЗ") предусмотрены особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений.
Так, согласно пункту 1 данной статьи, до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
По смыслу данных норм при определении размера выкупной цены существенное значение имеет дата обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка общество обратилось в ТУ Росимущества еще в июле 2008 года, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 2 Закона N 137-ФЗ.
Таким образом, общество относится к категории лиц, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в пределах семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Доводы ТУ Росимущества о том, что обязанность по рассмотрению заявления общества и принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка возникла только после подачи заявления от 29.10.2012, поскольку в нем был указан кадастровый номер земельного участка, являются ошибочными.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит требований об обязательном указании кадастрового номера земельного участка в заявлении о его предоставлении и предусматривает возможность обращения с заявлением о предоставлении как сформированных, так и несформированных земельных участков, возлагая обязанность по их формированию на органы местного самоуправления. При этом постановка земельного участка на кадастровый учет и последующее предоставление лицом, испрашивающим земельный участок, уточненного заявления и кадастрового паспорта не свидетельствует о возникновении новых правоотношений, связанных с предоставлением данного земельного участка.
В данном случае датой обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка является 21.07.2008, то есть дата первоначального обращения, в связи с подачей которого у ТУ Росимущества возникла обязанность решить вопрос о формировании земельного участка и его предоставлении либо отказе в предоставлении обществу.
Кроме того, отклоняя в данной части доводы ТУ Росимущества, коллегия считает необходимым отметить, что статьей 36 Кодекса предусмотрены конкретные сроки для совершения действий, связанных с предоставлением земельных участков, в том числе и с их формированием.
Формирование земельного участка по заявлению общества осуществлялось ТУ Росимущества в период с декабря 2008 года по июль 2012 года (более 3,5 лет), то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Каких-либо объективных причин, препятствующих формированию земельного участка в установленные Кодексом сроки, коллегией выявлено.
В этой связи постановка спорного земельного участка на кадастровый учет и представление заявителем кадастрового паспорта после 01 июля 2012 года обусловлены ненадлежащим исполнением ТУ Росимущества своих обязанностей, негативные последствия которых в рассматриваемом случае не могут быть возложены на заявителя.
Коллегией установлено, что цена выкупаемого земельного участка - 16 421 008, 56 руб. определена ТУ Росимущества в размере кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 12.12.2012 N 25/00-12-164165.
Между тем по правилам статьи 2 Закона N 137-ФЗ цена выкупаемого земельного участка на территории г. Владивостока не должна превышать семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, что в данном случае составит 4 187 357,18 руб.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что выкупная цена спорного земельного участка определена ТУ Росимущества с нарушением требований Закона N 137-ФЗ. Указанная цена почти в четыре раз превышает предельный размер выкупной стоимости земельного участка, предусмотренный статьей 2 Закона N 137-ФЗ, что нарушает права и законные интересы общества.
Доводы ТУ Росимущества о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.
Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю. При этом суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.
По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают требования о признании незаконными действий государственный органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.
Публично-правовой характер правоотношений, предопределяется как участием в них в качестве одного из субъекта государственного органа, органа местного самоуправления, так и обстоятельством отсутствия равенства участников правоотношений, наличием властных полномочий у одного из них по отношению к другому.
В рассматриваемом случае оспариваемые действия совершены государственным органом - ТУ Росимущества в силу наличия у него правомочий как у органа, уполномоченного принимать решения о предоставлении земельных участков в собственность, при этом принимаемые акты и совершаемые при реализации данного правомочия действия, являются обязательными для заявителя.
Поскольку правоотношения сторон возникли фактически из публично-правовых отношений, оценка действий ТУ Росимущества по соблюдению порядка продажи земельного участка, в том числе в части определения его выкупной стоимости, может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.
Таким образом наличие у общества возможности обратиться с иском об урегулировании разногласий к договору купли-продажи земельного участка не исключает возможность заявителя защитить нарушенное право путем судебной проверки законности действий ТУ Росимущества при выполнении публично - правовой обязанности.
В этой связи рассмотрение Арбитражным судом Приморского края дела N А51-15204/2013 не влияет на возможность обжалования решения ТУ Росимущества о выкупной цене в рамках отдельного производства в порядке главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения спора по существу и признания пункта 3 распоряжения от 01.02.2013 N 36-р недействительным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимании обстоятельства рассматриваемого спора, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал ТУ Росимущества произвести расчет выкупной цены спорного земельного участка исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка и обязал внести соответствующие изменения в распоряжение от 01.02.2013 N 36-р.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2013 по делу N А51-9480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)