Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" Сарапулова Максима Анатольевича (паспорт), представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой Виктории Геннадьевны (доверенность N 05-23/025739 от 12.12.2012, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" Непомнящих Алины Валерьевны (доверенность N 1 от 26.10.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-17145/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" (далее - ООО "Регион ОСР", общество) (ОГРН 1083801002207, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) от 29.03.2012 N 13-39-7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 04.06.2012 N 26-16/009326 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Регион ОСР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства невозможности осуществления контрагентами налогоплательщика реальных хозяйственных операций по поставке товаров и выполнению работ не свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством заключения фиктивных сделок с ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд".
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что факты отрицания лицами, официально являющимися руководителями контрагентов, отношения к их деятельности, отсутствия контрагентов по месту государственной регистрации, ненадлежащего исполнения ими своих налоговых обязательств, отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО "Регион ОСР" при выборе контрагентов не свидетельствуют. При этом в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено судами на общество.
Как указывает заявитель, судами не дана надлежащая правовая оценка допущенным инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки процессуальным нарушениям, в частности, тому, что протоколы допроса от 18.03.2010, от 12.10.2010 и иные документы, перечисленные в пункте 1.9 акта проверки от 28.02.2012 N 13-35-7, получены вне рамок налоговой проверки, в связи с чем допустимыми доказательствами по делу не являются.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа директор и представитель общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагала решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.03.2012 N 13-39-7, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов и соответствующие суммы штрафов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением управления от 04.06.2012 N 26-16/009326 уменьшены подлежащие уплате обществом на основании решения инспекции от 29.03.2012 N 13-39-7 суммы налогов, пеней и штрафов.
ООО "Регион ОСР", ссылаясь на нарушение решением инспекции от 29.03.2012 N 13-39-7 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 04.06.2012 N 26-16/009326) его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие контрагентов общества - ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд" по месту государственной регистрации; наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций с нарушением требований законодательства; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, необходимого количества работников; отсутствие по расчетным счетам в банках расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд", причастности к деятельности этих организаций; неподтвержденность подписания уполномоченными лицами представленных обществом первичных документов от имени указанных юридических лиц; отсутствие у ООО "Тимир Трейд" обязательной лицензии на выполнение соответствующих работ - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "Регион ОСР" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Век", ООО "Тимир Трейд" и обществом.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, апелляционный суд своим определением от 06.03.2013 предложил обществу представить доказательства в подтверждение рыночности цен, примененных по сделкам с указанными контрагентами, а инспекции - соответствующие возражения.
По результатам оценки представленных обществом сведений по коммерческим предложениям контрагентов, представленного инспекцией опровержения расчетов затрат по аналогичным сделкам апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности ООО "Регион ОСР" рыночности примененных цен по спорным сделкам и, как следствие, об отсутствии оснований для принятия в составе расходов при налогообложении прибыли затрат по приобретению товара и оплате подрядных работ.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению указанных подрядных работ и поставке товара в интересах ООО "Регион ОСР" заявленными контрагентами, неподтвержденности рыночности цен по заявленным обществом сделкам, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе полученных инспекцией вне рамок проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о нарушении инспекцией при проведении проверки норм законодательства и невозможности принятия в качестве допустимых доказательств документов, составленных вне рамок налоговой проверки налогоплательщика, несостоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 82, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, как полученные в ходе проведения проверки конкретного налогоплательщика, так и полученные ранее в рамках иных мероприятий налогового контроля. Кроме того, в силу наделения процессуальным законодательством полномочиями по оценке доказательств, арбитражный суд решает вопрос об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-17145/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17145/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N А19-17145/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" Сарапулова Максима Анатольевича (паспорт), представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Петровой Виктории Геннадьевны (доверенность N 05-23/025739 от 12.12.2012, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" Непомнящих Алины Валерьевны (доверенность N 1 от 26.10.2012, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-17145/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион ОСР" (далее - ООО "Регион ОСР", общество) (ОГРН 1083801002207, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043800546437, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск) от 29.03.2012 N 13-39-7 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 04.06.2012 N 26-16/009326 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Регион ОСР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля обстоятельства невозможности осуществления контрагентами налогоплательщика реальных хозяйственных операций по поставке товаров и выполнению работ не свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством заключения фиктивных сделок с ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд".
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что факты отрицания лицами, официально являющимися руководителями контрагентов, отношения к их деятельности, отсутствия контрагентов по месту государственной регистрации, ненадлежащего исполнения ими своих налоговых обязательств, отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО "Регион ОСР" при выборе контрагентов не свидетельствуют. При этом в нарушение части 1 статьи 65, части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возложено судами на общество.
Как указывает заявитель, судами не дана надлежащая правовая оценка допущенным инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки процессуальным нарушениям, в частности, тому, что протоколы допроса от 18.03.2010, от 12.10.2010 и иные документы, перечисленные в пункте 1.9 акта проверки от 28.02.2012 N 13-35-7, получены вне рамок налоговой проверки, в связи с чем допустимыми доказательствами по делу не являются.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа директор и представитель общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагала решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.
Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 29.03.2012 N 13-39-7, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов и соответствующие суммы штрафов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением управления от 04.06.2012 N 26-16/009326 уменьшены подлежащие уплате обществом на основании решения инспекции от 29.03.2012 N 13-39-7 суммы налогов, пеней и штрафов.
ООО "Регион ОСР", ссылаясь на нарушение решением инспекции от 29.03.2012 N 13-39-7 (с учетом изменений, внесенных решением управления от 04.06.2012 N 26-16/009326) его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие контрагентов общества - ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд" по месту государственной регистрации; наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций с нарушением требований законодательства; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, имущества, транспортных средств, необходимого количества работников; отсутствие по расчетным счетам в банках расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями ООО "Век" и ООО "Тимир Трейд", причастности к деятельности этих организаций; неподтвержденность подписания уполномоченными лицами представленных обществом первичных документов от имени указанных юридических лиц; отсутствие у ООО "Тимир Трейд" обязательной лицензии на выполнение соответствующих работ - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО "Регион ОСР" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Век", ООО "Тимир Трейд" и обществом.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12, апелляционный суд своим определением от 06.03.2013 предложил обществу представить доказательства в подтверждение рыночности цен, примененных по сделкам с указанными контрагентами, а инспекции - соответствующие возражения.
По результатам оценки представленных обществом сведений по коммерческим предложениям контрагентов, представленного инспекцией опровержения расчетов затрат по аналогичным сделкам апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности ООО "Регион ОСР" рыночности примененных цен по спорным сделкам и, как следствие, об отсутствии оснований для принятия в составе расходов при налогообложении прибыли затрат по приобретению товара и оплате подрядных работ.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению указанных подрядных работ и поставке товара в интересах ООО "Регион ОСР" заявленными контрагентами, неподтвержденности рыночности цен по заявленным обществом сделкам, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе полученных инспекцией вне рамок проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод заявителя о нарушении инспекцией при проведении проверки норм законодательства и невозможности принятия в качестве допустимых доказательств документов, составленных вне рамок налоговой проверки налогоплательщика, несостоятельны, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 82, пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, как полученные в ходе проведения проверки конкретного налогоплательщика, так и полученные ранее в рамках иных мероприятий налогового контроля. Кроме того, в силу наделения процессуальным законодательством полномочиями по оценке доказательств, арбитражный суд решает вопрос об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2012 года по делу N А19-17145/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)