Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21854

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-21854


Судья суда первой инстанции: Егоров С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе З.
на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление З. к Г., Ш. об истребовании имущества и возмещении убытков оставить без движения до 17 сентября 2012 года, предложив З. до указанного срока предоставить в суд подлинник документа, подтверждающего оплату госпошлины в сумме........,
установила:

З. обратился в суд с заявлением к Г., Ш., об истребовании.... акций общей стоимостью......, о возмещении убытков в размере.....
Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что заявителем не оплачена государственная пошлина, подлежащая исчислению от цены иска.
Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит З., ссылаясь на то, что размер госпошлины по заявленным требованиям должен составлять:
- - ... - по требованию о возврате (истребовании) акций;
- - ... - по требованию о возмещении убытков,
и что госпошлина в указанном размере была им оплачена.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, в связи с чем подлежащая уплате госпошлина должна исчисляться от суммы иска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по иску об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.
Учитывая заявленную истцом стоимость истребуемого имущества (.... акций АО "Парадиз палас"), госпошлина по требованию об истребовании акций должна исчисляться от суммы..... и составлять.....
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В представленных судебной коллегии материалах квитанция об уплате госпошлины отсутствует. При этом в перечне приложений к исковому заявлению отсутствует указание о приложении квитанции об уплате госпошлины.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление истцом подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.
В связи с этим, у суда имелись законные основания для оставления заявления без движения.
Довод жалобы о том, что госпошлина в размере.... была оплачена истцом при подаче иска, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку представленные материалы этот довод не подтверждают, а содержание искового заявления (в котором отсутствует указание о приложении квитанции об уплате госпошлины) этот довод опровергает.
Кроме того, размер подлежащей оплате государственной пошлины правильно определен судом в размере....., поскольку требование об истребовании имущества является имущественным требованием, размер госпошлины по которому исчисляется от стоимости истребуемого имущества. Доказательств оплаты госпошлины в этом размере истцом не предоставлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)