Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Становой А.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 13), Бурлаковой М.С. (доверенность от 20.06.2013 N 13), рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-13043/2012,
установил:
Администрация Центрального района в городе Твери, место нахождения: г. Тверь, ул. Советская, д. 34, ОГРН 1026940514402 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: г. Тверь, ул. Нахимова, д. 10/15, ОГРН 1066950063355 (далее - Общество), о взыскании 354 925,64 руб. неосновательного обогащения в виде суммы налога на добавленную стоимость, необоснованно включенного в цену муниципального договора от 15.01.2011 N 2/11.
Решением от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли в качестве доказательства представленную Обществом калькуляцию, не приняв во внимание калькуляцию Администрации.
Администрация указывает, что Общество по делу N А66-8578/2011 представило в качестве обоснования иска калькуляцию с налогом на добавленную стоимость, не признавая данный расчет по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Администрации поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 15.01.2011 заключили муниципальный договор N 2/11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по вывозу снега с проезжей части немагистральных улиц на территории Центрального района города Твери в рамках бюджета города, а заказчик обязывался принять работы и произвести их оплату.
Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы работ определяются в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, утвержденной заказчиком (приложения N 1 и 2).
Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 и составляет 2 327 000 руб. без налога на добавленную стоимость.
Техническим заданием (приложение N 1) определены объемы и место выполнения работ по вывозу снега, общая стоимость вывоза снега по договору в целом и конкретно по каждой улице города.
По акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.01.2011 заказчик принял работы стоимостью 2 327 000 руб.
Согласно справке формы КС-3 в графе "НДС" сумма не указана (проставлен прочерк).
Счет от 28.02.2011 N 68 содержит сведения о стоимости работ по - 2 327 000 руб., в графе "НДС" сумма также не отражена (проставлен прочерк).
Администрация направила Обществу претензию от 15.01.2011 N 2/11 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 354 925,64 руб., ссылаясь на то, что фактически в соответствии с калькуляцией стоимости погрузки снега в ковш погрузчика вручную и вывоза 1 куб. м автомобилем-самосвалом, согласованной с Департаментом инвестиций и промышленной политики администрации города Твери и Департаментом транспорта и связи администрации города Твери, в стоимость 1 куб. м погрузки и вывоза снега 341,19 руб. включен налог на добавленную стоимость в размере 52,05 руб., составляющий 18%, однако Общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем стоимость работ завышена на сумму налога на добавленную стоимость в сумме 354 925,64 руб.
Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод, что по условиям спорного договора и актов формы КС-2 и справки формы КС-3 согласованная стоимость работ не включает налог на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику цену, обусловленную договором.
Требования статьи 767 ГК РФ предусматривают, что изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.
Как установили суды, подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.
Условиями договора стороны согласовали стоимость работ в размере "2 327 000 рублей без НДС" (пункт 4.1 договора).
Согласно калькуляции, являющейся приложением N 2 к договору и утвержденной сторонами, стоимость 1 куб. м составляет 341,19 руб., в состав затрат включены накладные расходы, плановые накопления, однако налог на добавленную стоимость не включен.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства калькуляцию стоимости спорных работ, представленную Администрацией, поскольку она утверждена без участия Общества, а также не является приложением к спорному договору.
Суды первой и апелляционной инстанций учли, что подрядчик не указывал суммы налога на добавленную стоимость в акте формы КС-2, справке формы КС-3 и счете, выставленном заказчику для оплаты выполненных работ.
В связи с этим заказчик оплатил предъявленные работы без сумм налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при оплате работ уменьшение цены договора на сумму налога на добавленную стоимость не производится, работы оплачиваются по цене, указанной в договоре.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А66-13043/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А66-13043/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А66-13043/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Становой А.Ю. (доверенность от 20.06.2012 N 13), Бурлаковой М.С. (доверенность от 20.06.2013 N 13), рассмотрев 24.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А66-13043/2012,
установил:
Администрация Центрального района в городе Твери, место нахождения: г. Тверь, ул. Советская, д. 34, ОГРН 1026940514402 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: г. Тверь, ул. Нахимова, д. 10/15, ОГРН 1066950063355 (далее - Общество), о взыскании 354 925,64 руб. неосновательного обогащения в виде суммы налога на добавленную стоимость, необоснованно включенного в цену муниципального договора от 15.01.2011 N 2/11.
Решением от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли в качестве доказательства представленную Обществом калькуляцию, не приняв во внимание калькуляцию Администрации.
Администрация указывает, что Общество по делу N А66-8578/2011 представило в качестве обоснования иска калькуляцию с налогом на добавленную стоимость, не признавая данный расчет по настоящему делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Администрации поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 15.01.2011 заключили муниципальный договор N 2/11, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по вывозу снега с проезжей части немагистральных улиц на территории Центрального района города Твери в рамках бюджета города, а заказчик обязывался принять работы и произвести их оплату.
Согласно пункту 1.2 договора виды, объемы работ определяются в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, утвержденной заказчиком (приложения N 1 и 2).
Цена договора определена сторонами в пункте 4.1 и составляет 2 327 000 руб. без налога на добавленную стоимость.
Техническим заданием (приложение N 1) определены объемы и место выполнения работ по вывозу снега, общая стоимость вывоза снега по договору в целом и конкретно по каждой улице города.
По акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.01.2011 заказчик принял работы стоимостью 2 327 000 руб.
Согласно справке формы КС-3 в графе "НДС" сумма не указана (проставлен прочерк).
Счет от 28.02.2011 N 68 содержит сведения о стоимости работ по - 2 327 000 руб., в графе "НДС" сумма также не отражена (проставлен прочерк).
Администрация направила Обществу претензию от 15.01.2011 N 2/11 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 354 925,64 руб., ссылаясь на то, что фактически в соответствии с калькуляцией стоимости погрузки снега в ковш погрузчика вручную и вывоза 1 куб. м автомобилем-самосвалом, согласованной с Департаментом инвестиций и промышленной политики администрации города Твери и Департаментом транспорта и связи администрации города Твери, в стоимость 1 куб. м погрузки и вывоза снега 341,19 руб. включен налог на добавленную стоимость в размере 52,05 руб., составляющий 18%, однако Общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем стоимость работ завышена на сумму налога на добавленную стоимость в сумме 354 925,64 руб.
Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод, что по условиям спорного договора и актов формы КС-2 и справки формы КС-3 согласованная стоимость работ не включает налог на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).
Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику цену, обусловленную договором.
Требования статьи 767 ГК РФ предусматривают, что изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.
Как установили суды, подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.
Условиями договора стороны согласовали стоимость работ в размере "2 327 000 рублей без НДС" (пункт 4.1 договора).
Согласно калькуляции, являющейся приложением N 2 к договору и утвержденной сторонами, стоимость 1 куб. м составляет 341,19 руб., в состав затрат включены накладные расходы, плановые накопления, однако налог на добавленную стоимость не включен.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства калькуляцию стоимости спорных работ, представленную Администрацией, поскольку она утверждена без участия Общества, а также не является приложением к спорному договору.
Суды первой и апелляционной инстанций учли, что подрядчик не указывал суммы налога на добавленную стоимость в акте формы КС-2, справке формы КС-3 и счете, выставленном заказчику для оплаты выполненных работ.
В связи с этим заказчик оплатил предъявленные работы без сумм налога на добавленную стоимость.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при оплате работ уменьшение цены договора на сумму налога на добавленную стоимость не производится, работы оплачиваются по цене, указанной в договоре.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А66-13043/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района в городе Твери - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)